Xbox Gears of War não seria possivel na PS3 nem na Wii

omni0ne disse:
Sim, a PS3 tem larguras de banda distintas para a GDDR3 e para a XDR, mas não te esqueças k entre as duas tens o system bus e por isso a velocidade de acesso do RSX à XDR é muito mais lento do k o acesso à GDDR3.

Por essas razões penso k acaba por ser mais eficiente pôr toda a memória directamente disponível ao GPU k faz uma utilização mais intensiva da mesma do k o CPU.
Clicar para expandir...

em última análise é igual...
a mais lenta é o denominador comum...

o RSX a acerder á XDR não tem limitações... a não ser que o bus não permite o tipo de bandwith que a XDR permite..fica a funcionar como se fosse GDDR3..

ao passo que o Cell ao aceder á GDDR3 tem de passar pelo RSX primeiro e isso atrofia um pouco as coisas.. aliás..acho que as coisas tão feitas e pensadas para ser 1 sentido apenas... o outro é possível mas desaconselhado vivamente pela própria sony..

a questão é saber, quanta mem vai estar disponível XDR, e se os developers vão ir lá buscar ou não...
 
omni0ne disse:
Sim, a PS3 tem larguras de banda distintas para a GDDR3 e para a XDR, mas não te esqueças k entre as duas tens o system bus e por isso a velocidade de acesso do RSX à XDR é muito mais lento do k o acesso à GDDR3.

Por essas razões penso k acaba por ser mais eficiente pôr toda a memória directamente disponível ao GPU k faz uma utilização mais intensiva da mesma do k o CPU.
Clicar para expandir...

Ai é que esta o gato, porque na ps3 o centro é o cell, e não a grafica.
 
Kursk_crash disse:
em última análise é igual...
a mais lenta é o denominador comum...

o RSX a acerder á XDR não tem limitações... a não ser que o bus não permite o tipo de bandwith que a XDR permite..fica a funcionar como se fosse GDDR3..

ao passo que o Cell ao aceder á GDDR3 tem de passar pelo RSX primeiro e isso atrofia um pouco as coisas.. aliás..acho que as coisas tão feitas e pensadas para ser 1 sentido apenas... o outro é possível mas desaconselhado vivamente pela própria sony..

a questão é saber, quanta mem vai estar disponível XDR, e se os developers vão ir lá buscar ou não...
Clicar para expandir...

O bus permite bastante mais bandwidth do k o XDR(35Gb/s se bem me lembro) mas o problema é k quando o RSX vai aceder à XDR não vai ter o bus todo livre :wvsore:

Grande parte da bandwidth do bus já está a ser usada para operações normais entre GPU<->CPU<->Chipsets e certamente não vai ter os 25.6Gb/s livres para poder tirar partido de toda a bandwidth do XDR e por isso o acesso vai ser bastante mais lento do a GDDR3.
 
Última edição:
zer0 disse:
Ai é que esta o gato, porque na ps3 o centro é o cell, e não a grafica.
Clicar para expandir...

Suponho que quando dizes que o "centro" é a cell estejas a dizer que o cell é que faz a ligação ao resto dos componentes, ao contrário do que acontece na 360.

De qualquer maneira, isso não é muito importante, porque independentemente de onde esteja o "centro" o bus CPU<->GPU vai estar sempre cheio de informação.
 
Ansatsu disse:
Links? Então se os responsáveis da Sony já deram as especificações oficiais da consola.
Procura-os na net, se souberes usar o Google, vais encontrar aos montes.

Tu não tens andado aqui nos últimos tempos pois não? Deves ter andado completamente a dormir, só pode.
Clicar para expandir...

http://playstation.about.com/od/ps3/...sDetails_3.htm
Neste link, até te poupo o trabalho está lá o seguinte:
* 256MB XDR Main RAM @3.2GHz
* 256MB GDDR3 VRAM @700MHz

Lê a parte da memória RAM... Agora quem é que tem andado a dormir? Só podes ser tu.
 
zer0 disse:
o cell faz de CPU, GPU, FPU, e o rsx assiste ao processamento grafico.
Clicar para expandir...

E café, também faz? :D

Eu acho que é mais ao contrário, o cell até pode assistir ao processamento gráfico mas o GPU é o RSX. Se o cell fizesse isso tudo acho que não haveria necessidade de por 256MB só para assistência ao processamento gráfico :wvsore:

No entanto não vejo a relevancia disso.
 
Kursk_crash disse:
Não..

o RSX tem funções de chipset..de SPP.. serve também de controlador de memória e de dispositivos..por isso é RSX e não G71..

RSX = G71 + essas funções de controlador...
Clicar para expandir...

Estás a confundir.
Na Xbox 360 é que tem de ser a GPU ATI Xenos a executar as funções de northbridge/controlador de memória (a southbridge para ligação a periféricos externos é um chip da SiS).
A CPU IBM triple-core PPC não tem qualquer tipo de controlador de memória.


Na Playstation 3, o RSX é uma GPU normalíssima, que só tem de processar gráficos, geometria, texturas, shaders programáveis, antialiasing, HDR, providencia o output para as fichas HDMI, TV-out, etc.
Isto significa que o RSX tem um controlador de memória tal como uma gráfica de PC (GDDR3 RAM).
O CELL também tem um controlador de memória (neste caso, RAMBUS XDR RAM).


Ambos podem aceder à memória do outro via FlexIO, o bus que liga ambos os controladores de memória (é um bus LVDS -Low Voltage Differential Signaling- desenvolvido pela RAMBUS, semelhante em princípio ao HyperTransport, mas muito mais rápido).
Normalmente uma GPU PC-like não poderia aceder à memória do sistema sem uma penalização forte, mas o esquema Turbocache permite aceder-lhe e usá-la como memória buffer para armazenamento de texturas, geometria, etc.
A performance depende única e exclusivamente da largura de banda do BUS que os liga, daí o uso do FlexIO.
 
Conversa de vendedor nao e' ?

O ppl do crisis tb ja veio dizer que nao e' possivel em x360 ou ps3 no entanto nao poem de parte no futuro uma versao para essas consolas... ou nao.
 
AwakE disse:
Sobre este assunto só tenho uma coisa a dizer....o meu é maior que o vosso :zzz: :zzz: :zzz:
Clicar para expandir...

+, estão a discutir algo insignificante e apenas estão a fazer o jogo da Epic.

Alias não me admirava que Mark Rein(Epic) esteja neste momento a rir muito com estas discussões que ele certamente lê em fóruns do tipo techzonept.

Desde que a unreal engine 3 foi anunciada sempre teve envolto em polémica, a maioria gerada pela própria Epic, de uma empresa insignificante tornou-se rapidamente em algo indispensável, acho bem continuem a fazer o jogo da Epic, eles agradecem...

Para não complicar muito o resumo o que o gajo disse foi:

GOW pode ser portado para a Ps3 se esforçarem-se, mas não vai porque o jogo vai ser exclusivo Xbox360 enquanto tiver hype para vender muito depois quando as vendas abrandarem portam para o Vista e assim ganham mais uns trocos.
 
Última edição:
Não foi a companhia que estava a trabalhar no "Too Human" que abandonou o Unreal Engine 3 como motor gráfico para o seu jogo porque este não correspondia em termos de optimizações e performance?
 
Ridley disse:
+, estão a discutir algo insignificante e apenas estão a fazer o jogo da Epic.

Alias não me admirava que Mark Rein(Epic) esteja neste momento a rir muito com estas discussões que ele certamente lê em fóruns do tipo techzonept.

Desde que a unreal engine 3 foi anunciada sempre teve envolto em polémica, a maioria gerada pela própria Epic, de uma empresa insignificante tornou-se rapidamente em algo indispensável, acho bem continuem a fazer o jogo da Epic, eles agradecem...
Clicar para expandir...

O UE3 não esteve 'sempre envolto em polémica', teve foi muita publicidade desde o princípio, isso sim. As primeiras tech demos de UE3 são da altura em que saiu o Doom3 como o novo motor da ID, que se revelou a bela maravilha que é, e já na altura a EPIC começou a vender licenças de UE3 à parva, toda a gente comprou uma.. só mesmo sendo ignorante é que podes chamar de insignificante a uma companhia como a EPIC.. pesquisa todos os jogos que existem em Unreal Engine, e depois diz qualquer coisa... Unreal, UT99, UT2004, Splinter Cell (todos), America's Army, etc...

o UE3 é, como sempre, um motor altamente personalizável, que suporta todas as tecnologias mais recentes, desde cpu's multicore às falhadas ppu's e afins. Tem uma nova forma de programação, o Kismet, quer permite aos designers de levels fazerem scripts de forma mais fácil, algo que dantes tinha que ser feito por programadores, as ferramentas estão mais fáceis de usar e mais poderosas, o que permite às produtoras fazerem jogos com menos investimento.

resumindo, a EPIC é uma empresa que lidera, quase todas as outras apenas seguem. Os produtores do Crysis/Farcry estão muito lá ;)
 
No Difference Between PS3 And Xbox 360? -

Silicon Knights head Dennis Dyack claims that there is no real technical difference for developers between Sony's Playstation 3 and Microsoft's Xbox 360. Here is an excerpt:


Asked about our favorite topic on the graphics power of the new consoles, Dyack said, "The 360 and the PS3 are equal in power in my eyes. Maybe the PS 3 has more processing power. The 360 has more available memory. It's pretty much a net, net. The public perception of the PS 3 was that it was much more powerful. To developers, they look even."

Dyack said his company hasn't looked at games for the Wii. Been there, done that re Nintendo. Regarding staffing, he said the previous generation games required 30 to 60 people, but now that number is "doubled or tripled." Now the teams require story writers, cinematographers, musicians, and audio itself demands a whole team.

Dyack says that he believes that HDMI cable interfaces will make a difference in visual quality. That gives an edge to the PS3. But he noted that authoring games in 720P resolution "looks nice." He adds, "It is questionable if there is a difference between 1080P and 720P. All of our games are likely to be 720P because of the faster refresh rates. There are all kinds of trade-offs. It takes a lot more RAM to do 1080P. You'll reserve RAM for the textures. 720P is just less pixels. There is definitely a huge difference from 720P and analog."
Clicar para expandir...

Fonte:
 
É assim, sinceramente, acho que a PS3 tem um hardware melhor que o da X360 agora a questão é, isso chega? Val a pena a diferença de investimento que se tem de fazer para desenvolver um jogo para PS3 só para se ter mais uns poligonos e uns shaders? Val a pena pagar mais por uma consola para ter um hardware magnifico?

O hardware é o que conta menos... temos o caso da PS1 vs Saturn, a Saturn era mais potente... depois foi o que se viu...

O que conta aqui são os jogos, esses é que fazem comprar consolas. Acho que ainda é muito cedo para se prever vencedores mas uma coisa é certa, do lado dos investidores (que muitas vezes nem percebem nada de hardware) o que interessa é o tempo de desenvolvimento, os custos e, PRINCIPALMENTE, os lucros. A PS3 nisso está a perder e pior, a Sony vai levar uma grande "pancada" com cada consola que vender (e não se esqueçam que a MS é só umas das empresas com mais poder e capital do mundo...).

Eu respeito muito a Sony e sempre fui um fanboy da playstation, mas desta vez comprei uma X360, já não estou para dar €600 para o tempo que passo a jogar (que ainda é muito mas não tanto como dantes). Também estou a pensar comprar uma Wii porque a acho divertida (e isso sim, é a base dos jogos interactivos: ENTERTENIMENTO).

Para não pensarem que estou do lado de alguém, recebi a mega drive pelos anos, comprei a PS1 no dia em que saiu (na minha terra que na altura era atrasada lol), a N64 pouco depois de sair, a PS2 no dia que saiu (e ainda paguei para garantir a encomenda), a PSP, um X360 e pretendo comprar a Wii. Quando era puto tinha lá em casa o GRANDE spectrum e uma Super nintendo... epá, a única coisa que aprendi até agora é que se esquecer a consola e pensar só nos jogos que vou querer ganho mais com isso. é a mesma coisa que um leitor de DVD, não vou comprar da Sony só porque é Sony, no fundo serve tudo para o mesmo...

Só para terminar (nesta altura já devo estar a ser fuzilado), respeito aquilo que a Sony fez pelos jogos, se não fosse ela hoje os jogos ainda eram jogamos quase só por pseudo geeks (putos com óculos... como eu lol) que ficam fechados em casa e só vivem para isso... A Sony levou o mundo dos video-jogos muito mais longe e mostrou que esta é uma indústria de entertenimento como outra qualquer (através das suas técnicas de marketing na altura e associações à MTV, etc etc), só tenho pena é que a própria Sony se esteja a esquecer de como chegou até aqui...

ok, podem-me queimar agora...
 
--
Já foste queimado..lol
------

Ontoppic..

Dizer que o hardware PS3é melhor como ?? Pareçe melhor ou os factos dizem que é melhor ??
falemos do RSX por exemplo..

1) as info foram retiradas novamente do site...relativas a velocidades de core e bandwith's
2) não pode ser muito diferente do G71..espera-se 24 pipelines , 24 alu's pixel e 8 vertex processors..
3) um bus de 128 bit's.. (assim fica mais barato, mais simples e os shrinks são mais fáceis e reduz-se muito o preço com o shrink façe a um shrink dum chip com 256 bit's de bus)

Portanto,onde é que está aqui a Vantagem sobre o Xenos ???

quando o Xenos é também um controlador de mem, que pode aceder a 512MB de ram sem provocar latência, que possui um chip "filho" especializado em Z cull e AA, que tem 16 x 3 = 48 Shaders unit's.. Que pode aceder directamente á cache do cpu e alimenta-lo sem necesidade de um chip de Bus á parte. P.S. são separados porque assim os yelds têm mais aproveitamente e evita-se perder um Xenos se a chip "filho" estiver danificado e vice versa. e fica uma chip menos complexo e mais "shrinkble"
P.S. 2 - A ideia original da Microsoft era metê-lo tudo num chip para assim depender apenas de um fornecedor e não 2 como aconteçe agora.. (depois dos problemas com a xbox1)

A Sony sabe bem que não é no RSX que tá a sua vantagem... a Sony aposta é em duas coisas apenas.. CELL e BLU-RAY ... "it as the cell processor".. ok.. mas e daí ? tem que se fazer algo de jeito com ele..certo ?

Olhemos agora pro CELL,7 SPE's e um PPE (controla os SPE's, reparte o serviço econtrola o S.O)
os SPE's são totalmente escravos.. o Xenon (cpu da xbox) tem 3 cores auto suficientes, cada um com 2 threds... ou seja, podem actuar idependentes um dos outros..

pontos negativos: em ambos os casos, cell e xenon, os cores têm de lutar pela bandwith disponível e pela mem..

mas no caso do cell, são 8 cores a lutar pelos 128 bit's dedicados ..no Xenon são apenas 3 cores e temos uma bandwith bi-direcional de +- 11 GB/s em cada sentido... ou seja, ao passo que entre o Xenos e a mem temos um bus de 22GB unidirecional,isto é, ou manda ou recebe info, entre o Xenos e o Xenon temos duas vias simultâneas.. que por mim, ter duas vias cada uma a 10GB que permitre receber e enviar em simultâneo é mlhor que uma via só dum sentido, que envia e recebe á vez, mesmo que tenha uma bandwith a dobrar..

Com o cell o canal de comunicação entre o cell e o rsx é unidirecional.. mas, tem a vantagem de ter memória própria e não precisar de aceder ao rsx para ir á memória unificada...
mas... por outro lado...
o cell vai fazer de vertex processor pro rsx.. e portanto têm de estar continuamente em contacto.. portanto a vantagem de ter memória própria e não precisar de ir ao rsx para aceder a ela, esfuma-se nisto dos vertex processors.

Por outro lado, os 3 cores do Xenon são todos genéricos, ao passo que os SPE's podem ser especializados.. aí reside a grande e única vantagem ( a meu ver do cell ).
Portanto cabe aos developers que desenvolvem pra xbox optimizarem bem o seu código quer pro Xenon, quer pro Xenos...quer pro cell... não refiro o rsx porque é design tradiconal e isso o pessoal jáconheçe

As verdadeiras potencialidades, o espremer da máquina só virá certamente com uma boa programação..ora portanto, haverão jogos bons e maus..
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo