Intel Celeron Dual-Core (E1xxx series)

[Spiderman]

....que até em idle queima sempre a perto de 30% num sistema topo de gama.

Não sei onde viste isso, mas aqui no meu portatil, em modo de "poupança de Energia", o CPU fica a trabalhar a 1Ghz (T7200) e o consumo do CPU só com umas paginas do IE abertas é de apenas 2% +ou-

Andam por aí muitas historias sobre o Vista, que n são verdade.

Estava na hora d' "Os Caçadores de Mitos" pegarem no Vista e fazerem "Busted" à maior parte das coisas que se dizem por aí, e que não passam de mentiras.

 

[theforbidden1]

muito bom mesmo

 

[Psycop]

Boas

Estes processadores serão compatíveis com esta board: AsRock 775i65G

Será mias poderoso que o meu P4 524 [email protected] 1Mb cache?

Se for substancialmente mais rápido é uma boa razão para trocar..

 

[Gimenez]

Processadores porreiritos para uma gama baixa...

 

[Romani48]

Terias razão se o que tivesse em causa fosse cache ou se alguém andasse a dizer que o Windows Vista era o único a fazer isso. Não é nenhum dos casos. O abuso do Windows Vista obviamente que não é por causa de cache. Se fosse então ele simplesmente escalava bem. Por exemplo, Linux faz cache muitíssimo bem e fá-lo desde pelo menos os anos do 2.4. Como resultado tu tens um sistema operativo que tanto corre com ambientes gráficos em computadores tipo pentium 133MHz com 64 MB de RAM como também em super-computadores com camiões de recursos.

LOL
O vista usa para cache, alias . para o prefetch, chamado superfetch.. quando vejo o meu firefox abrir logo a seguir ao clique no icon, enquanto que no Linux, WindowsXP, etc demora ainda uns segundos.. pergunto me se sou só eu..

e ja agora.. mostra me um Pentium 133Mhz a correr Gnome ou KDE, com beryl, compiz-fuison..

Por outro lado o Windows Vista nunca faz isso. Ele pede 1GB de RAM só para correr o sistema-base e depois se quiseres fazer mais alguma coisinha então pede-te mais 1GB de RAM. Se não tiveres então ele simplesmente começa a arrastar-se e a levar tudo abaixo. Ou seja, 2GB de RAM para fazer o mesmo que o Windows XP fazia com 512MB.

Não.. ele pede te 512 Mb, e ja vi a correr num PC com 256Mb.. alias até á build 5300 correu no desktop da minha sig.. testei desde o longhorn lá...

e depois não é bem assim.. ele arrasta se se usares coisas como o AERO, que nao usavas no XP.. desliga o AERO ou instala o Vista Basic, e diz me se isso acontece..

e ja agora com 2Gb de RAM no Vista fazes o mesmo que com 512MB do XP? LOL ja nem dizia mais nada se não estivesse a tentar mostrar o que penso
Eu com o XP com 1Gb não corro o STALKER decentemente.. precisei de 2Gb no XP, e no Vista com os mesmos 2Gb o jogo tem mais 5FPS de average... isto no meu sistema..

Nenhuma pessoa mentalmente sã acredita que esse abuso é por cache. Podem vendê-lo como tal e pode haver taralhocos que engolem a propaganda mas obviamente que não é porque o mesmo abuso injustificado acontece com o processador, que até em idle queima sempre a perto de 30% num sistema topo de gama.

Err... eu sou uma pessoa são, e sei do que falo.. alias está comprovado.. é só googlar.. o máximo que perdes é tempo a ler..
Propaganda? eu mostrava te o Longhorn M5 e tu ai até te atiravas de um prédio abaixo
porque nem com 2gb corrias isto: http://youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y
decentemente..

abuso do CPU? em idle a 30%? LOOL
o meu até a trabalhar no Firefox e a ouvir musica como estou agora está a 10%

e a memoria só está a 45% porque o firefox esta a comer 100Mb o MSN 60Mb, o Media Player 40Mb..

 

[Nemesis11]

os E2xxx engasgam-se??? olha o meu a 3200mhz n se se engasga trabalha bem sem qq tipo de problemas ou paragens lol , esses celerons vao ser uns monstros em overclock de certeza , e talvez a diferença para um E2xxx ao mm clock n seja tao diferente

Os T2XXX. Core Duo, não Core 2 Duo.
Um T2250 com 1 MB de L2 é mais "core e meio" do que dual core.
Quando colocava uma segunda instancia de um certo programa, ele arrastava-se, algo que não acontece num Opteron 1 + 1 MB.
Sinceramente, não encontro outra explicação sem ser a L2.

Talvez nos core 2 duo com 1 MB o comportamento seja diferente, mas aí não tenho qualquer experiencia.

Quanto aos preços, de facto não se pode pedir mais se for aqueles preços, mas a gama baixa está a ficar completamente inundada de opções, em que as diferenças entre processadores é de 2 ou 3$.
Por causa disso, depois acontecem "anormalidades" como um Sempron ao mesmo clock / consumo custar mais que um Athlon com as mesmas caracteristicas.

 

[blastarr]

Os T2XXX. Core Duo, não Core 2 Duo.
Um T2250 com 1 MB de L2 é mais "core e meio" do que dual core.
Quando colocava uma segunda instancia de um certo programa, ele arrastava-se, algo que não acontece num Opteron 1 + 1 MB.
Sinceramente, não encontro outra explicação sem ser a L2.

Talvez nos core 2 duo com 1 MB o comportamento seja diferente, mas aí não tenho qualquer experiencia.

Quanto aos preços, de facto não se pode pedir mais se for aqueles preços, mas a gama baixa está a ficar completamente inundada de opções, em que as diferenças entre processadores é de 2 ou 3$.
Por causa disso, depois acontecem "anormalidades" como um Sempron ao mesmo clock / consumo custar mais que um Athlon com as mesmas caracteristicas.

O Core Duo T2250 tinha 2MB de cache L2, tal como todos os outros Core Duo T2xxx.
A diferença estava no FSB de 533MHz, contra 667MHz nos "normais", e na desactivação do suporte para VT (virtualização assistida por hardware).


Além disso, não podes comparar o esquema de prefetching do Core Duo (basicamente, dois cores "Dothan" encolhidos e com uma cache L2 partilhada) com o do Core 2 Duo, são arquitecturas bastante diferentes.
Os Core 2 Duo e derivados são muito mais agressivos nesse capítulo e processam até 4 instrucções por ciclo de relógio, enquanto o Core Duo e antecessores partilham muito mais tecnologia com o Pentium III "Tualatin", de quem derivam directamente.

Apesar da cache L2 partilhada ser semelhante, o uso que dela fazem os cores é completamente diferente entre as duas gerações.

 

[||Red_Evil||]

abuso do CPU? em idle a 30%? LOOL
o meu até a trabalhar no Firefox e a ouvir musica como estou agora está a 10%

e a memoria só está a 45% porque o firefox esta a comer 100Mb o MSN 60Mb, o Media Player 40Mb..

uma pequena comparação:
ubuntu 7.10 aqui, kernel 2.6.22-14-generic

firefox aqui está a comer o mesmo quase, 94mb com 9 tabs abertas, msn 9.2mb, mplayer 19.4mb, tenho o cpu(core duo 1.6ghz) a 15%

A diferença não é muito para o vista.

 

[JAFoNEXUS]

Terias razão se o que tivesse em causa fosse cache ou se alguém andasse a dizer que o Windows Vista era o único a fazer isso. Não é nenhum dos casos. O abuso do Windows Vista obviamente que não é por causa de cache. Se fosse então ele simplesmente escalava bem. Por exemplo, Linux faz cache muitíssimo bem e fá-lo desde pelo menos os anos do 2.4. Como resultado tu tens um sistema operativo que tanto corre com ambientes gráficos em computadores tipo pentium 133MHz com 64 MB de RAM como também em super-computadores com camiões de recursos.

Por outro lado o Windows Vista nunca faz isso. Ele pede 1GB de RAM só para correr o sistema-base e depois se quiseres fazer mais alguma coisinha então pede-te mais 1GB de RAM. Se não tiveres então ele simplesmente começa a arrastar-se e a levar tudo abaixo. Ou seja, 2GB de RAM para fazer o mesmo que o Windows XP fazia com 512MB. Nenhuma pessoa mentalmente sã acredita que esse abuso é por cache. Podem vendê-lo como tal e pode haver taralhocos que engolem a propaganda mas obviamente que não é porque o mesmo abuso injustificado acontece com o processador, que até em idle queima sempre a perto de 30% num sistema topo de gama.

Pah e tu insistes nos 30%, quantas vezes ja te foi aqui demonstrado que isso nao era verdade, eu inclusivé pus um SS aqui num outro post. Ou só vês o que te interessa ?!?

 

[Psycop]

Boas

Estes processadores serão compatíveis com esta board: AsRock 775i65G

Será mias poderoso que o meu P4 524 [email protected] 1Mb cache?

Se for substancialmente mais rápido é uma boa razão para trocar..

Boas gostava que me respondessem a esta questão...

 

[blastarr]

Boas gostava que me respondessem a esta questão...

O teu Pentium 4 não é capaz de competir com um Core 2, mesmo na variante Celeron dual-core.

E sim, a board deverá suportar estas CPU's, assumindo que a BIOS está actualizada com o microcódigo necessário para as reconhecer (até é possível que não reconheça o nome correcto mas funcione normalmente como se fosse um Core 2 Duo igual aos outros -em teoria-).
Pelo menos o suporte para Core 2 Duo está anunciado no site.

 

[Nemesis11]

O Core Duo T2250 tinha 2MB de cache L2, tal como todos os outros Core Duo T2xxx.

Quando faço o dump do cpu-z ele diz que é um T2080, por isso pode ser um bug na parte grafica do cpu-z.
O que sei ao certo é que só tem 1MB de L2.

 

[blastarr]

Quando faço o dump do cpu-z ele diz que é um T2080, por isso pode ser um bug na parte grafica do cpu-z.
O que sei ao certo é que só tem 1MB de L2.

É um bug, só pode ser.
O T2080, tal como os T2060 e T2130, pertence à família "Pentium Dual Core" (apesar de não se basear na mesma arquitectura Core 2 dos E2140, E2160, E2180 e E2200) e tem efectivamente 1MB de cache, mas o T2250 tem 2MB, como podes comprovar no site da Intel.

A maneira mais fácil de o comprovar é verificar que nenhum dos derivados do Core Duo original suporta EM64T/Intel 64 (o equivalente da Intel ao modo de 64bit "AMD64").

 

[DanK]

35-50!?!? o mundo (intel) está doido.

quase 100% de certeza que vem um para aqui, para actualizar o pc do puto que ainda anda com um velho socket A.....mais uma board baratinha, faço a festa com 150€

É o teu puto e eu lol Tbm ando com um Athlon XP Socket A há 5 anos!! Vai ser este natal q faço um update a esta velha mula eheh.
Haveria de chegar a hora em q os single-core iriam morrer

Cumps.

 

[Sumerset]

finalmente chegaram... estava a ver que nao era para este ano.

 

[Romani48]

uma pequena comparação:
ubuntu 7.10 aqui, kernel 2.6.22-14-generic

firefox aqui está a comer o mesmo quase, 94mb com 9 tabs abertas, msn 9.2mb, mplayer 19.4mb, tenho o cpu(core duo 1.6ghz) a 15%

A diferença não é muito para o vista.

ainda a pouco tive em casa de um colega meu, que tem um P4 a 2Ghz e 256Mb de RAM e o PC só fica com 50Mb livres com o Linux Mint (ubuntu 7.04)

 

[||Red_Evil||]

ainda a pouco tive em casa de um colega meu, que tem um P4 a 2Ghz e 256Mb de RAM e o PC só fica com 50Mb livres com o Linux Mint (ubuntu 7.04)

eu tenho 23% a ser usados de momento e os outros 77% como cache

 

[Arrakis_Dune]

É o teu puto e eu lol Tbm ando com um Athlon XP Socket A há 5 anos!! Vai ser este natal q faço um update a esta velha mula eheh.
Haveria de chegar a hora em q os single-core iriam morrer

Cumps.

OLha que o "puto dele" é o irmão, lol, que o Red ainda não é pai.. LOL

66 em use by programs e 33 in use by cache com 5% de swap space (que acho que dei 1024 megas) em uso @ ubunto 7.10

 

[Zero_Cool_PT]

previsoes pa qdo xegam a terras lusitanas? eke to ka pika toda para fzr 1 pc pa minha girl e um ultra low cost always on htpc xD

 

[blastarr]