Processador Intel Kaby Lake - 7th Generation Core CPUs

Por aqui já mora a menina. (Podem ver o unboxing no meu canal - link na assinatura).

Poucas novidades face a anterior geração e a board ainda tem alguns bugs na parte do Aura Sync. (Com duas 1080GTX em sli uma delas deixa de dar luz e quando se desliga o PC as luzes fica em modo rainbow).

A nível global esta board é um retrocesso face a anterior. A começar pela embalagem menos premium e alguns pormenores cromados (SupremeFX logo e EKWB Logo), deram lugar a plástico da cor da board.
Tem apenas uma porta USB de Pinos na board, o que me obrigou a ter portas frontais da caixa desligada mesmo tendo uma extensão para ter mais porta).
O local do segundo NVME é muito pouco estético.
A board perdeu exclusividade ao aparecer a code com design e funções muito semelhante, excluindo o bloco de água.

Parece-me uma geração de recycling, aproveitando materiais em stock e reduzindo custos.

IMG_2943.jpg
 
reiszink disse:
:cool:

rYGNjy.gif
Clicar para expandir...

Bem, teoricamente, ainda fica abaixo do VCC máximo de 1.52 V especificado pela Intel para os Kaby Lake. Dito isto, não acredito que lhes dê muita "saúdinha", não...

Se não fossem aplicados em ciclo contínuo, não via grande problema, agora, com o speedstep desligado, a 1.5V, não me parece que se aguentem por mais de 1, 2 anos, o que hoje em dia é uma eternidade para quem se mete neste tipo de overclocking, convenhamos.
 
@ObscureAngel @JPgod

Com uma GTX 1060 / RX480 a 1080p e settings em medium consegue-se usufruir dos 144hz em quase todos os jogos. Muitos deles até em High, desde que não se pretenda filtros. O problema é o CPU. Mas isto depende de cada um, não se pode dizer que seja atirar dinheiro ao lixo. Podia dizer o mesmo de quem joga a 1440p e tem de ter um GPU dos mais caros (e monitor) para tal, porque quando o experimentei não notei diferenças absurdas e que compensassem face a 1080p. Tal como há quem não ache compensatório ter 144hz, outros não conseguem jogar sem isso.

Eu pessoalmente sempre que jogo algo a 60fps o que os meus olhos vêm neste momento é um tremendo slideshow. São standards, os meus subiram, nada a fazer.

Os Kaby Lake são caríssimos, mas para quem tem 144hz ou 240hz como prioridade são uma excelente plataforma, porque os clocks são altos e a velocidade das memórias colabora muito na performance geral.

Estive a fazer testes em relação aos 240hz, e para manter um jogo na casa dos 200-240fps é mesmo muito complicado sem um i7 e com clocks altos. Um i5 fica completamente para trás. Na casa dos 120-150 fps (dependendo do motor de jogo), o CPU já está a 100% e não manda nem mais um frame. E os frames mínimos são horríveis também em quase tudo o que é jogo moderno. E é aí que entram as memórias rápidas e o Hyper Threading que estabilizam claramente os fps mínimos.
 
Esqueçam lá os 144hz para jogos que nao sejam cs go e lol, nao ha maquina que nao custe o preço de um carro que aguente 144fps em jogos recentes sem ter que baixar as settings
 
Daniel_Guedes disse:
@ObscureAngel @JPgod

Com uma GTX 1060 / RX480 a 1080p e settings em medium consegue-se usufruir dos 144hz em quase todos os jogos. Muitos deles até em High, desde que não se pretenda filtros. O problema é o CPU. Mas isto depende de cada um, não se pode dizer que seja atirar dinheiro ao lixo. Podia dizer o mesmo de quem joga a 1440p e tem de ter um GPU dos mais caros (e monitor) para tal, porque quando o experimentei não notei diferenças absurdas e que compensassem face a 1080p. Tal como há quem não ache compensatório ter 144hz, outros não conseguem jogar sem isso.

Eu pessoalmente sempre que jogo algo a 60fps o que os meus olhos vêm neste momento é um tremendo slideshow. São standards, os meus subiram, nada a fazer.

Os Kaby Lake são caríssimos, mas para quem tem 144hz ou 240hz como prioridade são uma excelente plataforma, porque os clocks são altos e a velocidade das memórias colabora muito na performance geral.

Estive a fazer testes em relação aos 240hz, e para manter um jogo na casa dos 200-240fps é mesmo muito complicado sem um i7 e com clocks altos. Um i5 fica completamente para trás. Na casa dos 120-150 fps (dependendo do motor de jogo), o CPU já está a 100% e não manda nem mais um frame. E os frames mínimos são horríveis também em quase tudo o que é jogo moderno. E é aí que entram as memórias rápidas e o Hyper Threading que estabilizam claramente os fps mínimos.
Clicar para expandir...

CSGO não entra nas contas, dado que é muito leve, agora que maquina é preciso para correr um The Division, BF1 e outros jogos AAA a 240fps sem sacrificar a qualidade ao máximo? E isso a 1080p, porque a moda agora é o 4K e isso nem com SLI de Titan-X e 7700k a 6 Ghz deve dar...

Talvez só a próxima geração de consolas seja possível ter 4K 120hz+ sem ir a falência dado a optimização.

no caso do BF1 abaixar a qualidade não tem impacto quase nenhum em frame rate. Tanto me da 200 fps como da 30 conforma a situação.

Acredito que alguns jogos a 120+ deve ser diferente, mas jogos para min é para divertir, não competição de lutar pelo melhor FPS - Frags Per Second (o motivo que me arrependi de ter comprado BF1). E como dou outros usos ao computador prefiro a qualidade de um IPS do que um TN com 120+ HZ. É que depois alguns destes monitores não são nada baratos, custando tanto quando um monitor 4K IPS!

Se fosse comprar um 7700k não seria só por causa de jogos, mas para tudo que o SMT podia ajudar. Ultimamente tenho usado o handbrake e já noto a falta de melhor IPC e threads.
 
Última edição:
nuno_p disse:
Isso é a mesma coisa que ter um Ferrari e usar gasolina 95 simples e pneus de "30€".
Clicar para expandir...
Exatamente! É suposto existir um equilíbrio entre qualidade e quantidade, pelo menos é assim que eu penso.

Back ontopic. Durante o mês de Fevereiro vou comprar um Kaby Lake para uma build Mini-ITX. Estou a pensar num 7400/7500 + Asrock H270M-ITX.
 
palac3 disse:
Esqueçam lá os 144hz para jogos que nao sejam cs go e lol, nao ha maquina que nao custe o preço de um carro que aguente 144fps em jogos recentes sem ter que baixar as settings
Clicar para expandir...

fakemeta disse:
Podes sempre baixar os settings para ultra-low e 640x480 e talvez consigas 150 - 200 fps com uma smoothness sem igual.
Clicar para expandir...

Isso não é verdade, mais uma vez. Com um GPU de 250€ corres maior parte dos jogos acima de 90fps a 1080p com detalhes em Medium e sem filtros. Se é pior que ultra + MSAA? Sim é, mas há quem prefira essa perca de eye candy em detrimento dos 60fps.

Por vezes questiono-me se estou mesmo num fórum de informática numa secção em que é suposto existirem entusiastas... Este "desprezo" e falta de conhecimento em relação ao tema 144hz não faz sentido, a experiência de jogo é completamente diferente com mais fluidez. Se vale a pena gastar dinheiro com isso? Não sei, tal como disse pensei estar num fórum de entusiastas por hardware/pc gaming. Porque se formos a entrar pelo que "vale" ou não vale a pena... então também não valia a pena gastar 300€ em GPUs nem valia a pena gastar 70€ num bom teclado ou 50€ num cooler para "ganhar" 4 graus na temperatura ou uma board de 150€ para ganhar 200mhz de overclock, etc etc. Estava aqui o dia todo. Secalhar o que vale mesmo a pena € vs performance é um sistema i3 6100 com uma gtx 1050ti e jogar tudo a Medium/High a 1080p com 50-60fps. Tudo pelo preço de uma mera GTX 1070 sem mais nenhum componente. Na realidade ninguém "Precisa" de mais nada, mas não é esta a beleza do hardware PC? Não ter limites e personalizar a experiência de cada um com tecnologias de ponta e agradáveis?
 
Última edição:
Sou dos que apenas sacrifica eye candy mesmo em última instância :-D E paro imensas vezes a meio dos jogos a apreciar pequenos detalhes e tentar perceber como está feita alguma geometria, efeitos volumétricos, fluidos, etc.

É algo que já vem de trás e lembro-me de jogar tomb raider (o original) a 15fps só porque queria jogar a 800x600 :-D Ou o Quake 3 em que podia tar a >100fps com a minha GeForce 2 Pro mas preferia usar volumetric shadows (shadowmode=3) e lá cortava os fps a metade :D
 
Um entusiasta não vai baixar as settings para médio como dizes para poder usufruir de um monitor de 144hz por amor de deus, a isso chama-se jogador profissional. A maior parte do pessoal do zwame é pessoal que trabalha e gosta de jogar uns joguitos quando chega a casa para descontrair antes de ir dormir. Claro que há sempre gente que estão bem financeiramente e tanto lhes faz se tem um monitor 120€ ou um de 144hz de 300€ ou 400€, tudo bem, mas acredita que a maior parte não precisa nem quer saber de monitores de 120 ou 123412hz, se tem inputlag de 40ms ou de 10ms, é tudo igual, a maior parte do pessoal o que quer é disfrutar de um bom jogo, calmamente com uma boa historia, gameplay e com uns gráficos bonitos, tal como eu. Neste caso um monitor de 150€ ips como o LG ou o Asus VX são excelentes ainda por cima overclockam a 75hz que é mais ou menos em FPSs o que um pc de gama media/alta debita nos jogos recentes em qualidade alta ou muito alta.

Pessoalmente o único motivo que vejo que me fizesse investir 300€ (que para mim já não é uma brincadeira de investimento) num monitor tn de 144hz e mais não sei quanto num i7 7700 ou wtv para ter mais fps e menos input lag, assim de momento seria se apostasse com o meu vizinho Tone que o matava mais vezes numa partida de cs para depois ganhar a aposta e ele me dar um saco de batatas como recompensa...
 
Jogador profissional @palac3 ? Não posso simplesmente gostar de jogar com o input lag mais baixo possível e fazer mira com a maior facilidade possível ou usufruir de uma experiência de jogo no F1 ou Project Cars completamente fluida como "manteiga" a alta velocidade?

Chamam-se experiências de jogo, se para ti a melhor experiência é o slider em Ultra, para outros pode não ser. Para outros é VR, para outros são consolas ligadas a ecrãs de 55 polegadas, para outros é jogar com volantes de 300€ ou com setups tri-monitor. Por isso de facto não concordo nada com essas opiniões. De qualquer forma o off-topic já se estendeu demasiado e deixámos de falar dos cpus :D
 
Daniel_Guedes disse:
Isso não é verdade, mais uma vez. Com um GPU de 250€ corres maior parte dos jogos acima de 90fps a 1080p com detalhes em Medium e sem filtros. Se é pior que ultra + MSAA? Sim é, mas há quem prefira essa perca de eye candy em detrimento dos 60fps.

Por vezes questiono-me se estou mesmo num fórum de informática numa secção em que é suposto existirem entusiastas... Este "desprezo" e falta de conhecimento em relação ao tema 144hz não faz sentido, a experiência de jogo é completamente diferente com mais fluidez. Se vale a pena gastar dinheiro com isso? Não sei, tal como disse pensei estar num fórum de entusiastas por hardware/pc gaming. Porque se formos a entrar pelo que "vale" ou não vale a pena... então também não valia a pena gastar 300€ em GPUs nem valia a pena gastar 70€ num bom teclado ou 50€ num cooler para "ganhar" 4 graus na temperatura ou uma board de 150€ para ganhar 200mhz de overclock, etc etc. Estava aqui o dia todo. Secalhar o que vale mesmo a pena € vs performance é um sistema i3 6100 com uma gtx 1050ti e jogar tudo a Medium/High a 1080p com 50-60fps. Tudo pelo preço de uma mera GTX 1070 sem mais nenhum componente. Na realidade ninguém "Precisa" de mais nada, mas não é esta a beleza do hardware PC? Não ter limites e personalizar a experiência de cada um com tecnologias de ponta e agradáveis?
Clicar para expandir...

Estás num fórum cheio de entusiastas que, simplesmente, podem não pensar como tu. Nem toda a gente quer material e conhecimentos para jogar. E dentro do grupo daqueles que querem jogar, muitos nunca notarão diferenças entre os 144Hz e os 60 ou 75Hz. E dentro do grupo daqueles que notam diferença, muitos consideram que a diferença não é muita. E dentro do grupo dos que consideram que a diferença até pode ser bastante notória, podem achar que o preço extra que se paga actualmente em cpu, gráfica, monitor, etc é muito elevado para o partido que tiram disso ou podem achar que muitos jogos actuais não estão optimizados para aproveitar a 100% o que essas tecnologias têm para dar e então acham que ainda não é a altura certa para acontecer a "revolução" dos 144Hz. E os que acham que compensa, compram, disfrutam, curtem a cena e deixam os outros curtir as cenas deles sem ficarem espantados com isso porque no fundo é perfeitamente normal haver outras formas de encarar cada assunto. Não é por isso que não gostam entusiasticamente de informática e tecnologia.

Da próxima vez que te questionares sobre se estás mesmo num forum de informática e se há entusiastas por aqui...responde-te "sim" e segue em frente
 
Agora que os jogos recentes andam a pesar bastante a nivel de cpu deixava me com agua na boca começarem a sair i5 com 6 cores e i7 com 8 cores reais, sendo assim acho que a diferença de performance nao justifica fazer upgrade para kaby lake, mais vale esperar pelos coffee lake...
 
Daniel_Guedes disse:
Os jogos estão efectivamente a utilizar mais e mais o i7. Reparem como o i5 fica para trás (especialmente em frames mínimos), nesta review do i7 7700k e i5 7600k comparados aos vários CPUs de gerações passadas:

Clicar para expandir...
Efetivamente é verdade vindo dum [email protected] vejo isso mesmo...ja o tinha verificado ha umas semanas.
O i5 continua a ser melhor compra pois aliado a uma vga potente jogas tudo...
Se num jogo com I5 tens 150 fps e COMO TU O JOGAS...e num I7 tens 170fps...vale a pena ?? NÃO!!!
O I7 ajuda em casos FPS min e em caso de jogos com settings graficos no limiar do jogavel.. por exemplo no ultimo hitman com supersampling em 2 chego a ter menos de 60fps com tudo em ultra com um 7700k a 5ghz e uma 1080 stock em alguns mapas...aí o i5 ia levar uma grande tareia.
É uma questao de cada user ponderar o setup que tem e a resolução do lcd para ver se vale ou não a pena o investimento.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo