Intel P4 NW 2.8GHz vs. AMD Athlon XP 2600+

Originally posted by pmasl

Pelo contrário, produzir PIV 0,13 é mais barato que produzir PIV de 0,18, simplesmente pelo facto de caberem mais processadores no waffer de silicio. Aqui estás a pagar o preço de duas coisas: nova tecnologia e reconversão das fábricas. Quanto aos layers, e só para quem não tinha ouvido, o aumento de velocidade que os XP têm conseguido é justamente pelo aumento de layers, que não me parece que possa continuar com este core. O PIV, pelo contrário, ainda tem muito mais para dar, não só porque ainda não chegou ao máximo do seu potencial, mas porque o aumento real de mhz pode, no fim da sua vida (e se a Intel quiser) aumentar as layers e assim puxá-lo ainda mais, digamos que é uma opção de reserva bem forte.

Quanto ao ppl que está a dar na cabeça do Raptor, têm que ver que o teste (e é o que o raptor diz e bem) é topo de gama vs topo de gama, e não, como alguém já disse aqui, mhz vs quantispeed.

Além disso, se a AMD é tão melhor que a Intel, pq é q os XP têm a sua velocidade baseada naquilo que consegue fazer melhor que o PIV? (tinha que picar :P :003: ) Por essa lógica, qq dia veríamos um BMW Clio, ou pior, um Renault M5 :D.
Clicar para expandir...

Os XP têem o PR rating em comparação com o Thunderbird e não com o P4.

Em relação ao preço por processador o ex-Presidente da AMD (Jerry Sanders) disse o ano passado (quando saíram os primeiros NW) ke o preço de custo do Palomino era inferior ao do P4 mesmo sendo este a .13 microns.

O Thoroughbred ainda fica mais barato em .13 microns ke o P4 basta olhares para a tabela ke eu indiquei acima.
 
não se esqueçam que os tbreds B ainda nem se cheiram :rolleyes: e os PIV 2800 já se compram lá fora

por isso a comparação é injusta pros PIV LOL


vamos ver os 2600+ no fim do mes?? >(
 
E para não dizer mais nada sobre a questão do 2600+ vs. 2.8GHz, deixo só ficar a ideia de que não há NINGUÉM aqui que faça essa comparação no momento da compra.
O pessoal fala, fala, fala mas quando chega a altura de largar as notas a comparação que faz é "tenho X para gastar, deixa lá ver a melhor maneira de o fazer".

Por isso comparem (ou digam que comparam) da maneira que muito bem entenderem.
Cada um compara como quer.



Pmasl,
Achas estúpido a AMD ter inventado uma maneira que não a dos MHz para diferenciar os seus processadores mas esqueces-te que o teu próprio processador não está classificado exclusivamente de acordo com os MHz.
Bem, a não ser que agora "A" seja um número.
 
Última edição:
Bem dito Strakata,

Já agora qual é a diferença entre o NW A, B e C?

Qq dia chegam à letra Z e têem de mudar o nome do processador para Lentium 5 com a tecnologia Netbust...

E já agora gostam de mudar de motherboard todos os anos?

Eu ainda me lembro da mudança de socket 423 para socket 478 e pelos vistos kem kiser comprar o P4 3.06 GHz terá de mudar de motherboard outra vez.

Ao menos o Socket A tem.se mantido ao longo dos tempos. Só tenho de mudar de mobo quando sair o Hammer ;)
 
epa, nagger, eu n queria faltar ao respeito, mas alguém da intel te foi ao C*?

Parece que tens uma AMDisse Crónica...

bom, quanto a questão das letras, so existem duas, compra a PCguia que no meu artigo vem lá a explicar...

... e dai, como eu sou um tipo porreiro, eu explico!

P4 NW A - 100MHz de fsb, ou seja 400MHz! (quadpumped Bus)
P4 NW B - 133MHz de fsb, ou seja 533MHz!
 
Ou seja, Raptor...existe uma deferenciacao...logo um rating sugestivo a maior performance certo?

Penso q era so isso q o Strakata tava a tentar dizer...

Já agora vindo dum "super moderador" seja lah o q isso for, fica sempre mal usar esse tipo de linguagem seja com quem for.

Ficas logo sem ponta de razao qd usas palavras ofensivas...só espero q nao dês esse tipo de tratamento aos teus leitores da PCguia.
 
Última edição:
Originally posted by Raptor
epa, nagger, eu n queria faltar ao respeito, mas alguém da intel te foi ao C*?

Parece que tens uma AMDisse Crónica...

bom, quanto a questão das letras, so existem duas, compra a PCguia que no meu artigo vem lá a explicar...

... e dai, como eu sou um tipo porreiro, eu explico!

P4 NW A - 100MHz de fsb, ou seja 400MHz! (quadpumped Bus)
P4 NW B - 133MHz de fsb, ou seja 533MHz!
Clicar para expandir...

Raptor,

Só não vê kem ker.

Eu não tenho uma AMDisse Crónica como tu dizes. Não tenho também é um autocolante na minha mákina a dizer:

INTEL INSIDE
IDIOT OUTSIDE

Esqueceste-te da letra C ke são os novos P4 ke saíram na semana passada.
 
errado, isso do C1 é do novo steeping, mas nada tem a haver com a designação do NW!

é tipo como os AROIA, AGOIA, AGOGA... nao tem nada a haver com o se é Athlon, Athlon Thunderbird ou AthlonXP...
 
Isso, PIV só há o normal, o A e o B. Só :D

Se bem que como o novo stepping C1 é ~2% mais rápido que os anteriores, na prática é como se houvesse 4 PIVs diferentes.
 
pmasl,

"Pelo contrário, produzir PIV 0,13 é mais barato que produzir PIV de 0,18"

Até posso concordar com a afirmação, mas não percebo é como é que ela é resposta à minha comparação entre preços de Athlons e PIV's ...


"nova tecnologia e reconversão das fábricas"

OK, mas isso não vais considerar como custos de produção. Como investimento, ainda vá. Claro que há muitos outros custos associados "ao negocio".

"aumentar as layers e assim puxá-lo ainda mais"

O facto de ter sido possivel melhorar no caso dos Athlons com esse "truque" não significa que isso funcione sempre.
No design em particular dos XP's funcionou, aparentemente.

NAGGER,

" Em relação ao preço por processador o ex-Presidente da AMD (Jerry Sanders) disse o ano passado (quando saíram os primeiros NW) ke o preço de custo do Palomino era inferior ao do P4 mesmo sendo este a .13 microns. "

Jerry Sanders? Bem, sim, sem duvida uma opinião facilmente credivel e isenta ...
bem, talvez tenha um dedinho AMDista, mas muito pouco, de certeza ... ;)


" O Thoroughbred ainda fica mais barato em .13 microns ke o P4 basta olhares para a tabela ke eu indiquei acima."

Então olha para a coluna dos layers (camadas) e para o que é dito nessa mesma página que referes.

O tamanho do CPU pode ter influencia no seu custo de fabrico, mas essa ideia de "custo ao metro" têm que se lhe diga ...


" E já agora gostam de mudar de motherboard todos os anos? "

Eu gosto, mas sai-me um bocado caro ...


"Eu ainda me lembro da mudança de socket 423 para socket 478 e pelos vistos kem kiser comprar o P4 3.06 GHz terá de mudar de motherboard outra vez."

E quem quiser comprar um Athlon XP2700+?


"Eu não tenho uma AMDisse Crónica como tu dizes."

Se voces não referissem o assunto, nem me passaria pela cabeça. ;)


STRAKA,

"Cada um compara como quer. "

Mas cada comparação tambem significa o que significa.

O facto de o Athlon poder ser melhor compra ou ser melhor clock por clock não faz com que o melhor dos Athlons actuais seja mais rápido que o melhor dos PIV's actuais.

O "Rei do Desempenho" é mesmo o PIV ... pelo menos, por enquanto.
 
Eu peço desculpas pelo erro do stepping C.

Agora o "Rei do Desempenho" faz-me lembrar um pouco o "Rei do Gado" ;)

Como eu já disse e volto a referir o P4 só é mais rápido em software cujo código foi optimizado para SSE2.

Porque se não for leva uma trepa até dos P3 com 512 Kb de cache.

Só não vê quem quer.

À pouco o Raptor perguntou se a intel me tinha ido ao C*, a resposta é não e também é negativa a resposta de se a Intel tinha-me ido à carteira recentemente.

É ke desde o P3 800 cá em casa só roda AMD, é como na casa do Bill Gates, só roda Linux :)

Perguntas:

- E quem quiser comprar um Athlon XP2700+?

Meu amigo segundo o que já li, as boards KT333 e KT400 já são compatíveis com o novo FSB a 166 Mhz. Para isso basta fazer uma actualização de BIOS.

É ke para mudar o FSB não é obrigatório mudar de Motherboard.
 
Pq é q nao ficamos logo em:

P4 coisa mais rapida mais cara e menos "eficiente" ah face da terra.

AXP coisa menos rapida mais "eficiente" e mais barata ah face da terra.

Notem que quando falo em "eficiencia" apenas refiro o ratio Mhz/performance.

Sob varios pontos de vista o P4 é realmente melhor...sob outros o AXP tambem é. Sao dois cpu's bons...so temos pena a plataforma Athlon ser bastante boa no papel e uma bosta a tentar espremer Mhz dele.
 
Epá nagger acho que o que a maior parte das pessoas querem dizer é que o PENTIUM 4 2.8GHZ é actualmente o cpu mais rapido com ou sem inst SSE2.... so não vé quem não quer!

É tb o mais caro ,tem uma relação qualidade/preço bastante duvidosa, mas prontos não é disso que tamos aqui a falar!
 
nagger,

"Como eu já disse e volto a referir o P4 só é mais rápido em software cujo código foi optimizado para SSE2"

Já agora, como é que chegaste a essa conclusão?

Em todas as reviews que vi, o PIV ganha a maior parte dos testes ( todas as benchs têm optimizações SSE2? ), incluindo
nas benchs de jogos, como Jedi Knight, Comanche 3, Serious Sam 2 e Q3A (este então deve estar mesmo muito optimizado).

Não quererás dizer que a diferença só é muito grande nas apps optimizadas para PIV?


"Meu amigo segundo o que já li, as boards KT333 e KT400 já são compatíveis com o novo FSB a 166 Mhz. Para isso basta fazer uma actualização de BIOS. "

Ou seja, as boards que sairam à poucos meses e aquelas que ainda nem sequer sairam, vão ser compativeis.
Boa ... mas os Athlons socket A já cá andam à muito tempo ...

Então e quem comprou boards à 4 ou 5 meses atrás?

Enfim, para esses a board tambem não durou 1 ano ...
 
pois quem compra um PIV agora esta muito melhor , quando quiser fazer o upgrade para 3ghz compra outra mobo



quem comprou kt133A ainda pode fazer upgrade a 2600+
 
Originally posted by Rudzer
Epá nagger acho que o que a maior parte das pessoas querem dizer é que o PENTIUM 4 2.8GHZ é actualmente o cpu mais rapido com ou sem inst SSE2.... so não vé quem não quer!

É tb o mais caro ,tem uma relação qualidade/preço bastante duvidosa, mas prontos não é disso que tamos aqui a falar!
Clicar para expandir...

Mas o que eu digo é ke embora seja mais rápido em certos testes, <b>não é SEMPRE mais rápido</b> que um processador ke funciona a menos 700 Mhz.

Ou seja, apesar de ter ALU's a funcionar a 5600 MHz, apesar de ter um benchmark Intel Inside (Sysmark), apesar de ter metido no bolso o Thomas Pabst (e kem sabe mais alguns ke por aí andam a fazer reviews na net), apesar de terem um budget para marketing 10 vezes superior à AMD, apesar de investirem muito mais dinheiro em R/D que qualquer outro fabricante de CPU's, entre outras coisas, a Intel não consegue produzir um processador ke seja <b>sempre</b> mais rápido ke o mais rápido da AMD.

O que eu digo é: mais rápido não significa ser melhor, aliás é uma comparação miserável se pegarmos no XP 2400+ (ke funciona a uns lentos 2 Ghz) e pegarmos no P4 NW A ou B a 2 Ghz ou a 2,2 Ghz (não faz diferença), benchem os dois, comparem os dois, analisem os resultados dos dois e depois digam-me qual dos dois é melhor.

E já agora para os overclockers, eu já disse e passo a frisar:

Só cerca 4% do total de utilizadores de informática domésticos é ke overclockam os seus processadores, memórias, placas gráficas, etc. Se para vocês um bom processador é akele ke estica mais, levem a medalha de cortiça pra casa.

I rest my case.
 
Nao sei para que e que tanta conversa a volta disso. toda a gente sabe que quando o pentium 4 foi anunciado o processador tinha sido desenhado para funcionar com o relogio o mais alto possivel. a partir dai a estrategia da intel dependia simplesmente de conseguir aumentar o mais rapido possivel o relogio do processador e se possivel fazer algumas melhorias base. A estrategia da AMD e simplesmente a contraria. Sabe que tem um design mais eficiente na frequencia e baseia-se nisso.
Para mim nao tem interesse abolutamente saber se o processador corre com mais ou menos Hz que o concorrente. Quando ha dois concorrentes ha uma performance e um preço e o resto e conversa. Apesar da vantagem actual em termos de performance maxima da intel parece-me que a AMD ainda e o melhor negocio para a maioria das pessoas. Ha casos em que nao e como os utilizadores de topo, overclockers e talvez nos portateis (nao tanto por culpa do processador mas isso e outra conversa).
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo