Intel to be Slapped with Greatest Fine in EU History

Entendi desta notícia que a Intel praticou concorrência desleal, ao acordar com os seus vendedores quais os produtos a vender e quais a ocultar.

Trata-se duma manobra ilegal e socialmente reprovável, porque impossibilita os clientes, ou seja nós todos, de termos acesso aos melhores produtos e aos melhores preços.

Agora, quanto à questão da multa, parece-me gigante, mas será sempre feita de acordo com os princípios legais do país onde se praticou o crime e julgamento. Por isso, se for nos EUA, que se segurem porque a liberdade de criar um montante é muito elevado.

Mas, não tenho pena, tenho sim pena de não haver mais empresas de fabrico de processadores, para termos melhores opções. Mas está visto porqúe é que não é possível,,, a Intel não deixa.
 
Quanto à notícia... este processo já se vem arrastando à anos... mas ainda não acabou... até ser uma decisão não-recorrível.. e dada como certa eu espero sentado..
 
Última edição pelo moderador:
cada um safa-se como pode, não concordo com esta multa mas enfim é mais um tanto para o bolso dos politicos corruptos todos na UE.
 
cada um safa-se como pode, não concordo com esta multa mas enfim é mais um tanto para o bolso dos politicos corruptos todos na UE.

Espero que tenhas noção que o que está aqui em causa é abuso de monopólio, uma prática corrupta que detorpa o mercado livre e prejudica o bem maior e inclusive a própria empresa a longo prazo. Podes começar por ler a entrada da Wikipedia sobre o assunto:

http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

Mas se fores daqueles para para quem a wikipedia é lixo, podes ler alguns livros de economia ou procurar fontes académicas online, como no MIT:

http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Economics/14-01Fall-2007/LectureNotes/
http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/5421

Os efeitos nefastos do monopólio (por si só não é um problema) e a facilidade com que se abusa do mesmo (este sim, o real problema) são discutidos desde Aristóteles, pelo menos. Apenas em raras situações (alguns bens e serviços _essenciais_) pode haver interesse em haver um monopólio dos estados.

Partindo do princípio que a Intel abusou da sua posição de mercado, espero que seja condenada. E a AMD não é a única empresa que se queixou disto desde há uns 15 anos.
 
Eu acho que devem acabar com os Hipermercados, porque destruiram por completos os pequenos mercados...
Ya right...



1000 Milhões de Euros... São passados da cabeça lol
 
Eu acho que devem acabar com os Hipermercados, porque destruiram por completos os pequenos mercados...
Ya right...



1000 Milhões de Euros... São passados da cabeça lol

Não tem nada a ver essa comparação:sad:

A lógica é que para uma loja que vende vario produtos concorrentes eu pressiono o dono para favorecer os meus e dizer mal dos outros tudo dentro de um revendedor.
Os hypers são entidades físicas separadas do comercio tradicional não vão para a porta dos lojistas dizer aos clientes para nao comprarem:rolleyes:
 
Eu acho que devem acabar com os Hipermercados, porque destruiram por completos os pequenos mercados...
Ya right...



1000 Milhões de Euros... São passados da cabeça lol

Claro, os hipermercados impedem os fornecedores de vender produtos aos pequenos mercados. E também em tempos deixaram os pequenos mercados entrarem para o seu mercado para este crescer e depois impedir de mais alguem entrar.

E que cada movimento estao preparados para processar os pequenos mercados se estes fizerem algo ligeiramente fora do normal e que os possa reduzir os lucros.

Mas calma... nada disto acontece nos hipermercados. Coitadinha da Intel é uma santa
 
temos o caso da PT em portugal que quando apareceram as Clixes e Novis e afins os preços baixaram logo. infelizmente já tivemos mais opções de escolha no ramo das telecomunicações, mas se calhar as actuais chegam para concorrerem umas com as outras.

agora temos a EDP que sinceramente ainda não percebi porque raio ainda não há mais empresas de electricidade em PT.

só quero mesmo mostrar casos de monopolio. fkb
 
temos o caso da PT em portugal que quando apareceram as Clixes e Novis e afins os preços baixaram logo. infelizmente já tivemos mais opções de escolha no ramo das telecomunicações, mas se calhar as actuais chegam para concorrerem umas com as outras.

agora temos a EDP que sinceramente ainda não percebi porque raio ainda não há mais empresas de electricidade em PT.

só quero mesmo mostrar casos de monopolio. fkb



OFFTOPIC:

A razao é pq tu nem eu pagamos o preco a electricidade ao valor que ele é produzida actualmente mas so vamos paga-la daqui a dois anos ou assim axo.
Se uma outra empresa entrasse teriam que ajustar os preços ao preço actual, logo factura upa upa


ONTOPIC:

A politica monopolista da intel já é mais conhecida que os tremoços e este valor é o resultado de anos e anos de abusos continuados em que todas as reclamações caíram em saco roto.
Já vem é tarde...
 
Última edição:
re:

Pior que a intel é o que se passa em portugal.


Enquanto as empresas tiverem em compadrio com o poder politico e vice-versa.

As empresas trocarem taxos e favorecimentos com o poder politico de forma a conseguirem uma posição de monopólio sobre o mercado interno, isto vai continuar acontecer repetidademente. Caso não tenham reparado, o poder politico e economico, em Portugal, tem andado de mãos dada desde os últimos tempos...... E enquanto isso não acabar, nunca haverá mercado justo nem preços bons para os consumidores.
Por isso não me venham com tretas em jogar areia para os olhos do zé povinho.

Nós temos feito jogo sujo como a intel há muito tempo e cá nem se vai para tribunal.

-------------------------------------------------------------------------------------

Chega de offtopic.


Eu só espero que a UE caso a aplicar esta multa, reverta o dinheiro para investir em soluções que ajudem o mercado.

Seria uma pena que esse dinheiro fosse parar aos bolsos dos politicos que andam lá para os lados de bruxelas.
 
UPDATE 2-EU exec set to fine Intel on May 13 -sources

* Commission set to rule against Intel - sources

* Will order changes to how it provides rebates

* Intel shares down 3.9 pct

(Adds share price, byline)

By Foo Yun Chee and David Lawsky

BRUSSELS, May 7 (Reuters) - The European Commission is set to rule next week that the world's largest chipmaker, Intel Corp (INTC.O), breached antitrust rules and will fine it and order changes to how it provides rebates, sources said on Thursday.

Sources familiar with the case told Reuters the Commission was expected to make its decision on May 13 during the EU executive's weekly meeting, based on a recommendation by Competition Commissioner Neelie Kroes.

"The Commission has an ongoing antitrust case against Intel. I cannot comment on the timing of the decision," spokesman Jonathan Todd said.

Intel shares were down 3.9 percent to $15.51 by 1742 GMT, underperforming a 1.4 percent lower Dow Jones industrial average .DJI.

"We are not part of that (European Commission) decision making process. Those reports are speculative and therefore we will not comment," Intel spokesman Chuck Mulloy said.

The EU executive charged Intel in 2007 of giving illegal rebates to computer makers to limit their use of chips made by smaller rival AMD (AMD.N) or avoid them completely.

In July last year, it filed additional charges against Intel, saying it paid retailers not to sell PCs using AMD chips. Intel has said repeatedly it has not done anything wrong. (Reporting by Foo Yun Chee and David Lawsky; Editing by Bate Felix; editing by Simon Jessop)
http://www.reuters.com/article/marketsNews/idINL7103236720090507?rpc=44
 
eles vão recorrer, e não deve alterar grande coisa... a intel não tem exactamente problemas de liquidez...

é fácil de veres se algo muda, é quando vires um AMD na ***** :)

porque dos fabricantes, tanto acer, hp e toshiba em portugal vendem amd em quantidade, pelo que por cá isto não tem grande impacto, a não ser no caso da loja acima mencionada ;)
 
Mesmo que não mude que seja por opção das próprias marcas e não por pressão ou influência directa da intel.

Porque mesmo com liquidez, se já levam um rombo destes agora, nem quero imaginar da próxima vez que isto pudesse voltar a acontecer :x2:
 
Statement by Intel President and CEO Paul Otellini on EC Ruling

Paul Otellini, Intel Corporation president and CEO today issued the following statement regarding the European Commission decision on Intel's business practices:

"Intel takes strong exception to this decision. We believe the decision is wrong and ignores the reality of a highly competitive microprocessor marketplace – characterized by constant innovation, improved product performance and lower prices. There has been absolutely zero harm to consumers. Intel will appeal."

"We do not believe our practices violated European law. The natural result of a competitive market with only two major suppliers is that when one company wins sales, the other does not. The Directorate General for Competition of the Commission ignored or refused to obtain significant evidence that contradicts the assertions in this decision. We believe this evidence shows that when companies perform well the market rewards them, when they don't perform the market acts accordingly."

"Intel never sells products below cost. We have however, consistently invested in innovation, in manufacturing and in developing leadership technology. The result is that we can discount our products to compete in a highly competitive marketplace, passing along to consumers everywhere the efficiencies of being the world's leading volume manufacturer of microprocessors."

"Despite our strongly held views, as we go through the appeals process we plan to work with the Commission to ensure we're in compliance with their decision. Finally, there should be no doubt whatsoever that Intel will continue to invest in the products and technologies that provide Europe and the rest of the world the industry's best performing processors at lower prices."

Intel's Position on the AMD Antitrust Case
Since the 1990s Intel's principal competitor has been on a concerted campaign to get regulators and courts around the world to prevent Intel from competing aggressively in the market. The aggressive marketing campaign by Advanced Micro Devices (AMD) has included numerous complaints to regulators in multiple jurisdictions which all stem from the same set of allegations and source. It has included a private lawsuit in the U.S. and two in Japan. By all accounts the U.S. lawsuit could become one of largest antitrust cases in the history of U.S. Courts.

AMD's objectives are clear; it is seeking price protection and wants to become more successful by deterring Intel from aggressive competition. Stripped of hyperbole AMD's complaints around the world accuse Intel of competing too aggressively by offering customers attractive prices and marketing, and technical support to win their business.

The microprocessor market is fiercely competitive. That competition has resulted in tremendous benefits to consumers worldwide by providing continuous improvement in technology innovation, performance and capability at consistently lower prices. Intel believes in competition and has never shied away from it. As you will see from information contained on this site Intel believes it operates well within the law.

More information about Intel and "Competition in the Innovation Economy" is available here.

Fonte: http://www.techpowerup.com/94129/St...ident_and_CEO_Paul_Otellini_on_EC_Ruling.html
 
eles vão recorrer, e não deve alterar grande coisa... a intel não tem exactamente problemas de liquidez...

A multa tem que ser paga na mesma:
Under the order, Intel must change its business practices immediately pending its appeal, although it could ask for an injunction. Intel also must pay the fine right away, though that sum would be held in a bank account until appeals are exhausted, a process that could take years.
http://www.nytimes.com/2009/05/14/b...l=1&adxnnlx=1242212418-tnKfuWesL4Mj1jSy/Jz72Q
 
Back
Topo