Juíza em Espanha considera P2P legal

[Figuinhas]

Essa do amor e gosto é genial ...

Toda a gente tem luz em casa? Estão felizes? Fantástico o poder da electricidade não é? Grande satisfação para mim e para os meus colegas. Todo o nosso amor e gosto pela ciência valeu a pena. Já agora alguém me empresta uma lata de atum? Pro jantar...

Realmente, tem tudo a ver com aquilo que eu disse.

A maioria dos músicos vive da sua música? Se calhar, os que tu conheces, os tais suportados pelas editoras, até vivem disso.

A grande, grande, mesmo grande maioria dos músicos não vive da música, tens noção disso?

Antes de atirares chalaças dessas e teres a mania que tens piada, pensa um bocadinho...

Já ouviste falar em "Creative Commons"? (provavelmente o nome está mal escrito, mas mais tarde posso deixar um link)

Só mais uma pergunta... desde quando é que existem tantas pessoas (tantas, salvo seja) a viver da música? São só os músicos? Ou o coitado que está a olhar para a máquina que prensa os cds também não conta? Coitadinho do músico, não é? A música nunca gerou tanto dinheiro como gera hoje... é para o artista? É para o coitado que está na fábrica a prensar os cds? É para o coitado que está trancado no estúdio a rever os erros dos pseudo-produtores musicais? É óbvio que não...

Não conheces muitos músicos, pois não?. Eu posso te dizer que conheço muitas pessoas, não apenas músicos, mas também actores (que não são para aqui chamados), artes plásticas, etc, e todos eles, que estão envolvidos nisto, mais do que eu e mais do que tu, vêm com bons olhos a música/arte passar a ser de distribuição gratuita. Eles se calhar sabem umas coisitas a mais do que eu e do que tu, talvez...

E, se quiseres, poderemos começar a falar da forma como os músicos evoluem (ou não) no mercado, os critérios empregues pelas editoras/distribuidoras/mete o que quiseres aqui... acredita que não é pelo seu talento.

Já vi que passas por ou és de Santarém... experimenta, de vez em quando, passar pelo novo palco que existe em Santarém (não me recordo do nome) e ver algumas das peças que lá se fazem. Pelo menos uma actriz que lá está mete a cambada de mete-nojos que vejo todos os dias na tv... a um canto, sem grande esforço. Experimenta, no site da Câmara Municipal de Santarém, existe lá um link para a programação. E são coisas feitas sem haver qualquer tipo de lucro... e eles lá estão. E lá estarão. É só um exemplo, que conheço bem de perto. Envolve um orçamento baixissimo, os actores são pagos, mas o dinheiro, para a maioria deles, nem sequer chega para cobrir os custos com transportes para os ensaios. Já para não falar de algumas pessoas que escrevem belissimos textos... ou quem faz a sonoplastia da coisa.

Tricentésimo primeiro edit: Depois de ter andado ás cabeçadas com o Firestarter de uma das máquinas, ainda digo mais! O Engenheiro, o tal da EDP, investiu, estudou, com a perspectiva de um dia poder exercer a sua profissão! Tal poderá ou não acontecer! Se não praticar a sua profissão vai ter que procurar mais qualquer coisa! O mesmo acontece com o músico, investe, estuda, pratica, mas se não conseguir, vai ter que fazer algo de diferente, tal como toda a gente! Ou não? É exactamente o mesmo! O engenheiro não presta o serviço, não ganha, o músico não toca, não ganha! (Deveria ser assim...) Ambos tiveram que dispender dinheiro e neurónios para lá chegar! Claro que o engenheiro não pode distribuir o seu conhecimento/trabalho como um músico, óbvio! O músico vai morrer á fome porque ninguém ouve a música dele? Também o engenheiro se ninguém quiser os seus serviços...

 

[SoundSurfer]

Eu penso que o título devia ser mudado para: "Juiza em Espanha considera legal a partilha de músicas na internet".
Não ponham tudo no mesmo saco.

 

[Triston]

Será assim tanto off-topic triston?
No fundo a questão para a legalidade ou não do P2P é a discussão sobre se quem fez uma determinada obra deve ou não receber por ela..

É off topic mas a thread ja foi para esse lado portanto é deixa-la ir... so é pena andarmos sempre a bater na mesma tecla

 

[Jintro]

Realmente, tem tudo a ver com aquilo que eu disse.

A maioria dos músicos vive da sua música? Se calhar, os que tu conheces, os tais suportados pelas editoras, até vivem disso.

A grande, grande, mesmo grande maioria dos músicos não vive da música, tens noção disso?

Antes de atirares chalaças dessas e teres a mania que tens piada, pensa um bocadinho...

Já ouviste falar em "Creative Commons"? (provavelmente o nome está mal escrito, mas mais tarde posso deixar um link)

Só mais uma pergunta... desde quando é que existem tantas pessoas (tantas, salvo seja) a viver da música? São só os músicos? Ou o coitado que está a olhar para a máquina que prensa os cds também não conta? Coitadinho do músico, não é? A música nunca gerou tanto dinheiro como gera hoje... é para o artista? É para o coitado que está na fábrica a prensar os cds? É para o coitado que está trancado no estúdio a rever os erros dos pseudo-produtores musicais? É óbvio que não...

Não conheces muitos músicos, pois não?. Eu posso te dizer que conheço muitas pessoas, não apenas músicos, mas também actores (que não são para aqui chamados), artes plásticas, etc, e todos eles, que estão envolvidos nisto, mais do que eu e mais do que tu, vêm com bons olhos a música/arte passar a ser de distribuição gratuita. Eles se calhar sabem umas coisitas a mais do que eu e do que tu, talvez...

E, se quiseres, poderemos começar a falar da forma como os músicos evoluem (ou não) no mercado, os critérios empregues pelas editoras/distribuidoras/mete o que quiseres aqui... acredita que não é pelo seu talento.

Já vi que passas por ou és de Santarém... experimenta, de vez em quando, passar pelo novo palco que existe em Santarém (não me recordo do nome) e ver algumas das peças que lá se fazem. Pelo menos uma actriz que lá está mete a cambada de mete-nojos que vejo todos os dias na tv... a um canto, sem grande esforço. Experimenta, no site da Câmara Municipal de Santarém, existe lá um link para a programação. E são coisas feitas sem haver qualquer tipo de lucro... e eles lá estão. E lá estarão. É só um exemplo, que conheço bem de perto. Envolve um orçamento baixissimo, os actores são pagos, mas o dinheiro, para a maioria deles, nem sequer chega para cobrir os custos com transportes para os ensaios. Já para não falar de algumas pessoas que escrevem belissimos textos... ou quem faz a sonoplastia da coisa.

Tricentésimo primeiro edit: Depois de ter andado ás cabeçadas com o Firestarter de uma das máquinas, ainda digo mais! O Engenheiro, o tal da EDP, investiu, estudou, com a perspectiva de um dia poder exercer a sua profissão! Tal poderá ou não acontecer! Se não praticar a sua profissão vai ter que procurar mais qualquer coisa! O mesmo acontece com o músico, investe, estuda, pratica, mas se não conseguir, vai ter que fazer algo de diferente, tal como toda a gente! Ou não? É exactamente o mesmo! O engenheiro não presta o serviço, não ganha, o músico não toca, não ganha! (Deveria ser assim...) Ambos tiveram que dispender dinheiro e neurónios para lá chegar! Claro que o engenheiro não pode distribuir o seu conhecimento/trabalho como um músico, óbvio! O músico vai morrer á fome porque ninguém ouve a música dele? Também o engenheiro se ninguém quiser os seus serviços...

Ahem.. acho que o timber estava a ser irónico e a manifestar uma opinião bastante parecida com a tua.

 

[timber]

Realmente, tem tudo a ver com aquilo que eu disse.

A maioria dos músicos vive da sua música? Se calhar, os que tu conheces, os tais suportados pelas editoras, até vivem disso.

A grande, grande, mesmo grande maioria dos músicos não vive da música, tens noção disso?

Antes de atirares chalaças dessas e teres a mania que tens piada, pensa um bocadinho...

Já ouviste falar em "Creative Commons"? (provavelmente o nome está mal escrito, mas mais tarde posso deixar um link)

Só mais uma pergunta... desde quando é que existem tantas pessoas (tantas, salvo seja) a viver da música? São só os músicos? Ou o coitado que está a olhar para a máquina que prensa os cds também não conta? Coitadinho do músico, não é? A música nunca gerou tanto dinheiro como gera hoje... é para o artista? É para o coitado que está na fábrica a prensar os cds? É para o coitado que está trancado no estúdio a rever os erros dos pseudo-produtores musicais? É óbvio que não...

Não conheces muitos músicos, pois não?. Eu posso te dizer que conheço muitas pessoas, não apenas músicos, mas também actores (que não são para aqui chamados), artes plásticas, etc, e todos eles, que estão envolvidos nisto, mais do que eu e mais do que tu, vêm com bons olhos a música/arte passar a ser de distribuição gratuita. Eles se calhar sabem umas coisitas a mais do que eu e do que tu, talvez...

E, se quiseres, poderemos começar a falar da forma como os músicos evoluem (ou não) no mercado, os critérios empregues pelas editoras/distribuidoras/mete o que quiseres aqui... acredita que não é pelo seu talento.

Já vi que passas por ou és de Santarém... experimenta, de vez em quando, passar pelo novo palco que existe em Santarém (não me recordo do nome) e ver algumas das peças que lá se fazem. Pelo menos uma actriz que lá está mete a cambada de mete-nojos que vejo todos os dias na tv... a um canto, sem grande esforço. Experimenta, no site da Câmara Municipal de Santarém, existe lá um link para a programação. E são coisas feitas sem haver qualquer tipo de lucro... e eles lá estão. E lá estarão. É só um exemplo, que conheço bem de perto. Envolve um orçamento baixissimo, os actores são pagos, mas o dinheiro, para a maioria deles, nem sequer chega para cobrir os custos com transportes para os ensaios. Já para não falar de algumas pessoas que escrevem belissimos textos... ou quem faz a sonoplastia da coisa.

Tricentésimo primeiro edit: Depois de ter andado ás cabeçadas com o Firestarter de uma das máquinas, ainda digo mais! O Engenheiro, o tal da EDP, investiu, estudou, com a perspectiva de um dia poder exercer a sua profissão! Tal poderá ou não acontecer! Se não praticar a sua profissão vai ter que procurar mais qualquer coisa! O mesmo acontece com o músico, investe, estuda, pratica, mas se não conseguir, vai ter que fazer algo de diferente, tal como toda a gente! Ou não? É exactamente o mesmo! O engenheiro não presta o serviço, não ganha, o músico não toca, não ganha! (Deveria ser assim...) Ambos tiveram que dispender dinheiro e neurónios para lá chegar! Claro que o engenheiro não pode distribuir o seu conhecimento/trabalho como um músico, óbvio! O músico vai morrer á fome porque ninguém ouve a música dele? Também o engenheiro se ninguém quiser os seus serviços...

Não connheço músicos nenhuns nem editoras. Apenas tneho as minhas convinções.

Mesmo que um músico não viva da sua música merece ser pago com justiça pelo seu trabalho. Toda a gente que faz um trabalho merece ser pago a não ser que renuncie a tal por sua opção. Infelizmente isso não se verifica no sistema actual.

Eu sei que os músicos não evoluem pelo talento. Aliás podes ler outras opiniões minhas no outro post que está nesta thread.

Sim, sou de Santarém. Provavelmente estás a referir ao teatro Sá da Bandeira que foi alvo de restauro profundo à relativamente pouco tempo.

 

[Figuinhas]

Ahem.. acho que o timber estava a ser irónico e a manifestar uma opinião bastante parecida com a tua.

Parece que não pelo menos, não totalmente.

Não connheço músicos nenhuns nem editoras. Apenas tneho as minhas convinções.

Mesmo que um músico não viva da sua música merece ser pago com justiça pelo seu trabalho. Toda a gente que faz um trabalho merece ser pago a não ser que renuncie a tal por sua opção. Infelizmente isso não se verifica no sistema actual.

Eu sei que os músicos não evoluem pelo talento. Aliás podes ler outras opiniões minhas no outro post que está nesta thread.

Sim, sou de Santarém. Provavelmente estás a referir ao teatro Sá da Bandeira que foi alvo de restauro profundo à relativamente pouco tempo.

É claro que merecem ser recompensado! Mas daí a defenderes que vivam exclusivamente da venda de cd's/whatever, isso é viver do seu "trabalho"? Executou uma vez (ou várias, dependendo do produtor ou da forma de trabalhar), criou (muitas das vezes nem isto se verifica) e gravou (não por esta ordem) e já não faz mais nada, fica a viver dos rendimentos? É que, como tu dizes, nem isso acontece, ficam outros a viver á pala daquilo que ele fez! Está mais do que na altura deste tipo de estruturas (editoras, lojas, blablabla) deixarem de andar a viver á conta de afogarem toda a cultura que vai sendo criada em muitos "nichos" para que meia-dúzia de mosquitos sejam vistos na televisão e logo de seguida vai a cachopada toda comprar as porcarias que vemos/ouvimos. O artista vive, e bem, só com os espectáculos ao vivo! Muito boa gente, inclusivamente portugueses, editam música e não ganham um tostão com isso, vivem dos espectáculos que dão e conseguem graças á música que criaram e editaram! E quem fala em música, fala em software, filmes (onde é que cabe na cabeça de alguém ir ao cinema e pagar para ver um filme que foi um Ministério qualquer que financiou? Se eu já contribui para o filme, como todos os contribuintes, vou ter que pagar novamente? Agora lembrei-me do filme que nem imagem tinha! Ecrã preto! Uau! Inovação!)... Os meninos e as meninas dos filmes poderiam viver exclusivamente dos direitos pagos pelas televisões de todo o mundo para os transmitirem! Tal como essas vivem da publicidade que foi paga para ser emitida nos intervalos do filme! Publicidade que, por sua vez, é paga pelos clientes das empresas...

CDRs com imposto para a pirataria! Estamos a pagá-la para quê?

É que já nem estamos a falar duma questão meramente financeira, já estamos a falar do avanço de todos nós, como espécie... entrando por aqui, já falariamos de muitas outras coisas, é certo... o mentor/criador do GNU fala bem disso.


E desculpem-me lá um bocadinho a acidez, é que tinha acabado de ter uma acesa discussão com um pseudo-defensor dos direitos do autor que, por acaso, tem um pc só para ter a mula a pastar o dia inteiro... E logo de seguida li isto de rajada, e...


E não pensem que não compro música, porque até gasto muito dinheiro em música, um dos meus "hobbies" a isso me obriga, porque o formato que mias utilizo não é passível de ser digitalizado e de ser novamente gravado para esse mesmo formato. Até gasto muito dinheiro em lojas on-line, mas cada vez gasto menos, só mesmo algo que tenha acabado de sair e eu queira mesmo, porque nem sequer posso queimar os temas para cd sem ter um inspector qualquer da treta a respirar-me no pescoço. É que nem sequer tenho direito a escolher o modo como e onde ouço a música que eu pago! Obrigam-me a ir comprar música em cd, dar os olhos da cara por um tema! Que só está disponível em cd dali a não sei quantos meses! E será uma sorte ser editado em cd!

Afinal estes gajos andam a brincar com quem? Acho bem que as pessoas tirem da net e façam o que lhes bem apetecer, até a pagar temos poucos ou nenhuns direitos!

 

[Kayvlim]

A questão da legalidade em Portugal está debatida aqui. Não vamos recomeçar com isto noutra thread que é uma perda de tempo... a minha opinião completa está lá. Mas vou resumir uma coisa:

eu concordo com o miguas. Sim, músico que é músico toca por amor e gosto e blablabla.... mas alguém que seja músico por profissão é alguém que vive da música.

Uma analogia que acho racional é entre músicos e programadores. Há quem o faça por gosto, e há quem o faça como profissão. Um programador tem o direito de se queixar porque crackaram um programa dele e meteram-no na net à disposição de todo o mundo, sem que ninguém se pagasse. Portanto, meio mundo tem o programa, e apenas uma pessoa pagou por ele (mais um exagero meu ). Mas na música passa-se exactamente o mesmo. Só que com uma incidência bastante maior! Sim, porque já há quem não saque software por poder conter malware. Mas como todos sabem que a música é, de certa forma, segura, é sacada indiscriminadamente, e é dinheiro que os autores não recebem.

Não se esqueçam que uma música pirateada por 1 000 pessoas que seriam capazes de comprar o CD caso não pudessem fazer o download, (e de acordo com o que eu sei, é cerca de 1€/cd para o grupo) custa 1 000€ aos autores. Não o perdem, mas merecem ganhá-lo.
Não acham?

@ miguas, e já que andas no ramo , se puderes podes-me dizer quanto ganha um grupo por cada CD comprado? Sei que dos 15-25€ que cada CD custa, os autores apenas recebem uma ínfima porção... e eu gostava de saber quanta por curiosidade

Cumprimentos [[[[[[[[]]]]]]]]
angelofwisdom

 

[JKL22]

Agora só porque fazem muito dinheiro com pouco trabalho os artistas já não podem viver da música? Será que essa é a questão que é colocada aqui?


O artista produz um bem que é a música, para produzir esse bem precisa de ajuda de produtores, publicitários, and so on. E quem lhe fornece todos os meios que ele precisa para produzir a sua música é uma editora. É por isso que tanto a editora como o artista merecem receber aquilo que pedem pelo seu produto, já que é aquilo que eles consideram que vale o resultado do seu trabalho.


Se tu não quiseres adquirir o bem, já que a música não é considerada um bem essencial em Portugal, simplesmente viras costas e não compras. Agora não venhas é dizer que tens direito a tirares a música da Internet, e que isso deveria ser completamente legal. Se não pagaste pelos direitos da música simplesmente não usufruis da mesma.


Isto são princípios básicos da economia, o produtor oferece-te um bem por um preço, se tu quiseres levas, se não, não venhas dizer que tens direito ao bem que não adquiriste. Como já disse mais acima, este não é um bem essencial, portanto não precisas dele para sobreviver.




PS: angelofwisdom, acho que já se falou por aí que o grupo/artista recebe entre 1 e 2€ por CD.

 

[Figuinhas]

Em 1º lugar, o músico não precisa de uma editora. Para NADA. O único trabalho da editora é promover e distribuir a música. Um músico com uma webpage feita por um amigo, com os temas gravados em casa com uma qualquer placa de som de gama média e tratados/misturados com software ao abrigo da GPL faz isso tudo. Ele cria a música, grava a música, e distribui a música sem precisar de editoras. A partir do momento em que comece a dar espectáculos, já terá dinheiro para pagar um estúdio e gravar com melhores condições, com a consequente melhoria da qualidade da música, e com isso conseguir mais espectáculos, ganhando dessa forma mais dinheiro. Isto tudo sem nada de editoras chulas pelo meio. Os "The Gift" começaram assim mesmo, gravaram, pagaram tudo do seu bolso, distribuiram, fisicamente, os cds pelas lojas, e assim foram notados por uma editora, através dos seus discos e dos seus espectáculos. Optaram por assinar com uma editora, problema deles.

Quanto ao tirar da internet, passo a explicar, já que no meu post anterior não me fiz entender: tu compras música on-line, seja em .mp3, em .ogg, whatever, mas não podes sequer pensar em gravares essa música para cdr-audio. Porquê, se a paguei? E porque razão até existe hardware e ficheiros com DRM que só podem ser tocados nesse mesmo hardware? Eu até admito isso se falarmos de hardware para trabalhar com música (estou a falar do ProTools), o custo do software é abatido no hardware! Se eu paguei a música mas não a posso gravar em cd, que é, ainda, o formato mais utilizado numa das minhas áreas de actividade, porque razão é que eu a paguei? Prefiro ir tirar á net, os direitos que eu tenho são praticamente os mesmos! Aos olhos da lei portuguesa, são exactamente os mesmos, ou seja, arrisco-me a ver toda a minha colecção de música ser apreendida e eu ter que pagar uma valente multa, e ainda ter que ir falar com um Juíz! Ao tirar da net, pelo menos poupo o dinheiro que gastaria a comprar toda a música!

Antes de responderes, lê as coisas com calma, não cometas o mesmo erro que eu.

O valor que os artistas recebem por cd/álbum vendido poderá ser perto de 1Eur, no caso de artistas já famosos, mas os que se iniciam nos contractos discográficos nem isso recebem. O que considero irrisório, visto que um cd custa precisamente isso a produzir, com caixa, capas, tudo impresso e embalado. O resto vai para a editora... se vocês não se sentem roubados, isso é convosco. A alternativa que me resta é comprar temas na net, mas lá está, os meus direitos são exactamente os mesmos que os das pessoas que tiram sem pagar.

E volto a repetir, não é ilegal, em Portugal, fazer o download de ficheiros .mp3 .

 

[JKL22]

Em 1º lugar, o músico não precisa de uma editora. Para NADA. O único trabalho da editora é promover e distribuir a música. Um músico com uma webpage feita por um amigo, com os temas gravados em casa com uma qualquer placa de som de gama média e tratados/misturados com software ao abrigo da GPL faz isso tudo. Ele cria a música, grava a música, e distribui a música sem precisar de editoras. A partir do momento em que comece a dar espectáculos, já terá dinheiro para pagar um estúdio e gravar com melhores condições, com a consequente melhoria da qualidade da música, e com isso conseguir mais espectáculos, ganhando dessa forma mais dinheiro. Isto tudo sem nada de editoras chulas pelo meio. Os "The Gift" começaram assim mesmo, gravaram, pagaram tudo do seu bolso, distribuiram, fisicamente, os cds pelas lojas, e assim foram notados por uma editora, através dos seus discos e dos seus espectáculos. Optaram por assinar com uma editora, problema deles.

Também acreditas em histórias de fadas? É que isto é um bocado impraticável para a maioria dos artistas.

Quanto ao tirar da internet, passo a explicar, já que no meu post anterior não me fiz entender: tu compras música on-line, seja em .mp3, em .ogg, whatever, mas não podes sequer pensar em gravares essa música para cdr-audio. Porquê, se a paguei? E porque razão até existe hardware e ficheiros com DRM que só podem ser tocados nesse mesmo hardware? Eu até admito isso se falarmos de hardware para trabalhar com música (estou a falar do ProTools), o custo do software é abatido no hardware! Se eu paguei a música mas não a posso gravar em cd, que é, ainda, o formato mais utilizado numa das minhas áreas de actividade, porque razão é que eu a paguei? Prefiro ir tirar á net, os direitos que eu tenho são praticamente os mesmos! Aos olhos da lei portuguesa, são exactamente os mesmos, ou seja, arrisco-me a ver toda a minha colecção de música ser apreendida e eu ter que pagar uma valente multa, e ainda ter que ir falar com um Juíz! Ao tirar da net, pelo menos poupo o dinheiro que gastaria a comprar toda a música!

Também sou contra esse tipo de medidas, mas tens de compreender que após a massificação que se deu de downloads temos de perceber que seja necessário proteger as músicas.

O valor que os artistas recebem por cd/álbum vendido poderá ser perto de 1Eur, no caso de artistas já famosos, mas os que se iniciam nos contractos discográficos nem isso recebem. O que considero irrisório, visto que um cd custa precisamente isso a produzir, com caixa, capas, tudo impresso e embalado. O resto vai para a editora... se vocês não se sentem roubados, isso é convosco. A alternativa que me resta é comprar temas na net, mas lá está, os meus direitos são exactamente os mesmos que os das pessoas que tiram sem pagar.

Quanto ao que o artista recebe não fui eu que o disse, li aqui pela TZ em qualquer lado.

E volto a repetir, não é ilegal, em Portugal, fazer o download de ficheiros .mp3 .

Pois não, podes fazer o download dos ficheiros .mp3 que quiseres desde que estes não estejam protegidos por direitos de autor.

 

[Figuinhas]

Também acreditas em histórias de fadas? É que isto é um bocado impraticável para a maioria dos artistas.

É impraticável? Tens a certeza disso? Contos de fadas, o que tem isto a ver com contos de fadas? Eu estou a tentar manter uma conversa séria, mais nada, falo com conhecimento de causa, são factos, é assim que as coisas funcionam... as editoras, com o surgimento e massificação da Internet e a evolução da Informática são entidades que não têm o minimo de utilidade, tanto para artistas como para o público. Tens noção do tráfego que um P2P provoca? É um meio simples e eficaz de poupar no tráfego de um website... metes lá o ed2k e metes em partilha, tá feito, o ficheiro espalha-se e os custos com tráfego são minimos, resumem-se aos jpegs e flash's da página principal. Achas mesmo que é impraticável? Qualquer ISP fornece meia-dúzia de megas para alojares a página, e um alojamento maiorzito também não é assim tão caro. Existem carradas de pessoas que vivem em circuitos diferentes do principal, e não precisam de editoras, basta o boca-a-boca, basta haver qualidade no trabalho, são circuitos que funcionam de forma muito natural, ao contrário do ambiente artificial criado pelas majors. Até existem exemplos no "mainstream" tuga, o Quim Barreiros agradeceu, publicamente, as pessoas que andaram a enviar/espalhar os seus temas pela net, conseguiu uns gigzitos em Espanha á pala disso!!

Também sou contra esse tipo de medidas, mas tens de compreender que após a massificação que se deu de downloads temos de perceber que seja necessário proteger as músicas.

Proteger as músicas? Explica-te melhor... és contra, mas compreendes? Quer dizer.. o consumidor, o que paga, é também criminalizado, e tu compreendes? Então... eu tenho o brevet de vôo, paguei por ele, mas estou na mesma sujeito a ser chamado de "pirata do ar"? A ser "apanhado" e levar a mesma talhada que levam as pessoas que pilotam sem certificação?

Quanto ao que o artista recebe não fui eu que o disse, li aqui pela TZ em qualquer lado.

Aquilo que eu disse é o que consta no meio...

Pois não, podes fazer o download dos ficheiros .mp3 que quiseres desde que estes não estejam protegidos por direitos de autor.

Novamente, estás errado. Liga para a SPA e informa-te. Além disso, houve aí um cromo qualquer, representante não sei do quê, IFPI, penso eu, que afirmou isso mesmo.. que o download não é ilegal, o upload é que é (um não existe sem o outro, também não compreendo como puderam dizer uma barbaridades destas... se fazer algo implica uma outra acção que é ilegal, passa tudo a sê-lo... estas afirmações foram mesmo para rir, para meter medo ao pessoal, palha, mais nada. Mas pelo menos numa coisa acertou, fazer o download de QUALQUER ficheiro .mp3 não é ilegal. Porque razão pensas tu que ainda temos fóruns como o MAX-PT, porque razão achas tu que ainda ninguém foi "enforcado" em público? Eles não são burros, eles sabem perfeitamente que não podem tocar em ninguém... são logo encavados em Tribunal. Foram eles próprios, aqui há uns tempos, que enviaram recadinhos ao Governo, através dos jornais, fizeram uma simulação de um julgamento, perderam, e pediram foi uma indemnização ao Estado! Foi só mais uma forma de fazer pressão... tão estúpida como as outras! Andou a circular um e-mail de um suposto juíz que falava em muitos crimes cometidos pelos senhores da indústria, porque é que achas que eles baixaram de imediato a bolinha? Também te digo... se eles um dia condenam alguém em público, é a machadada final no seu modelo de negócio).

Portugal não é os Estados Unidos. Lembrei-me agora... sabes que uma quantidade de directores das majors têm processos a correr nos Estados Unidos por causa da cartelização das editoras e consequente inflação nos preços? Não sabias, pois não? Destas coisas não gostam eles de falar... Que alternativas restam ás pessoas? Nem sequer existe concorrência (em preços) entre as editoras! São estas as leis/principios básicos da economia que defendes?

Reparaste como a Microsoft voltou atrás em alguns dos pontos da EULA do Vista? Eles pelo menos perceberam que estavam a irritar quem trabalha com informática e que já falavam (e continuam!) em mudar de plataforma. Estou a falar de admins, técnicos, os power-users, the whole gang!

Há que haver adaptação das empresas aos consumidores, mais nada. Achas que as quebras de vendas nos cds se devem exclusivamente as redes P2P? Em parte, será, mas a parte restante... são as pessoas a abrir os olhos, para além da crise económica que se vive... e da reles qualidade dos produtos que eles lançam... da sua postura perante o consumidor que é simplesmente "cala-te e chupa" (pagas e não bufas!).

 

[kidloco]

Sacar não é um direito... gosto muito do P2P mas tenho plena consciência que estou a cometer uma ilegalidade ao sacar um album/filme/whatever.

A política das editoras/produtoras está errada ? é óbvio que sim, mas é o negócio deles e só compra quem quer. Porque hão-de eles de mudar ? o negócio é deles.

 

[Figuinhas]

Sacar não é um direito... gosto muito do P2P mas tenho plena consciência que estou a cometer uma ilegalidade ao sacar um album/filme/whatever.

A política das editoras/produtoras está errada ? é óbvio que sim, mas é o negócio deles e só compra quem quer. Porque hão-de eles de mudar ? o negócio é deles.

É exactamente essa a mentalidade deles, e é precisamente por isso que estão a perder muitos clientes e consequente diminuição dos astronómicos lucros...

 

[Kayvlim]

Vou-me meter onde não fui chamado:

É verdade que há grupos que têm tanto a força como a vontade como os meios como o DINHEIRO de não ter uma editora. Mas isso é practicamente impossível para um grupo qualquer; isto é, um grupo que se está a iniciar agora no mundo da música.
Gravar CD's em casa? Imagina o que será receberes 100 pedidos num dia. Ficavas era sem gravador de CD xD

Quanto ao que um artista recebe, penso que fui eu que disse aqui na TZ, noutra thread, que é de cerca de 1€/CD, mas isso peço ao miguas que me diga com certezas o nºmágico

Mais uma coisa, quando compram um CD, têm todo o direito de ripar para mp3, copiar para CD's, etc, desde que NÃO ESPALHEM AS CÓPIAS. A isso se chama uso pessoal/privado. Pelo menos é +/- isto que a lei dos direitos de autor cita. E agora é a vez do teknix nos dizer com todas as certezas, já que ele é que costuma ter links dos decretos-lei (e eu admito que estou demasiado preguiçoso para ir lá ao site do DR procurar...)

A Techzone tem users em várias áreas, e com cada um a explicar o que sabe da sua área, podemos todos ter uma discussão sã sobre isto. Até agora, eu só tenho dado a minha opinião do que me parece ser Senso Comum. Acho que a indústria da música, por muito "rígida" que é (e não devia ser, às vezes), não passa duma indústria como qualquer outra. Acho que a analogia do músico/programador aplica-se perfeitamente! Afinal, copiar um programa é quase a mesma coisa que copiar um mp3! Não roubamos (no sentido da palavra), mas impedimos os autores de terem o devido lucro pelo seu TRABALHO. Sim, porque a música é um trabalho. Por gosto ou como profissão. E isto, não digam que não. Fazer música dá trabalho.
Experimentem vocês tocar guitarra com um amigo baterista e outro baixista, e tentem estar todos a tocar no mesmo compasso, a ver se é fácil

Enfim... /me leaves this conversation x)

Cumps [[[[[[[[]]]]]]]]
angelofwisdom

 

[Figuinhas]

Vou-me meter onde não fui chamado:

É verdade que há grupos que têm tanto a força como a vontade como os meios como o DINHEIRO de não ter uma editora. Mas isso é practicamente impossível para um grupo qualquer; isto é, um grupo que se está a iniciar agora no mundo da música.
Gravar CD's em casa? Imagina o que será receberes 100 pedidos num dia. Ficavas era sem gravador de CD xD

Quanto ao que um artista recebe, penso que fui eu que disse aqui na TZ, noutra thread, que é de cerca de 1€/CD, mas isso peço ao miguas que me diga com certezas o nºmágico


Acho que a analogia do músico/programador aplica-se perfeitamente! Afinal, copiar um programa é quase a mesma coisa que copiar um mp3! Não roubamos (no sentido da palavra), mas impedimos os autores de terem o devido lucro pelo seu TRABALHO.

Boas.

Isso não é completamente verdade. Os autores são lesados quando existe a intenção da compra, e ela não é concretizada quando o consumidor arranja o produto por outras vias. SÓ nesse caso existe lesão para o autor/produtor/empresa. Se eu não tenho intenção de comprar o produto mas ele me é disponibilizado nas redes p2p, eu tiro, quem é que eu prejudiquei, se nunca tive a intenção de o comprar, estando ou não disponível numa rede p2p?

Tu irias comprar tudo o que tens no teu pc? Não me parece... mas até podes ser rico e fazer isso, isso é com cada um.

O preço que é pago aos autores por cd vendido não tem um preço mágico. Isso depende de contrato para contrato. Existem casos de artistas que até tiveram de pagar a editora...

Quem é que falou em gravar cds para distribuir o trabalho de um grupo? Isso acontecia no passado, era o meio mais barato... mas seguindo a tua lógica, vou a fábrica, faço o acordo, preços, prazos de entrega, capas, masterização, blablabla, e não preciso de editora nenhuma. A dsitribuição faço-a eu, ou estabeleço laços com os armazéns. Muitas das editoras independentes funcionam desta forma, o autor decide tomar as rédeas de todo o trabalho, e faz ele próprio tudo... precisa de "fundar" a editora por questões legais, nada mais. Pode querer licenciar um tema ou dois para uma compilação, existindo a editora a papelada é muito menos complicada do que se a editora não existisse. E lá surge mais um autor que se identifica com o "fundador" da label, e lá sai mais qualquer coisa com qualidade, e assim cresce uma editora independente. Mas a base dessa editora é e será o trabalhar em prol da música, da criação artistica e das melhores formas de fazer chegar a música ás pessoas, não é a procura do lucro fácil através do controlo dos canais de distribuição/promoção. Isso é que realmente mata a criação e a espontaneidade que tanta falta fazem na música vendida pelas majors.

Hoje em dia vais distribuir a tua música em cd? Para quê, se tens meios mais baratos e mais rápidos de fazeres chegar a tua música a muito mais pessoas?

Ainda ninguém me respondeu á pergunta: porque razão eu, ao pagar, não posso queimar os .mp3s para cd? Pela mesma razão que eu posso fazer backups de cds para .mp3? Consegues ver a relação?

 

[paperless]

Tanta conversa para quê?

P2P é legal, porque não é nada mais nada menos que partilha de ficheiros.

Se partilhas ficheiros cujos direitos de autor não te permitem partilhar então aí sim, tu estas (em principio) a cometer uma ilegalidade.

Tambem nao esta especificado se essa musica (que a juiza considerou legal sacar) é musica que pode ser ou nao partilhada..se eu fosse musico e quisesse partihar a minha musica porque é que haveria de ser ilegal os outros sacarem-na?

 

[Figuinhas]

No caderno de Economia do Expresso de hoje, Pedro Oliveira, Professor da Faculdade de Ciências Económicas e Empresariais da Universidade Católica Portuguesa, publica um artigo de opinião em cujos termos "Imagine que o alfabeto ou a álgebra estavam protegidos por direitos de autor e era necessário pedir autorização sempre que os quiséssemos usar em textos ou fórmulas matemáticas.
Será que havido toda a produção literária e científica que conhecemos hoje? A identificação do nível óptimo de protecção de uma obra é relevante, pois determina as vantagens auferidas pelos criadores e o seu impacto no avanço do conhecimento.
Existem hoje, acessíveis na Internet, infindáveis conteúdos que nos são disponibilizados pelos autores, mas que não podem ser utilizados sem autorização explícita. Já o início da aviação tinha levantado problemas semelhantes, pois a lei americana da época indicava que um proprietário de um terreno era dono de todo o espaço circunscrito, desde o centro da terra até ao infinito.
Alguns agricultores processaram a força aérea pela utilização indevida do seu espaço aéreo e ganharam. A lei era absurda, mas os aviões desse tempo podem ser comparados à Internet, pois também ela nos permite navegar nos domínios privados.
Felizmente existem hoje as licenças Creative Commons (CC), que facilitam o acesso e utilização de conteúdos digitais e fomentam a criação e difusão de obras derivadas, dando sempre crédito aos autores. As CC têm ajudado a pôr alguma ordem na barafunda legal em que se tornou o ciberespaço, e permitem, por exemplo, que qualquer pessoa possa aceder a materiais que o MIT disponibiliza 'online' sob uma licença CC, que determina as respectivas condições de utilização.
A versão portuguesa das CC vai chegar, ainda este ano, pelas mãos da FCEE-Católica, INTELI e UMIC e com o apoio jurídico da SSRS. Mas, até lá, se decidir reproduzir este artigo para distribuir para os seus amigos ou colocar no seu blogue (ideia que me agrada), lamento informá-lo que você é um ciberpirata!." (As hiperligações e o negrito foram acrescentados)

Comentário: Sem colocar em dúvida a boa vontade, voluntarismo até, do Doutor Pedro Oliveira, é necessário sublinhar que as respectivas considerações, sendo pertinentes no quadro de um Ordenamento baseado no copyright, já não o são, pelo menos com igual veemência, num assente no direito de autor. Adicionalmente, a transposição para Portugal das licenças CC necessita de uma adaptação muito profunda por forma a evitar disfunções sistémicas acentuadas. Até porque, dentro do nosso travejamento jurídico continental, de civil law, já existe um mecanismo alternativo, em tudo preferível ao dos Creative Commons, o Coloriuris, desenvolvido desde Saragoça por Pedro Canut e em expansão pelos Países de Língua Espanhola e Portuguesa.

1

 

[miguas]

Figuinhas: Uma banda sem canais de distribuição, divulgação e nome vai de certeza vender imensos cd's, encher salas de concertos e ganhar bons cachets e viver da música!!!



A maior parte das bandas quando começa quase que paga para tocar ao vivo... Mesmo quando recebe cachets, o mais normal é não dar para tapar gasolinas e alimentação.
Claro que a internet ajuda na divulgação mas apenas num patamar muito pequeno, pelo menos na maior parte dos casos.
Agora adiciona a isso custos de gravação e edição de um CD...

Que as editoras sugam dinheiro à força toda é óbvio, mas tem um papel ainda assim importante. Pena só apostarem no lucro fácil e em bandas fracas na maior parte das vezes, mas é o preço a pagar. Eu se tivesse a minha empresa também não ia andar a fazer caridade...

O que as bandas ganhar por cada cd vendido depende da capacidade negocial de cada banda, mas 1€ será um valor que não andará longe da média.

 

[Figuinhas]

Figuinhas: Uma banda sem canais de distribuição, divulgação e nome vai de certeza vender imensos cd's, encher salas de concertos e ganhar bons cachets e viver da música!!!

Que piada, não é? Canais de distribuição tradicionais? Conheces o iTunes? Preciso de continuar?

 

[miguas]

Sim, continua... Põe lá um mp3 feito por um artista desconhecido.. e dps vê o resultado..
0, 0 , 0, 0, nada, nothing, null, zero

não vende.