Podes dizer-me em que coisas a 80D é mais evoluída que a 6D?
Rapidez (a focar e disparar), sistema de foco (quantidade de pontos de foco e as formas de os utilizar), controlos físicos, ecrã táctil e articulado, dual pixel AF, capacidades de vídeo, melhor viewfinder, melhores comunicações...enfim, provavelmente eu podia continuar a lista.
Uma é gama elevada de APS-C e outra é a gama mais baixa de full-frame, e mais antiga. Há sacrifícios que têm que ser feitos em prol do preço, além da evolução natural decorrente da diferença de idades entre as duas câmaras.
Com uma 80D/90D/7D2/6D2/5D4 fica-se preparado para qualquer tipo de fotografia. Seja retrato, paisagem, desporto, wild-life, o que for.
Como disse, se já está, já está. O facto é que, para arrancar, sabendo o que sei hoje, eu no teu lugar teria ficado logo com a 5D e pronto, metia-lhe só uma zoom rápida e nada mais.
Quanto à questão da dynamic range na 80D vs 6D vs 6D Mark II...
Sim, a 6D2 tem menos DR do que a 80D em ISO baixo, dizem os testes, e depois em ISO elevado tem DR dentro do comum. O mais habitual é, quem passa para full-frame, estar mais interessado no desempenho em ISO elevado, daí que...acho igual ao litro.
A tal vantagem da 80D vai apenas até ISO800, o que não é muito.
porque não comparar as duas cameras com a mesma lente, ou seja o conjunto 6D + Simga 18-35 f/1.8 Art? Ou vice-versão a 80D com a 24-70mm f/2.8L?
Para já, a Sigma 18-35 não é compatível com full-frame. Mas mesmo que fosse, não farias o mesmo com essa lente nas duas câmaras, muito pelo contrário. 18 a 35 em APS-C é uma range de wide a standard, e 18 a 35 em full-frame é uma range de ultra-wide até wide.
24-70 em APS-C dá-te uma range de standard a medium tele, e 24-70 em FF dá-te uma range de ultra-wide até short tele.
Por isso não acho que sejam comparações adequadas.
Na minha opinião isto é uma falácia. Desculpa outra vez a 'massada', mas será que poderias explicar a parte de compensa? Em que termos compensa?
O que quero dizer é que com uma lente f/1.8 em APS-C tu deixas entrar aproximadamente tanta luz como com uma lente f/2.8 em FF. A redução que fazes no ISO a usar f/1.8 em APS-C pode dar-te um ficheiro com qualidade (nível de ruído, dynamic range, etc) semelhante ao que tiras em FF a f/2.8 - desde que estejamos a falar de câmaras que tenham mais ou menos o mesmo nível de tecnologia, vá, não vamos comparar câmaras com 10 anos de diferença entre si, isso é esquecer.
E a própria profundidade de campo fica bastante parecida também.
começo a ter uma ideia das limitações
Não querendo ofender, mas tenho as minhas dúvidas.
Eu também LOL
Digo isto por uma razão muito simples. Demorei 15.000 disparos na 1200D até me sentir limitado com ela, e então passei para a 80D.
Na 80D, ao fim de 20.000 disparos não me sentia limitado pela câmara, bem pelo contrário, eu estava perfeitamente consciente que ainda não tinha extraído todo o potencial dela, e vendi-a sem nunca o ter feito. A minha passagem para full-frame foi porque queria e andava a adiar há quase um ano, porque o calendário/cal€ndário foi favorável, porque tenho planos para o futuro, e para melhor consistência no sistema (aproveitar bem as lentes porque já eram todas FF, ficar sem interrupções na gama de zoom, etc). Mas não posso dizer que passei para FF por necessidade ou por me sentir limitado com o que tinha.
No caso das lentes, essa lente aqui usada custa na casa dos £480 marcada como 'good'. A 'excellent' sobe para os £560.
Também custa £480 nova em gray market aí.
Às vezes usado fica mais caro do que novo em GM.
Talvez, mas tinha que ser uma boa como a 24-70mm f/2.8L.
Quando até as lentes de kit são lentes L, que é o que geralmente acontece em full-frame, onde está a dúvida quanto à qualidade?
Dado o valor da 24-70mm f/2.8 penso que poderia tirar mais bang for the buck com as outras lentes.
Pelo que tenho lido as primes tendem a ter mais qualidade que zooms.
Novamente digo, a lente ser sharp não é tudo. O zoom é pela versatilidade, é uma ferramenta que está ao dispor do fotógrafo quando é necessário. Consegues mudar radicalmente a perspectiva de fotos, num ou dois segundos, usando o anel de zoom em conjunto com os teus pés, algo que nunca podes fazer com as primes.
Não estou a querer dizer que as zooms são melhores do que as primes, pois considero que todas têm o seu lugar. No entanto, para arrancar, sim, acho sempre a zoom um plano mais sensato e mais versátil.