Gráfica NVIDIA Turing (GTX 1600 series, RTX 2000 (Super) series, Quadro RTX)

[brruno]

@brruno em teoria as x60 continuam abaixo dos 300€ xD

Com as RTX foi reformulado a gama inteira da Nvidia. A 2060 não é apenas uma 1660 com RTX, é uma gráfica muito superior

a nvidia basicamente vez um split, a 1660 é uma gama ligeiramente abaixo das x60 anteriores e a RTX 2060 uma gama um pouco acima.
Mas há quem não veja ( não queira ver ),é muito mais facil simplesmente reclamar ..

Tocaste num bom ponto. A RX 580 com um die size de 232mm2, custava pouco mais de 200€. A 5700XT tem um die size apenas um pouco maior, de 251mm2 e custa mais do dobro, 450€.

Tanto a Nvidia como a Amd andam no negocio para fazer dinheiro. Não pensem que uma delas será a salvadora da pátria. O que é necessário é competição entre ambas.

exactamente .. AMD não é nenhuma nossa sra de fatima..

A 2060 Super / 2070, que custam o mesmo da 5700XT é um chip de 445mm^2 , é um chip bem grande.
Para comparação a Vega 64 é um chip de 486mm^2, e andava á venda nos >600€ ..

Mas não, no meio disto tudo a nVidia é que anda a encher os bolsos, obviamente , a vender um chip com quase dobro do tamanho e features extra pelo mesmo preço da concorrencia

 

[Torak]

Se formos pelo tamanho chip em si, também podemos falar do tamanho do processo de fabrico.
Quando as Navi foram lançadas, estavam a usar o processo de fabrico mais avançado e caro.
A nVidia está a usar tecnologia "velha" para fabricar as 2000.
(Claro que a nVidia é mais eficiente, mesmo assim)

Mas a realidade é que o tamanho do chip e o processo de fabrico são apenas mais uns fatores para o preço, entre muitos.

O principal fator para as gráficas custarem o que custam é que os consumidores estão dispostos a pagar.
Se as Turing e Navi ficassem nas prateleiras, os preços delas caiam logo, por uma boa margem.

 

[SideWalker]

Esqueceram-se de referir o pormenor de que as rtx usam chips bem maiores do que seria de esperar para os respectivos segmentos devido à artilharia toda extra que só agora começa a dar uns sinaizitos de que talvez tenha mesmo utilidade prática. Que resultaram numa geração de preços mais altos e salto de performance mais baixo do que seria de esperar.

No meu post apenas avancei uma hipótese semi-jocosa que tem um precedente (gtx680, que reestabeleceu a hierarquia dos gpus da Nvidia até hoje, em prejuízo do consumidor).
Mas chamei a Nvidia de "evil bastards" ou coisa que o valha? Não. Elas fazem o que fazem porque podem. Porque têm uma enorme vantagem de performance/watt que lhes permite fazer da AMD brinquedo, e esse mérito ninguém lho tira.
E, aliás, aquando o lançamento das RTX eu até lhes gabei a coragem de terem sacrificado ganhos de performance em prol de inovação tecnológica com potencial futuro mas difícil de vender no momento. É sempre um risco. Mas a vantagem é tanta que, enfim...

 

[igorcoelho]

Esqueceram-se de referir o pormenor de que as rtx usam chips bem maiores do que seria de esperar para os respectivos segmentos devido à artilharia toda extra que só agora começa a dar uns sinaizitos de que talvez tenha mesmo utilidade prática. Que resultaram numa geração de preços mais altos e salto de performance mais baixo do que seria de esperar.

No meu post apenas avancei uma hipótese semi-jocosa que tem um precedente (gtx680, que reestabeleceu a hierarquia dos gpus da Nvidia até hoje, em prejuízo do consumidor).
Mas chamei a Nvidia de "evil bastards" ou coisa que o valha? Não. Elas fazem o que fazem porque podem. Porque têm uma enorme vantagem de performance/watt que lhes permite fazer da AMD brinquedo, e esse mérito ninguém lho tira.
E, aliás, aquando o lançamento das RTX eu até lhes gabei a coragem de terem sacrificado ganhos de performance em prol de inovação tecnológica com potencial futuro mas difícil de vender no momento. É sempre um risco. Mas a vantagem é tanta que, enfim...

Pois é a Nvidia tem o mérito e isso ninguém tira, mas apontar que eles abusam por não terem concorrência para muitos é estarmos a botar abaixo a Nvidia... "defender" a concorrência AMD é estarmos a chamar de santos... nunca afirmarmos tal coisa... pode até ser intel ou outra, que queremos é concorrência, isso dita o preço final de mercado... por vezes até corta vontade de participar nestes foruns quando a questão é marcas e fanboys... só defendo consumidor... sei que qualquer marca o objectivo é lucro... e é legitimo... mas é necessário concorrência, seja qual for a marca nunca é bom terem a liderança, quanto mais se distanciar ainda mais, e ter eu e alguns comentado que ha risco de aumentos, dizem que estamos a chamar de evil etc... etc... enfim...

 

[Ansatsu]

Esqueceram-se de referir o pormenor de que as rtx usam chips bem maiores do que seria de esperar para os respectivos segmentos devido à artilharia toda extra que só agora começa a dar uns sinaizitos de que talvez tenha mesmo utilidade prática. Que resultaram numa geração de preços mais altos e salto de performance mais baixo do que seria de esperar.

A tecnologia tem de começar a evoluir por algum lado e a Nvidia aproveitou para o fazer na melhor altura possivel.
E aposto que se não o tivessem feito, a AMD não o ia fazer também com o RDNA2, o que ia implicar que as consolas também não teriam Ray Tracing.

Quanto à performance mais baixo do que o esperado, se os jogos começarem a trazer DLSS, e vamos ter agora mais 2 AAA com suporte ao mesmo, o Death Stranding e o Cyberpunk 2077, quem comprou por exemplo a RTX 2060, vai fazer esses jogos a 4K com boa framerate ou a 1080p com high framerate, algo que a 5700 simplesmente não vai conseguir fazer.
Vai também permitir uma qualidade gráfica bem superior no Cyberpunk (Ray Tracing), que junto com o DLSS deve permitir uma boa framerate a 1080p.

Tens razão quando dizes que foi uma geração com um bump não muito grande em relação à geração anterior, mas é uma geração que pode muito facilmente se transformar em bastante future proof.

 

[godevskii]

Vocês estão muito optimistas com o novo DLSS, lembrem-se que é preciso que os jogos o adotem, e os jogos vivem muito em função daquilo que as consolas ditam, ora as consolas por enquanto usam AMD logo...

 

[muddymind]

Logo isso não quer dizer nada lol.

Ao contrário da implementação inicial que exigia muito trabalho pelo developer esta nova versão é de implementação imediata extremamente simplificada em que não é necessário grande investimento.

Não digo que vamos ter tudo com suporte para dlss mas acredito que se torne mais comum o seu uso.
Basta ver o death stranding que era exclusivo temporário de PS e agora vem com dlss no dia de lançamento. A situação das consolas não implica total falta de investimento no port de PC.

 

[Ansatsu]

Vocês estão muito optimistas com o novo DLSS, lembrem-se que é preciso que os jogos o adotem, e os jogos vivem muito em função daquilo que as consolas ditam, ora as consolas por enquanto usam AMD logo...

O Death Stranding era exclusivo da PS4, usa um motor de jogo que é proprietário da Sony e mesmo assim vai suportar DLSS para o PC. E aposto que o Horizon, que também usa o Decima Engine, vai igualmente suportar.

O DLSS 1.0 era difícil de implementar, pois tinha de existir um treinamento, mas o DLSS 2.0 é muito mais fácil de implementar, supostamente tão fácil de implementar como outra solução qualquer de AA.

Retirado do site da Nvidia:

While the original DLSS required per-game training, DLSS 2.0 offers a generalized AI network that removes the need to train for each specific game.

E segundo se fala, a proxima evolução para o DLSS 3.0, será suportar automaticamente qualquer jogo que já suporte TAA.

 

[Torak]

A nVidia lançou o DLSS 2.0 oficialmente em março deste ano. Mas a quantidade de jogos com suporte ainda se contam pelos dedos de uma mão.
Nem mesmo os jogos com DLSS 1.0 tiveram um upgrade para o 2.0.
Pode ser mais simples de implementar, mas a realidade é que a utilização em jogos é extremamente limitada.
Enquanto o DLSS não for uma opção no menu da nVidia, que é aplicada a todos os jogos, o DLSS não passa de um extra para meia dúzia de jogos.

 

[Ansatsu]

A nVidia lançou o DLSS 2.0 oficialmente em março deste ano. Mas a quantidade de jogos com suporte ainda se contam pelos dedos de uma mão.

Desde Março até aqui, quantos jogos AAA dignos desse nome saíram para PC?

O único que saiu foi mesmo em Março o Doom Eternal, um jogo que já de si é bastante leve.

O proximo grande AAA a sair este ano é mesmo o Death Stranding, e a seguir é o Horizon. Depois desse é o Marvel's Avengers em Setembro, que não se sabe se vai suportar ou não.

 

[sithdarklord]

A nVidia lançou o DLSS 2.0 oficialmente em março deste ano. Mas a quantidade de jogos com suporte ainda se contam pelos dedos de uma mão.
Nem mesmo os jogos com DLSS 1.0 tiveram um upgrade para o 2.0.
Pode ser mais simples de implementar, mas a realidade é que a utilização em jogos é extremamente limitada.
Enquanto o DLSS não for uma opção no menu da nVidia, que é aplicada a todos os jogos, o DLSS não passa de um extra para meia dúzia de jogos.

O Control teve update de 1.0 para 2.0.
E que diferença...

 

[Torak]

Desde Março até aqui, quantos jogos AAA dignos desse nome saíram para PC?

O único que saiu foi mesmo em Março o Doom Eternal, um jogo que já de si é bastante leve.

O proximo grande AAA a sair este ano é mesmo o Death Stranding, e a seguir é o Horizon. Depois desse é o Marvel's Avengers em Setembro, que não se sabe se vai suportar ou não.

Se a tua noção de bom suporte é apenas meia dúzia de jogos AAA por ano, então estamos bem lixados com o DLSS.
A maior parte do que eu jogo não são esses AAA e isso significa que o DLSS é completamente inútil.
Não quero saber do Control, pois parece ser uma seca, nem do Wolfenstein Youngblood, o qual já joguei no gamepass e é facilmente um dos piores FPS que experimentei.
Também não tenho interesse no Death Stranding. E muito menos no Avengers.
Ou seja, na realidade o suporte para DLSS 2.0, para mim é zero.

E talvez te tenhas esquecido do Resident Evil 3, Gears tactics, Call Of Duty: Modern Warfare 2 Campaign Remastered e Valorant.
Para não falar de DLCs para jogos AAA, como o Borderlands 3 e Civilization VI. Estes sim, jogos que eu tenho e jogo.

 

[Ansatsu]

Se a tua noção de bom suporte é apenas meia dúzia de jogos AAA por ano, então estamos bem lixados com o DLSS.
A maior parte do que eu jogo não são esses AAA e isso significa que o DLSS é completamente inútil.

Achas que um AA vem com suporte assim do nada? Não vem nem precisas.

Compras uma gráfica potente para jogar os AAA pesados. Esses é que convém tem suporte DLSS. Se para ti esses jogos terem suporte é inútil, então temos opiniões diferentes.

O que é certo é que os utilizadores de uma RTX 2060 vão poder jogar o Cyberpunk 2077 com uma framerate bem mais alta que a mais cara 5700XT. Já para não falar da junção DLSS + Ray Tracing.

 

[godevskii]

Logo isso não quer dizer nada lol.

Como não quer dizer nada?!?!? A partir do momento que está dependente de terceiros as perspetivas têm de ser ponderadas.
Têm exemplos de tecnologias inovadoras que ficaram por terra porque simplesmente não foram adoptadas.

Sendo fácil a integração claro que proporciona uma maior adopção mas tens aí exemplos já mencionados pelo @Torak que provam que depende da vontade dos devs/editoras.

 

[brruno]

Se formos pelo tamanho chip em si, também podemos falar do tamanho do processo de fabrico.
Quando as Navi foram lançadas, estavam a usar o processo de fabrico mais avançado e caro.
A nVidia está a usar tecnologia "velha" para fabricar as 2000.
(Claro que a nVidia é mais eficiente, mesmo assim)

Mas a realidade é que o tamanho do chip e o processo de fabrico são apenas mais uns fatores para o preço, entre muitos.

Sim, mas o processo de fabrico ,emboa um pouco mais caro, não há de custar o dobro. Se não, não havia motivação para mudar para um processo..

Mas lá está, a comparação que fiz com as vega 64; a nVidia até tem um processo mais avançado (12nm vs 14nm) e está a vender chips de ~ mesmo tamanho que as Vega e mais baratos.

Ou seja, na realidade o suporte para DLSS 2.0, para mim é zero.

Sorry to break it to you, but you are not the world XD .

Pode não fizer para ti, mas fizer para a maioria ? o DLSS está tudo menos "lixado" .

E talvez te tenhas esquecido do Resident Evil 3, Gears tactics, Call Of Duty: Modern Warfare 2 Campaign Remastered e Valorant.
Para não falar de DLCs para jogos AAA, como o Borderlands 3 e Civilization VI. Estes sim, jogos que eu tenho e jogo.

A grande parte desses jogos saiu quando ??
Não foi depois de março ..

-----

O DLSS parece estar agora a ganhar mais tracção por causa do 2.0 que já não é preciso quase nenhum desenvolvimento por parte dos developers..

Eu estou muito curioso pela apresentação das RTX 3000 , porque estou com um presentimento que vão aproveitar para lançar o 3.0 . Mas veremos o que acontece daqui a 2/3 meses..

 

[Torak]

Achas que um AA vem com suporte assim do nada? Não vem nem precisas.

Compras uma gráfica potente para jogar os AAA pesados. Esses é que convém tem suporte DLSS. Se para ti esses jogos terem suporte é inútil, então temos opiniões diferentes.

O que é certo é que os utilizadores de uma RTX 2060 vão poder jogar o Cyberpunk 2077 com uma framerate bem mais alta que a mais cara 5700XT. Já para não falar da junção DLSS + Ray Tracing.

O que não faltam são jogos AA ou até mesmo indies a puxar pelo hardware. E mesmo no que diz respeito a AAA, o suporte para DLSS tem sido muito pobre.
Já andamos há quase 2 anos com promessas do DLSS e pouco para ver. Por isso, andar a recomendar uma gráfica por causa de uma feature com pouco suporte é inválido para a maioria das pessoas.

Eu não estou a dizer que o DLSS 2.0 é mau. Aliás, já tivemos esta conversa noutros tópicos, sobre as enormes vantagens que trás.
Mas é preciso ser adotado na maioria dos jogos, não só numa mão cheia de AAA.
Por isso, é que o DLSS 3.0 tem o potencial de ser game changer na industria.
Mas a realidade é que é apenas mais uma promessa. Enquanto não estiver cá fora, não serve para nada.

Isto não pode depender de acordos da nVidia com alguns estúdios. Tem de ser implementado de forma geral para todos os jogos.
Sem isto, o valor do DLSS é pouco ou nulo.

Sim, mas o processo de fabrico ,emboa um pouco mais caro, não há de custar o dobro. Se não, não havia motivação para mudar para um processo..

Mas lá está, a comparação que fiz com as vega 64; a nVidia até tem um processo mais avançado (12nm vs 14nm) e está a vender chips de ~ mesmo tamanho que as Vega e mais baratos.

Se leres bem o meu post, percebes que estou apenas a adicionar mais um facto, para contrapor que o tamanho de um chip é apenas mais um factor no preço, entre muitos.
Nunca me vistes a dizer que o processo de fabrico era e vezes mais caro.

Sorry to break it to you, but you are not the world XD .
Pode não fizer para ti, mas fizer para a maioria ? o DLSS está tudo menos "lixado" .

Claro que não sou o único jogador no mundo. Mas tendo em conta a pouca quantidade de jogos com DLSS 2.0, percebes logo que a maioria dos donos de RTX estão no mesmo barco que eu. Ou seja, nunca usaram o DLSS 2.0 e nem vão usar tão cedo. E mesmo os que usaram, apenas foi num ou outro jogo.
O que precisamos é de suporte do DLSS para todos os jogos, não só para meia dúzia de jogos cm parceria da nVidia.

A grande parte desses jogos saiu quando ??
Não foi depois de março ..

RE3: Abril
Valorant: Junho
Gears: Abril
COD 2 campaign remaster: Março
Civ IV New Frontier: Maio
Borderlands 3 Bounty of Blood: Junho

 

[Ansatsu]

Sem isto, o valor do DLSS é pouco ou nulo.

Basta o DLSS ter suporte em 10 jogos recentes, que o valor não é pouco ou nulo.
Normalmente são em jogos que ouçam muito, tem o caso do Control, Metro, Death Stranding e Cyberpunk. Nenhum deles puxa ou vai puxar pouco e são jogos que vendem muito, principalmente o Cyberpunk.

Tenho duas gráficas idênticas, mas uma delas permite ter muito mais framerate em alguns jogos AAA dos mais esperados e vendidos da indústria e a outra nepias. Qual achas que vou escolher?

 

[Folken]

Basta o DLSS ter suporte em 10 jogos recentes, que o valor não é pouco ou nulo.
Normalmente são em jogos que ouçam muito, tem o caso do Control, Metro, Death Stranding e Cyberpunk. Nenhum deles puxa ou vai puxar pouco e são jogos que vendem muito, principalmente o Cyberpunk.

Tenho duas gráficas idênticas, mas uma delas permite ter muito mais framerate em alguns jogos AAA dos mais esperados e vendidos da indústria e a outra nepias. Qual achas que vou escolher?

Quem diz que o DLSS vale pouco ou zero , esta enganado. Basta um par de jogos usarem para quem esta atento ir logo nvidia , dá um belo boost nos fps sem praticamente perder nada principalmente neste 2.0 .
Quem tem rtx isso é super valia , até uma rtx 2060 é capaz de ser jogável em 4k .
Se isso é valer pouco , grande jogada por parte da nvidia em meter estes extras no mercado , mesmo liderando e tendo o melhor gpu .
AMD que tem que começar a mexer as perninhas e fazer algo idêntico .

Se isto é valer pouco , então não sei .

 

[Torak]

Basta o DLSS ter suporte em 10 jogos recentes, que o valor não é pouco ou nulo.
Normalmente são em jogos que ouçam muito, tem o caso do Control, Metro, Death Stranding e Cyberpunk. Nenhum deles puxa ou vai puxar pouco e são jogos que vendem muito, principalmente o Cyberpunk.

Tenho duas gráficas idênticas, mas uma delas permite ter muito mais framerate em alguns jogos AAA dos mais esperados e vendidos da indústria e a outra nepias. Qual achas que vou escolher?

Death Stranding, muito bom que tenha suporte para DLSS 2.0
Cyberpunk, muito bom, já o comprei no GOG há meio ano. Mas ainda faltam vários meses até ao lançamento. Se não for novamente adiado.
Metro Exodus, usa DLSS 1.0 e tem mau aspecto com a imagem a ficar menos nítida e a criar artefactos. Já terminei o jogo 2 vezes, por isso sei em primeira mão.
Control, ainda bem que meteram o DLSS 2.0. Mas é apenas um jogo e na realidade está mais perto de um AA, do que um AAA. Ainda por cima, é daqueles jogos que tu não és fã, por durar apenas 10-15 horas.

Há muita gente que não quer saber destes jogos e por isso não posso recomendar sem reservas uma RTX.
No final do ano, quando lançarem o DLSS 3.0 e se for o que promete, então passo a recomendar sem reservas. Mas da forma como está agora, não.
Especialmente com a diferença de preços e tendo em conta os 2 anos de promessas não cumpridas do DLSS.

 

[brruno]

Claro que não sou o único jogador no mundo. Mas tendo em conta a pouca quantidade de jogos com DLSS 2.0, percebes logo que a maioria dos donos de RTX estão no mesmo barco que eu. Ou seja, nunca usaram o DLSS 2.0 e nem vão usar tão cedo. E mesmo os que usaram, apenas foi num ou outro jogo.
O que precisamos é de suporte do DLSS para todos os jogos, não só para meia dúzia de jogos cm parceria da nVidia.

mas isso não é de um dia para o outro, demora tempo .. Estas na fase final de um jogo, ou ja mesmo produzido . Vais parar tudo ?
Os proximo ano é que vaõ mostrar a adopção ou não do DLSS, e o Cyberpunk 77 vai ser uma boa "bandeira" de demonnstração.
Se as proximas RTX 3000 for tudo corrido a Tensor cores o userbase vai aumentar significativamente, e dar mais incentido aos devs para passarem a incluir a opção ( se a nvidia não fizer o trabalho por eles xD e suportar tudo o que é TAA)

RE3: Abril
Valorant: Junho
Gears: Abril
COD 2 campaign remaster: Março
Civ IV New Frontier: Maio
Borderlands 3 Bounty of Blood: Junho

RE3: Abril 1>
Valorant: Junho >2
Gears: Abril > 3
COD 2 campaign remaster: Março - dias antes do DLSS 2.0 ser anunciado
Civ IV New Frontier: Maio > DLC , o jogo é de 2016 ..
Borderlands 3 Bounty of Blood: Junho > DLC, jogo é de Setembro 2019

3 , sendo que sairam em cima do lançamento do DLSS 2.0 .
Estavas á espera que eles parassem de vender o jogos para incluir o DLSS 2.0? E fazer recal dos jogos fisicos que já estariam produzidos ?