..Sony......?
Discussão Pentax [Rumores & Notícias]
- Autor do tópico Castro Almeida
- Data Início
..Sony......?
timber
Zwame Advisor
Convém referir que uma boa parte dessa lista MF são a mesma câmara
Esqueci-me da A900, embora seja uma marca com expressão quase nula no mercado profissional.
O facto de poderes combinar módulos de várias marcas numa só câmara (no caso das MF que apresentam construção modular) não significa que sejam a mesma câmara. E há marcas que apesar de colaborarem no mesmo sistema, são fabricantes independentes.
Se há duas marcas que podem ser retiradas dali, são a Sinar e a Zeiss, que pertencem à Jenoptiks, apesar de comercializarem os seus próprios produtos.
LSeven
I fold therefore I AM
E ainda existem muitos pros que usam MF Filme, outros usam FF e quando precisam de MF usam Filme(ou alugam Digital), não é por acaso que a Pentax no Japão(penso que só no japão) ainda vende Máquinas e Lentes novas MF: 645NII e 67II.
Penso que esta MF(que já estava em banho maria algum tempo) é para ver como estão as àguas, visto que grande parte do investimento já estava feito, se surgir com um preço apetecivel em relação aos tubarões do MF, pode ser que tenha algum sucesso e consiga captar clientes entre os utilizadores de filme e aqueles que já têm vidro.
A Nikon também anda ameaçar com MF, será mais facil para a Pentax entrar no mercado MF Digital se não tiver essa concorrencia no MF "LowCost".
Penso que esta MF(que já estava em banho maria algum tempo) é para ver como estão as àguas, visto que grande parte do investimento já estava feito, se surgir com um preço apetecivel em relação aos tubarões do MF, pode ser que tenha algum sucesso e consiga captar clientes entre os utilizadores de filme e aqueles que já têm vidro.
A Nikon também anda ameaçar com MF, será mais facil para a Pentax entrar no mercado MF Digital se não tiver essa concorrencia no MF "LowCost".
O tipo que fabrica? Estás a falar da Hy6?
Sei que a Sinar pertence actualmente à Jenoptiks, que colaborou com a Rollei na criação da Hy6. Desconheço a ligação com a Leaf.
A Phase One não é um simples OEM da Mamyia. Têm uma parceria e estão actualmente a desenvolver para o mesmo sistema, mas ambos têm as suas backs, com firmwares diferentes e as lentes Phase One D, apesar de inteiramente construídas pela Mamiya (tal como as Mamiya), seguem especificações diferentes.
Última edição:
timber
Zwame Advisor
Sim, a Franke & Heidecke GmbH, Feinmechanik & Optik (god bless copy paste) declarou recentemente insolvência e é (era?) o verdadeiro fabricante da Hy6 para a Sinar/Rollei/Leaf
Isso é um método criativo de dizer que é um OEM, até porque a Phase One não tem qualquer competência na parte da câmara ou das lentes. Provavelmente vão acabar fundidos (digo eu) como acaonteceu com a Hasselblad e a Imacon.
Apostaria mais no "era". Se declarou insolvência é possível que eles entreguem as blueprints a outro fabricante.
O que eles dizem é que são eles a desenvolver o firmware deles e que participam no desenvolvimento das lentes Phase One D. Portanto, ou eles estão a mentir ou têm mesmo competências no desenvolvimento do equipamento.
timber
Zwame Advisor
Não acho que estejam a mentir, estão só a ser criativos. Se eu encomendar um móvel lá para casa e fizer uns desenhos como o quero, escolher o tipo de madeira e a cor também estou a participar no desenvolvimento apesar de não perceber basicamente nada de carpintaria.
A Phase One tem domínio digital e faz o back, participar no firmware deve ser definir protocolos de comunicação com a câmara e afins, participar no desenvolvimento da lente deve ser "encomendas ópticas" para maximizar o sensor.
A Phase One tem domínio digital e faz o back, participar no firmware deve ser definir protocolos de comunicação com a câmara e afins, participar no desenvolvimento da lente deve ser "encomendas ópticas" para maximizar o sensor.
Castro Almeida
Banido
Boas noites,
Como é que vocês sabem estas coisas todas, pá? Até me deixam
Portanto, depois disto, quando o Rui Marto diz que a Carl Zeiss Sonnar T* é uma "bosta", devo então acreditar que é MESMO uma "bosta"???!!! (he he)
Cumprimentos.
Aquilo que deves ter em consideração é que nem tudo o que parece é. E no mundo do marketing os nomes também têm um preço. A F828 e a R1 também tinham lentes CZ Sonnar e eram o oposto uma da outra no que diz respeito à qualidade da lente. Além disso o sensor também tem influência na imagem e ambas a 717 e a 828 têm sensores pequenos (no caso da 717 com pouca resolução). Mais, por alguma razão tens lentes CZ para vários mounts e formatos, todas elas acima dos 1000€, e lentes CZ agarradas a corpos Sony, que no conjunto vendem-se por menos de metade.
Última edição:
Castro Almeida
Banido
Viva,
Exacto. Sim, a Carl Zeiss da R1 tem uma qualidade de imagem espantosa, pelo que tenho visto. Mas devo-te dizer que a da F717 também. Tenho uma e tenho tirado algumas fotos que me têm deixado boquiaberto pela nitidez e detalhes que nunca tinha visto em mais nenhuma das máquinas que tive até à data (SLRs 35mm com lentes jeitosas). Claro que com boa luminosidade (luz do dia e tal), por causa do sensor que é fracote. Mas regra geral tenho uma excelente impressão das CZ à excepção dessa nódoa negra da F828. De lembrar que o DPREVIEW deu uma pontuação de 9 em qualidade de imagem à F717 (e não é sempre que eles dão esta pontuação).
Bem, mas isto é fora do contexto do tópico. Voltando à Pentax, apesar de já ter comprado uma Canon 20D (novíssima com 9000 e tal disparos), e uma 10D que ainda não sei o que lhe fazer, ainda não deixo de lado a hipótese de vir a adquirir uma pentax K20 ou substituta no futuro, quando ganhar um pouco mais de gosto por isto do digital (e tempo). Confesso que o bichinho já está a pegar e já me fez gastar muito dinheiro este mês. Até já estou a pensar fazer um workshop!
E já agora, ainda ando acordado a estas horas a ver se ganho um leilão de uma Tamron 17-50 F2.8!!!
*edit: GANHEI A TAMRON 17-50 COM 3 MESES DE USO (NOVA EM FOLHA) POR 250€! AH GRANDE EBAY!!! CUSTA NA ***** 381€
Cumprimentos.
Exacto. Sim, a Carl Zeiss da R1 tem uma qualidade de imagem espantosa, pelo que tenho visto. Mas devo-te dizer que a da F717 também. Tenho uma e tenho tirado algumas fotos que me têm deixado boquiaberto pela nitidez e detalhes que nunca tinha visto em mais nenhuma das máquinas que tive até à data (SLRs 35mm com lentes jeitosas). Claro que com boa luminosidade (luz do dia e tal), por causa do sensor que é fracote. Mas regra geral tenho uma excelente impressão das CZ à excepção dessa nódoa negra da F828. De lembrar que o DPREVIEW deu uma pontuação de 9 em qualidade de imagem à F717 (e não é sempre que eles dão esta pontuação).
Bem, mas isto é fora do contexto do tópico. Voltando à Pentax, apesar de já ter comprado uma Canon 20D (novíssima com 9000 e tal disparos), e uma 10D que ainda não sei o que lhe fazer, ainda não deixo de lado a hipótese de vir a adquirir uma pentax K20 ou substituta no futuro, quando ganhar um pouco mais de gosto por isto do digital (e tempo). Confesso que o bichinho já está a pegar e já me fez gastar muito dinheiro este mês. Até já estou a pensar fazer um workshop!
E já agora, ainda ando acordado a estas horas a ver se ganho um leilão de uma Tamron 17-50 F2.8!!!
*edit: GANHEI A TAMRON 17-50 COM 3 MESES DE USO (NOVA EM FOLHA) POR 250€! AH GRANDE EBAY!!! CUSTA NA ***** 381€
Cumprimentos.
Última edição:
A pentax introduziu o suporte a lentes (e as ditas cujas) com motor ultrasónico (a pentax chama-lhe SDM) há relativamente pouco tempo. A sigma entretanto já começou a produzir HSM's para K-mount, a lista deve aumentar com o tempo. Mas com estas lentes, AF só nas Pentax mais recentes, K10/K100D Super para frente, penso.
LSeven
I fold therefore I AM
dai se poder dizer k e 1 problema de compatibilidade... é uma desvantagem especialmente em tele's, algo k tem passado despercebido aki no forum.
mas ao menos ja comecam a aparecer lentes/corpos compativeis
Todos os corpos que a Pentax produz hoje em dia(desde de Jun/2007 se não estou em erro) são compatíveis com HSM/SDM/... para alem disso todos têm motor interno.
Na Canon tens o mesmo problema em termos de Teles, a unica tele minimamente acessivel com verdadeiro USM é a 70-200L F4 que custa +500€ todas as outras custam mais de 1000€(ou muito perto disso) o resto é tudo pseudo USM(micro USM motor Vs ring USM) uma sigla bonita que faz lembrar as lentes PRO.
Uma tele 70-200 2.8 foi durante algum tempo o grande vazio para quem optava por uma Pentax, hoje em dia já existem as ofertas da Sigma(HSM) e Tamron, que apesar de serem inferiores às Canon/Nikon em termos de construção/qualidade óptica, têm a vantagem de ter IS e custarem metade ou menos(+-700€) que uma 70-200 f2.8 da C&N com IS/VR(+-1500€). Na Canon se precisar de uma 70-200 2.8 gasto no mínimo 1000€(modelo sem IS), na Nikon só se for uma 80-200 2.8 em 2ª mão, em alternativa as C&N também podem usar as 70-200 f2.8 Tamron/Sigma mas perde-se a vantagem do IS/VR no corpo.
A Pentax seguiu uma abordagem diferente das outras marcas, deixou de lado as FA* 28-70 f2.8 e 80-200 f2.8 que tinham de 35mm, vidro Pro sem concessões de qualidade/preço/tamanho/peso, que pesavam juntas 2,31kg (800g/1510g) e criou duas lentes especificas para APS-C deitando fora tudo o que era desnecessário(vidro extra para FF+tamanho=peso) e acrescentou weather/dust seal, as "novas" DA* 16-50/50-135 f2.8 que pesam 1,25K(565g+685g) e que em distancias focais maiores são complementadas pelas primes DA* 200mm f2.8 e 300mm f4 (todas SDM e weather/dust seal). Falta ainda para o set estar completo a "D. Sebastião" DA* 60-250 f4 que está em banho Maria faz 2 séculos.
A DA* 50-135 f2.8 pesa metade de uma 70-200 f2.8 convencional e dá as distâncias focais equivalentes no APS-C, para além do peso tem a vantagem de usar filtros de 67mm(mais acessíveis que os de 77mm). As 70-200/80-200 são em FF/filme, as lentes de retratos por excelência(em termos de polivalência), têm a desvantagem que em alguns casos, com o factor crop ficam muito longas, a DA* 50-135mm será o equivalente em APS-C mas numa embalagem menor e mais leve.
Em termos de zooms(APS-C) para retratos deve ser das lentes mais práticas e que não tem equivalência nos setups da C&N, as únicas rivais são a Tokina 50-135( irmã gémea mas que perde os coatings específicos da Pentax e o weather/dust Seal) e a Sigma 50-150 2.8 que segue a mesma filosofia.
Warlord
Portugal@Home Member
tele's USM pra canon tens:
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS
Canon EF 70-200mm f/4 USM L
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Canon EF 100-300mm f/5.6 L
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS
Canon EF 180mm f/3.5 L USM macro
Canon EF 200mm f/2.8 L USM II
Canon EF 300mm f/4 USM L IS
Canon EF 300mm f/4 USM L
Canon EF 400mm f/5.6 USM L
Sigma AF 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM
Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG
Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO
Claro k ali plo meio uns sao mais USM k outros
HSM so funciona em corpos k suportem SDM, que sao os seguintes: K10D, K20D, K200D e K100D Super.
Pelo k percebo nos restantes corpos as lentes SDM funcionam mas n tiram partido dele.
LSeven
I fold therefore I AM
tele's USM pra canon tens:
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS
Canon EF 70-200mm f/4 USM L
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Canon EF 100-300mm f/5.6 L
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS
Canon EF 180mm f/3.5 L USM macro
Canon EF 200mm f/2.8 L USM II
Canon EF 300mm f/4 USM L IS
Canon EF 300mm f/4 USM L
Canon EF 400mm f/5.6 USM L
Sigma AF 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM
Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG
Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO
Claro k ali plo meio uns sao mais USM k outros
HSM so funciona em corpos k suportem SDM, que sao os seguintes: K10D, K20D, K200D e K100D Super.
Pelo k percebo nos restantes corpos as lentes SDM funcionam mas n tiram partido dele.
Falta só ai a K-m/k2000, as k10d e k100d super estão descontinuadas.
Devia ter colocado o minimamente acessivel a bold
.Tenho que voltar às aulas, um gajo fala de cor e depois erra
, as Canon EF 70-200mm f/4 USM L (545€), Canon EF 200mm f/2.8 L USM II -> 676€ e a Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM (297€) são as lentes com verdadeiro Anel Ring USM que tem um custo "acessivel", até a Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS que já tem um preço relativamente elevado tem Micro USM.As lentes com USM (anel ring) são muito mais rápidas a focar que as pseudo USM e permitem focagem manual em qualquer altura, todas as outras da lista usam um motor micro USM, que poucas vantagems acrescenta para alem de ser um pouco mais silencioso e mais rápido que o motor normal. Como disse é mais marketing que outra coisa.
Lentes da lista apresenta com anel ring USM:
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L ---------> 997€
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS ------> 1577€
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS --------> 977€
Canon EF 70-200mm f/4 USM L -----------> 545€
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS -> 1088€
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM ------> 297€
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS -> 1397€
Canon EF 180mm f/3.5 L USM macro -> 1197
Canon EF 200mm f/2.8 L USM II -> 676€
Canon EF 300mm f/4 USM L IS -> ????
Canon EF 300mm f/4 USM L -> 1147€
Canon EF 400mm f/5.6 USM L -> 1177€
Sigma AF 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM (Existe para Pentax com HSM)
Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG (Existe para Pentax com HSM)
Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO (esta não existe com HSM para Pentax)
Existem mais umas quantas da sigma:
APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM (Existe para Pentax com HSM)
APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM (Existe para Pentax com HSM)
APO 120-300mm F2.8 EX DG HSM (Não existe para Pentax)
APO 300-800 F5.6 EX DG HSM (Não existe para Pentax)
Canon EF 100-300mm f/5.6 L -> Esta não achei info
Warlord
Portugal@Home Member
ora entao, mas o silencio e velocidade de focagem nao e algo k procuras kando compras uma lente USM, ou compras mais por causa o FTM? eu nao, por isso nao acho k essas duas coisas se possam considerar "pouca vantagem acrescentada". e foi isso mesmo k originou a discussao, a pentax perde esse silencio e velocidade de focagem na sigma 10-20 e noutras lentes.
Um F430 é "pseudo-rápido" só porque existem Enzos?
As poucas vantagens que referes são precisamente as vantagens esperadas, e estão lá, portanto não é apenas marketing. Acredita que as ring-type USM são bastante rápidas, mas as micro-motor USM não deixam de ser mais rápidas que as normais.
Além disso FTM não é exclusivo nem intrínseco ao ring-type USM. Tenho aqui uma USM de micro motor com FTM (50mm 1.4) e ainda no outro dia estive com uma USM de anel sem FTM (85mm 1.2).
LSeven
I fold therefore I AM
O que gerou esta "discussão"
foi a frase "é uma desvantagem especialmente em tele's, algo k tem passado despercebido aki no forum." como usas Canon dei esse exemplo, uma parte das Canon USM(pelo menos as mais acessiveis) usam o motor micro USM, é parecido mas não é "the real thing", nas lentes da gama "consumidor" da Canon não representa uma grande vantagem em termos de silencio/velocidade, logo para mim não será um factor muito importante.Para mim o que interessa são as especificações reais, não é o facto de dizer USM que vai influenciar a minha escolha, até porque na gama de lentes que eu compraria se estivesse na Canon, nenhuma delas tem o verdadeiro USM (55-250IS USM/70-300IS USM), é como comprar um Fiat com o logo "Power by Ferrari" e depois é realmente um motor ferrari mas não é um verdadeiro v8/v10/v12, é um v4 com 1600 de cilindrada.
Quanto ao FTM "full time manual"(tive que procurar a sigla lol) acho realmente uma vantagem e apesar das minhas lentes não serem USM/SDM tenho essa facilidade e uso principalmente em situações de pouca luz ou para ajuste rápido do foco.
Penso que nos casos que a sigma abdicou de USM mais cedo ou mais tarde vai ter que incluir, no meu caso quando puder comprar uma wide será a Pentax 12-24 f4(que não tem SDM/USM), a Sigma com ou sem USM não tem a minha preferencia. Acrescento também que lente mais rápida no setup Pentax não tem SDM e não deixa de ser barulhenta (40mm 2.8 limited).
*edit
Tinha ideia que o FTM era uma função do USM de anel ainda bem que não está dependente disso. Existe uma tentativa de colagem ao nome USM, caso contrario colocavam uma sigla micro USM.
Não tenho como comparar as velocidades, agora um zoom como a 55-250IS USM é 20% mais rápida que o motor AF dos corpos Nikon/Pentax/Sony? 50%? O motor micro USM na 55-250IS é 20% mais lento que o USM de anel? ou serão 50% mais lentas que as verdadeiras?
O warlord pode nos dizer o quanto silencioso é o USM da 55-250 dele, sei que as HSM/SDM/USM são muito silenciosas.
... e o 430 é um verdadeiro ferrari (então o 430 Scuderia "é" o Ferrari).
http://photo.net/equipment/canon/lens-motors
"Ring Ultrasonic Motor Beginning in 1987 with the 300/2.8, Canon has been slowly equipping its best lenses with the ring ultrasonic motor, in which the rotor and stator are big circles around the optics. These are incredibly fast and silent. Even more important, they allow simultaneous use of autofocus and manual focus. You can leave the lens in AF mode all the time and override the camera's decision at any time (or move AF to a separate button as with the EOS 5 body).
This is the "right stuff."
Micro Ultrasonic Motor
If you were a big company and figured out how to make something for 1/3rd the cost but still sold under the same name, wouldn't you? Well, that's what Canon did. The micro ultrasonic motor is a tiny little motor that they stick in the lens and then connect with gears to the focus mechanism. It is tough to see how this is any better than the Minolta/Nikon AF method of driving the lens focus mechanism from a motor inside the lens mount.
A micro USM does not allow simultaneous AF and MF. Thus, the largest user-interface advantage of the ring USM is gone. Much of the noise of a standard motor is back too. The micro USM is noticeably quieter than a regular motor, but not silent like a ring USM.
Canon puts the micro-USM mostly into its new cheap zoom lenses."
Última edição: