Promoções e bons negócios!

trespasser disse:
Porque não compras uma 1000D? Na minha opinião a diferença considerável de preço não justifica de modo nenhum os extras da 450D.
Clicar para expandir...
isso e no minimo subjectivo. viewfinder maior, spot meter, lcd maior, sensor k desliga lcd ao aproximar da vista, maior buffer e mais fps, sensor IR, 9 pontos focagem mais sensiveis, Highlight Tone Priority, raw 14bits, 12mp.
para mim a comecer pelos 1.5fps em raw seria claramente insuficiente... mas sim ainda sao 200€ de diferenca.
 
Highlight Tone Priority

When initially reading about highlight tone priority, it sounded like the best thing since sliced bread. It ain't necessarily so.
Since I take most of my photos in bright, outside light, I enabled HTO as my default. But after using it for several weeks, I disabled it.

Increased noise and HTP

According to Canon, highlight tone priority improves detail in highlight areas. The gradation between grays and highlights become smoother.
Indeed they do, but sometimes at the expense of increased noise in dark areas of a photo. The degree of noise becomes even more apparent when adjusting an image with a tool such as Photoshop's shadow/highlight.
Even the XSi/450D manual warns of increased noise in underexposed areas when HTP is enabled. I just wasn't prepared for how much noise there could be. It is quite strong and undesirable at times.
Increased noise is NOT a reason I bought a DSLR.

Fonte: http://www.digicamhelp.com/camera-logs/12/htp.php
Clicar para expandir...
No entanto o RAW 14 bits é para mim um forte argumento. Já os 2 pontos de focagem a mais não fazem qualquer diferença numa máquina que consegue um foco tão nítido. O LCD maior é irrelevante. 2.5" chega perfeitamente. Mais 2 megapixels não faz qualquer diferença. Os 1.5fps depende mesmo do tipo de fotografia que queres fazer. Os 200€ de diferença pagam 50% do valor duma excelente tamron 17-50mm 2.8 e isto sim é que vai marcar a diferença :)
 
Última edição:
os 2 pontos de focagem extra nao ajudam na nitidez do foco, permitem focar c/ precisao noutro sitio, o k pode ajudar na nitidez do foco e a sensibilidade dos pontos e ai a 450D tem vantagem. a tamron sem duvida k vai permitir maior IQ, mas n torna a makina mais rapida nem o viewfinder maior ;)

enfim, n se pode ter td... eu preferi investir num corpo mais robusto e a partir dai dedicar-me apenas a adquirir lentes. se a 1000D nao vos limita, sem duvida k e preferivel redireccionar os 200€ p/ tamron :)
 
Batmuman disse:
No entanto o RAW 14 bits é para mim um forte argumento. Já os 2 pontos de focagem a mais não fazem qualquer diferença numa máquina que consegue um foco tão nítido. O LCD maior é irrelevante. 2.5" chega perfeitamente. Mais 2 megapixels não faz qualquer diferença. Os 1.5fps depende mesmo do tipo de fotografia que queres fazer. Os 200€ de diferença pagam 50% do valor duma excelente tamron 17-50mm 2.8 e isto sim é que vai marcar a diferença :)
Clicar para expandir...

Qual a vantagem visível em ter 14bits? Ainda não foi demonstrado de forma clara e inequívoca que há vantagem em ter os 14 bits, esses 2 bits extra traduzem-se me ruído e em ficheiros muito maiores.
 
Pentrite disse:
Qual a vantagem visível em ter 14bits? Ainda não foi demonstrado de forma clara e inequívoca que há vantagem em ter os 14 bits, esses 2 bits extra traduzem-se me ruído e em ficheiros muito maiores.
Clicar para expandir...

E numa gigantesca lentidão de processamento, em máquinas de entrada de gama que o tenham :)

É uma feature para inglês ver, imho ...
 
trespasser disse:
Porque não compras uma 1000D? Na minha opinião a diferença considerável de preço não justifica de modo nenhum os extras da 450D.
Clicar para expandir...

Depende de muita coisa. Para mim o viewfinder mais pequeno, a falta de spot metering e os ridículos 1.5fps já são razões suficientes para não comprar a 1000D.

***** - Xmas & Boxing Day - 25% em todos os produtos Sandisk. Código: XSAN08
 
Pentrite disse:
Qual a vantagem visível em ter 14bits? Ainda não foi demonstrado de forma clara e inequívoca que há vantagem em ter os 14 bits, esses 2 bits extra traduzem-se me ruído e em ficheiros muito maiores.
Clicar para expandir...
maior amplitude dinamica para PP

e ja agora: http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html

em relacao a velocidade, a D60 tem buffer para as mm fotos k a 450D (e menos 2mp e sem raw 14b), por isso nao e por ai.

se estas a falar da velocidade/buffer fraco da 1000D, ela nao tem raw 14 bits, por isso tb nao e por ai.
 
Última edição:
Rui Marto disse:
Depende de muita coisa. Para mim o viewfinder mais pequeno, a falta de spot metering e os ridículos 1.5fps já são razões suficientes para não comprar a 1000D.

***** - Xmas & Boxing Day - 25% em todos os produtos Sandisk. Código: XSAN08
Clicar para expandir...

Primeiro o buffer e o 1,5fps sao as razoes mais importantes ja que vou fotografar muito mtb (bikes) e como um instante é muito impoortante esses 1,5fps podem ser muito prejudicativos...

Quanto ao lcd e esse sensor tambem me irão ser muito úteis já que adoro foto macro e se usarmos so o viewfinder fico com dores nas costas (:joker:) e prontos eu curto mais o etsilo do monitor maior, já nos pcs e telemoveis é assim lol..

Diziam tambem por quei que a 1000D era mais confortável que a 450D, mas enganam-se os que o dizem..Peguei nas duas e além de a 450D ter aquele revestimento altamente como as SLR antigas tinham todas encaixa muito melhor na minha mão...Não sei ams desde que vi a 450D não curto a 1000D, parece muito mono :D

O raw, não posso dizer muito porque não sou muito entendido nisso xD

Da ultima vez estava indeciso entre a Fuji s5600 e a s6500 e veio a s6500...Agora estou indeciso entre a 1000D e a 450D..só espero que venha a 450D!:001:

Agora tenho que bazar porque vou rezar a ver se ela baixa de preço :o
 
jorgebighit disse:
Primeiro o buffer e o 1,5fps sao as razoes mais importantes ja que vou fotografar muito mtb (bikes) e como um instante é muito impoortante esses 1,5fps podem ser muito prejudicativos...

Quanto ao lcd e esse sensor tambem me irão ser muito úteis já que adoro foto macro e se usarmos so o viewfinder fico com dores nas costas (:joker:) e prontos eu curto mais o etsilo do monitor maior, já nos pcs e telemoveis é assim lol..

Diziam tambem por quei que a 1000D era mais confortável que a 450D, mas enganam-se os que o dizem..Peguei nas duas e além de a 450D ter aquele revestimento altamente como as SLR antigas tinham todas encaixa muito melhor na minha mão...Não sei ams desde que vi a 450D não curto a 1000D, parece muito mono :D

O raw, não posso dizer muito porque não sou muito entendido nisso xD

Da ultima vez estava indeciso entre a Fuji s5600 e a s6500 e veio a s6500...Agora estou indeciso entre a 1000D e a 450D..só espero que venha a 450D!:001:

Agora tenho que bazar porque vou rezar a ver se ela baixa de preço :o
Clicar para expandir...
a 1000D faz 3fps mas em jpeg. o viewfinder maior e uma vantagem inegavel.
 
mas acho que as diferenças entre RAW e JPEG são muitas...EU ja na fuji trbalhava tudo em RAw a não ser que tivesse a fazer algu que o meu cartão de 1Gb não conseguisse ter e mudasse pa jpeg..
 
jorgebighit disse:
mas acho que as diferenças entre RAW e JPEG são muitas...EU ja na fuji trbalhava tudo em RAw a não ser que tivesse a fazer algu que o meu cartão de 1Gb não conseguisse ter e mudasse pa jpeg..
Clicar para expandir...

Em máquina que têm jpegs muito manhosos sim, há diferença, mas a maioria das DSLR tem jpegs de alta qualidade, essa questão nem se põe, põe-se sim a questão da versatilidade que se tem se se quiser fazer edição mais pesada nas fotos, e aí sim, o RAW é obviamente melhor.
 
Pois mas eu apesar de gostar duma foto o mais original possivel ou seja sem pós-processamento,acho divertido experimentar novos efeitos tanto a tirar como em pós-processamento...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo