TFT - 16ms é suficiente para jogos?
- Autor do tópico dvXtreme
- Data Início
DeepSnoozer
Banido
VinE disse:Ya.. Por acaso fica um bocadinho melhor.. Fiz a comparação com uma foto.. Danka pela dica
E mais som não quer dizer melhor som
Porisso é que vou comprar umas colunas da Canton
1.800 euros o Par, 4x 1.800 euros, mais uma central da Canon, 600€ mais 1 subwoofer da canton k ainda nao sei o preço...o meu amp é um da sony, um STR-DE1075 se nao me engano... 150w por canal, suporta 5 canais
DeepSnoozer
Banido
VinE disse:E qual é a fonte?
Já agora ias pra um amp de válvulas
a ideia que as pessoas têm te 1 amp de valvulas ser melhor k 1 amp de transistors é errada, um amp de valvulas tem uma harmonic distortion muito maior do que um amp de transistors normal...
greven
Folding Artist
SUp3rFM disse:
Partilho da mesma opinião! Já joguei em TFT's bons, tenho um Portátil também com um... duh e sinceramente não troco o meu Philips 107P por nada!!
Agora que vão sair os novos thin CRT não é tão cedo que compro um TFT para casa quando o meu lindo CRT se avariar.
Mas há quem goste e não se importe de jogar num TFT. No entanto para trabalhar (design, etc) já acho uma excelente opção. Mas olha que se for para design em que a cor assume maior imporância não é a velocidade de resposta que importa, é antes os niveis de cor ou de luz ou lá o que é.
DeepSnoozer
Banido
greven disse:Partilho da mesma opinião! Já joguei em TFT's bons, tenho um Portátil também com um... duh e sinceramente não troco o meu Philips 107P por nada!!
Agora que vão sair os novos thin CRT não é tão cedo que compro um TFT para casa quando o meu lindo CRT se avariar.
Mas há quem goste e não se importe de jogar num TFT. No entanto para trabalhar (design, etc) já acho uma excelente opção. Mas olha que se for para design em que a cor assume maior imporância não é a velocidade de resposta que importa, é antes os niveis de cor ou de luz ou lá o que é.
Tou a ver que o pessoal anda 1 pouco desinformado em relação aos LCD's...
Facto 1)
O LCD é pior em cor do que o monitor convencional...
Facto 2)
16ms de Refresh naõ sao 16ms's de Refresh..., depende da cor, depende do brilho que o pixel tem..., se o pixel for preto, demora 1ms a ficar branco, se o pixel for branco demora 20ms a ficar preto... a média é 16ms's...
Facto 3)
Existem CRT's que o fosforo cansado faz 150, 200ms's o que provoca o efeito "fantasma" nos brancos em contraste com o preto quando ha moviemto, exemplo, 1 bola de futeball a passar sobre um pano preto deixa um rasto branco..., nunca ninguem se queixou..., porque?
As unicas vantagems que o LCD tem em relação ao CRT é:
Não cansa a vista, o pixel nao cintila com o varrimento de um CRT...
Não ocupa tanto espaço na secretária.
É mais leve.
e...
Na sua resolução nativa tem mais defenição do que qualquer CRT nessa mesma resolução
as desvantagens:
Temos de refresh muito mais lentos comparados com o CRT, um CRT tem em media 5ms's para apagar o fosforo, fora a taxa de refresh por varrimento que são 1000MS (1 segundo) / 60hz = 16,6ms para fazer um varrimento de cima abaixo , isto em 60hz, obvio que em 100hz sao apenas 10ms's, mesmo assim nao podemos comparar com o refresh de um pixel com o varrimento de um ecran completo.
O LCD nao funciona da mesma maneira do que um CRT... o CRT tem 3 fosforos de cada cor..., Verde, Azul e vermelho.... um LCD tem 3 pixeis que estao sempre ligados e desligam-se para fazer as cores... (N TENHO A CERTEZA DISTO ATENÇÂO POSSO TAR A DIZER UMA BABUSEIRA). n compreendo bem como funcionam as coisas neste sentido e devo confessar que li as coisas por alto, podem ir ao site do www.howstuffworks.com e faze uma pesquisa de como um monitor LCD funciona...
Outra desvantagem é que os LCD's de Refresh rápido têm um truke..., o Pixel só consegue fazer 262.144 Hues diferentes de cor..., ou seja, num monitor normal. temos o Verde o Vermelho e o Azul..., Cada uma destas cores faz 256 cores, que 256 vermelhos x 256 verdes x 256 azuis = 16.7 Milhoes de cores.
Os monitores com refresh rapido usam um truke..., os pixeis só conseguem fazer 262.144 cores, as suas cores, RGB, só fazem 64 hues diferentes, pelo que 64 Vermelhos x 64 verdes x 64 azuis = 262.144, mas o monitor supostamente chega aos 16.2 Milhoes de cores usando dithering, ou seja, usa os pixeis mais proximos daqueles para juntar 2 cores no nosso olho, e o nosso olho passa só a ver 1 cor, imaginem que numa TV nós temos o RGB os 3 fosforoos mto proximos 1 do outro, para fazer o roxo por exemplo, o fosforo vermelho e o azul acendem, a 50% cada um e o nosso olho ve o roxo...
neste caso, se quizermos um roxo diferente daquele que tamos a pensar, um dos pixeis faz um roxo a 50% e o outro faz outro roxo diferente a 50% pelo que o nosso olho capta o Roxo que o monitor quer fazer...
Portanto por esta razão é que um LCD não tem tão boa cor como um CRT....
O pior de tudo é que nem para filmes isto é bom, porque nota-se o dithering a milhas... é horrivel mesmo
O que dizem deste LG ?
http://www.mhz-informatica.com/scripts/prodview.asp?idproduct=482
http://www.mhz-informatica.com/scripts/prodview.asp?idproduct=482
greven
Folding Artist
O DeepSnoozer... não sei porque fizeste quote ao meu post... O que eu disse é que para jogos não gosto de jogar em LCD, pela razão das resoluções e pelo efeito de arrastamento... Eu não vejo arrastamento nenhum no meu CRT. E como disse em relação às resoluções, jogar numa resolução que não seja a nativa do LCD fica horrivel.
Quanto disse que o TFT é bom para trabalhar, isto é porque implica passar muitas horas em frente ao monitor e visto este não cansar os olhos como cansa um Monitor tradicional (CRT) acho que é uma boa opção. Referi o facto por exemplo para Design o tempo de resposta do Monitor não ser o mais importante, mas sim o brilho (penso que se meça em candelas) e a vivacidade de cor.
Quanto a esses factos todos, sabia tudo isso na sua grande maioria, outros não. E claro que o CRT tem melhor cor que um TFT, mas isso nem há dúvidas, mas a pessoa que abriu a thread tinha outra pergunta diferente. De qualquer forma só para esclarecer eu não disse que o TFT tinha melhor cor, mas acho que é uma boa opção para trabalhar. Alguns designers que conheço trabalham em TFT's (2D e 3D) e por isso...
Quanto disse que o TFT é bom para trabalhar, isto é porque implica passar muitas horas em frente ao monitor e visto este não cansar os olhos como cansa um Monitor tradicional (CRT) acho que é uma boa opção. Referi o facto por exemplo para Design o tempo de resposta do Monitor não ser o mais importante, mas sim o brilho (penso que se meça em candelas) e a vivacidade de cor.
Quanto a esses factos todos, sabia tudo isso na sua grande maioria, outros não. E claro que o CRT tem melhor cor que um TFT, mas isso nem há dúvidas, mas a pessoa que abriu a thread tinha outra pergunta diferente. De qualquer forma só para esclarecer eu não disse que o TFT tinha melhor cor, mas acho que é uma boa opção para trabalhar. Alguns designers que conheço trabalham em TFT's (2D e 3D) e por isso...
Última edição:
DeepSnoozer
Banido
greven disse:
Muitas mulher martelam os pregos com salto alto e apertam parafusos com facas..., no entanto os pregos nunca cairam e os parafusos nunca se desapertaram...
a razão porque digo isto é que esses designers ou têm um Monitor TFT de alta performance, ou deviam ter CRT's de 21", de preferencia 1 par de CRT's de 21" para dual view
DeepSnoozer
Banido
Facies disse:bem eu tenho um hp2035 20" com 16ms e jogo tudo a 1600x1200 max quality e sem arrastamento
antes tinha um sony gdm-F520 21" pra jogar
Ah granda facies, finalmente apareceste
entao a iol? lol
n sabia que um Geek como tu trocou o CRT pelo LCD... axo k fazes bem, ha que evoluir... eu quando meto uma mudança no meu carro a rotação cai ligeiramente...
serial_man
Power Member
E ninguém me sabe ajudar em relação à dúvida do 1720P?
No site oficial da LG diz que:
PAINEL
Tamanho (") 17"
Resolução 1280x1024
Pixel Pitch (mm) 0.264mm
Brilho 300 cd/m2
Gama de Contraste 550 : 1
Ângulo de Visão 160/160 (H/V)
Tempo de Resposta (ms) 12 ms
Nº de Cores 16.2M
Mas em lojas como a *****, Nuno e Candeias dizem:
-Dimensão:17 polegadas
-Dot Pitch:0.264 mm
-Tempo de Resposta de Pixeis (TFT):16 ms (típico)
-Luminância:300 cd/m2
-Índice de Contraste:450:1
-Número de Cores:16.2 milhões
-Ângulo de Visualização (H:V):160º / 140º
-Frequência Horizontal:30 - 83 kHz
-Frequência Vertical:56 - 75 Hz
-Resolução Máxima:1280 x 1024
o que não tem nada a ver....já mandei mail para as lojas mas ainda não me responderam. Gostava mesmo de saber porque se tiver realmente as Specs que estão no site tou muito inclinado para ele!
No site oficial da LG diz que:
PAINEL
Tamanho (") 17"
Resolução 1280x1024
Pixel Pitch (mm) 0.264mm
Brilho 300 cd/m2
Gama de Contraste 550 : 1
Ângulo de Visão 160/160 (H/V)
Tempo de Resposta (ms) 12 ms
Nº de Cores 16.2M
Mas em lojas como a *****, Nuno e Candeias dizem:
-Dimensão:17 polegadas
-Dot Pitch:0.264 mm
-Tempo de Resposta de Pixeis (TFT):16 ms (típico)
-Luminância:300 cd/m2
-Índice de Contraste:450:1
-Número de Cores:16.2 milhões
-Ângulo de Visualização (H:V):160º / 140º
-Frequência Horizontal:30 - 83 kHz
-Frequência Vertical:56 - 75 Hz
-Resolução Máxima:1280 x 1024
o que não tem nada a ver....já mandei mail para as lojas mas ainda não me responderam. Gostava mesmo de saber porque se tiver realmente as Specs que estão no site tou muito inclinado para ele!
DeepSnoozer
Banido
serial_man disse:E ninguém me sabe ajudar em relação à dúvida do 1720P?
No site oficial da LG diz que:
PAINEL
Tamanho (") 17"
Resolução 1280x1024
Pixel Pitch (mm) 0.264mm
Brilho 300 cd/m2
Gama de Contraste 550 : 1
Ângulo de Visão 160/160 (H/V)
Tempo de Resposta (ms) 12 ms
Nº de Cores 16.2M
Mas em lojas como a *****, Nuno e Candeias dizem:
-Dimensão:17 polegadas
-Dot Pitch:0.264 mm
-Tempo de Resposta de Pixeis (TFT):16 ms (típico)
-Luminância:300 cd/m2
-Índice de Contraste:450:1
-Número de Cores:16.2 milhões
-Ângulo de Visualização (H:V):160º / 140º
-Frequência Horizontal:30 - 83 kHz
-Frequência Vertical:56 - 75 Hz
-Resolução Máxima:1280 x 1024
o que não tem nada a ver....já mandei mail para as lojas mas ainda não me responderam. Gostava mesmo de saber porque se tiver realmente as Specs que estão no site tou muito inclinado para ele!
Vi um teste ao refresh no toms hardware de um LG que dizia ser de 12, mas arrastava-se todo pra fazer 16 lol
secalar é esse..
I_Eat_All
Plasma Beam!
serial_man disse:E ninguém me sabe ajudar em relação à dúvida do 1720P?
No site oficial da LG diz que:
PAINEL
Tamanho (") 17"
Resolução 1280x1024
Pixel Pitch (mm) 0.264mm
Brilho 300 cd/m2
Gama de Contraste 550 : 1
Ângulo de Visão 160/160 (H/V)
Tempo de Resposta (ms) 12 ms
Nº de Cores 16.2M
Mas em lojas como a *****, Nuno e Candeias dizem:
-Dimensão:17 polegadas
-Dot Pitch:0.264 mm
-Tempo de Resposta de Pixeis (TFT):16 ms (típico)
-Luminância:300 cd/m2
-Índice de Contraste:450:1
-Número de Cores:16.2 milhões
-Ângulo de Visualização (H:V):160º / 140º
-Frequência Horizontal:30 - 83 kHz
-Frequência Vertical:56 - 75 Hz
-Resolução Máxima:1280 x 1024
o que não tem nada a ver....já mandei mail para as lojas mas ainda não me responderam. Gostava mesmo de saber porque se tiver realmente as Specs que estão no site tou muito inclinado para ele!
é assim tens o L1720B que tem 16 ms e saida VGA e depois tens o L1720P que tem DVI e 12 ms
quanto ao ms... isso não é medida que se preze porque cada marca faz as suas medições.
por exemplo podem fazer a media, ou a mudança de côr mais rapida do monitor, ou medir a mudança de preto para branco que é a mais lenta de se fazer, e é a que devia contar, por exemplo... por essa logica os "Sony's" de 16 ms andam à volta dos 30 ms.
Os LG L1720B têm uma matriz diferente dos L1720P, mas a matriz dos primeiros não é nada de 5 estrelas, é boa mas não é assim tão rápida, quando tá a 85 Hz se vais para cinzento azulado vais ver os ciclos de refrescamento do monitor a passar (tenho o olho muito treinado) é por isso que eu uso a 60 Hz (tenho o monitor em questão) kuando a jogos...
É dificil de dizer, Half Life 2 corre constante mas se (só tentei a 60 Hz) olhar para cima rapido e depois olhar para baixo, kuando tá a haver o movimento rápido vê-se uma quebra a meio do ecrã, não sei se a 85 Hz faria diferença mas não jogo mto com o pc.
recomendo-te um benq 12 ms para jogos
em termos práticos 16 ms teóricamente equivale a 60 imagens por segundo e 12 ms a 85
DeepSnoozer
Banido
I_Eat_All disse:
Certissimo, exepto num pequeno promenor
o Refresh pela marca n é o refresh mais baixo, pk o refresh mais baixo é de 1ms no meu monitor da passagem da hue nº 61 para a 62 lol
16ms's é a media do monitor, mas á monitores em que têm essa media de 16ms porque são rapidos a mudar todas as cores escuras, mas sao mto mto lentos a mudar as cores claras que é o que intressa mais...
no caso do meu benq, ele demora 25ms' a mudar as cores mais claras e 14ms a mudar as cores mais escuras
n sei se me fiz entendender
I_Eat_All
Plasma Beam!
DeepSnoozer disse:Certissimo, exepto num pequeno promenor
o Refresh pela marca n é o refresh mais baixo, pk o refresh mais baixo é de 1ms no meu monitor da passagem da hue nº 61 para a 62 lol
16ms's é a media do monitor, mas á monitores em que têm essa media de 16ms porque são rapidos a mudar todas as cores escuras, mas sao mto mto lentos a mudar as cores claras que é o que intressa mais...
no caso do meu benq, ele demora 25ms' a mudar as cores mais claras e 14ms a mudar as cores mais escuras
n sei se me fiz entendender
pois eu tb tava de pé atrás quando disse aquilo é que tou consciente que nem os tais benqs de 12 ms fazem a transição das cores claras a essa velocidade.
mas agora fiquei exclarecido
Já agora também tens as tais quebras em half life 2 ou noutro jogo?
tenho uma 6600 GT portanto as quebras não são só dela, mas também não sei se posso culpar o monitor é que para video tive de desligar o direct X 9 filtering senão fazia-me o mesmo em cenas rapidas que faz no half life 2
Mas à pessoa que tá a pensar comprar o monitor eu tou muito satisfeito apesar de tudo. só é pena estes monitores não darem para regular a altura e rodar de 4:3 para 3:4
mas inicialmente só o comprei porque o CRT tava a dar o pifo e os Benq tavam esgotados
deixo uma photo tirada de um pormenor das tais quebras no modo VMR 9 renderless: (se meter no modo system default já não aconteçe, logo n é culpa do LCD)
eh no tumbnail n dá para ver :X mas abram para ver a imagem só tem 53 KB
DeepSnoozer
Banido
I_Eat_All disse:pois eu tb tava de pé atrás quando disse aquilo é que tou consciente que nem os tais benqs de 12 ms fazem a transição das cores claras a essa velocidade.
mas agora fiquei exclarecido
Já agora também tens as tais quebras em half life 2 ou noutro jogo?
tenho uma 6600 GT portanto as quebras não são só dela, mas também não sei se posso culpar o monitor é que para video tive de desligar o direct X 9 filtering senão fazia-me o mesmo em cenas rapidas que faz no half life 2
Mas à pessoa que tá a pensar comprar o monitor eu tou muito satisfeito apesar de tudo. só é pena estes monitores não darem para regular a altura e rodar de 4:3 para 3:4
mas inicialmente só o comprei porque o CRT tava a dar o pifo e os Benq tavam esgotados
deixo uma photo tirada de um pormenor das tais quebras no modo VMR 9 renderless: (se meter no modo system default já não aconteçe, logo n é culpa do LCD)
eh no tumbnail n dá para ver :X mas abram para ver a imagem só tem 53 KB
isso é obvio k n é culpa do LCD
liga o vertical Sync...