Drive Thread oficial de novidades e lançamentos SSD

[jpcastro]

boas

review do samsung 32GB SSD:

Samsung 2.5" 32GB SSD (Four in RAID 0)
http://www.tweaktown.com/reviews/1490/samsung_mcbqe32g5mpp_2_5_32gb_ssd/index.html

4xSSD em raid

 

[scorcher]

Web Surfing Test Shows SSDs Better for Battery Life

 

[Melga]

Web Surfing Test Shows SSDs Better for Battery Life

Acho que vão ter de fazer bem melhor para compensar o preço - bem certamente quando estarem mais baratos e a produção mais afinada, serão bem mais tentadores - é que mais 20 minutos não é nada e nada nós garante que o aumento de capacidade não traga também um aumento no consumo de recursos. Alias, muitas reviews comparem disco convencionais de grande capacidade com SSDs de baixa capacidade (actualmente não temos os de grande acessíveis) - claro que o tamanho do disco influencia a escrita e leitura de dados - escrita aleatória implica maior tempo na leitura de dados. Já têm umas vantagens - a mais interessante é não terem componentes mecânicos, se aparece-se um aqui não dizia que não .

 

[Spiderman]

Não são mais 20 minutos, são 10....

 

[Rui_Carlos]

Aquele WD é de 5400rpm, certo? Os SSDs não terão muito melhor desempenho em termos de velocidade de acesso do que esse WD? Se sim, talvez também fosse mais correcto usar um disco de 7200rpm (se bem que os SSD estão em desvantagem em termos de capacidade, mas parece-me que isso não alterará muito o seu consumo energético).

 

[anjo2]

E até agora, onde os comprar?

Os consumos de energia não vão ser muito significativos, porque discos com maior performance vão gastar mais, mas são mais leves, mais resistentes e o mais importante, tempo de acesso muito baixo.

 

[Napalm_Death]

http://www.*****.pt/precos,Armazena...f_marca=Transcend&gama=&gama_x=331&gama_y=331

tem la outras marcas tb

 

[Melga]

Não são mais 20 minutos, são 10....

sim tens razão . my bad ^^

 

[anjo2]

http://www.*****.pt/precos,Armazena...f_marca=Transcend&gama=&gama_x=331&gama_y=331

tem la outras marcas tb

Esses SSD até parecem estar baratos, há benchmarks deles? fiabilidade?

 

[Napalm_Death]

Esses SSD até parecem estar baratos, há benchmarks deles? fiabilidade?

Tens de usar o google

 

[muddymind]

http://www.*****.pt/precos,Armazena...f_marca=Transcend&gama=&gama_x=331&gama_y=331

tem la outras marcas tb

Atenção que esses SSD's são do pior que há As velocidades de escrita andam próximas dos 10MB/s que são uma valente bosta

 

[anjo2]

Atenção que SSD's são do pior que há As velocidades de escrita andam próximas dos 10MB/s que são uma valente bosta

Depende do SSD, há com cerca de 100MB/s, pelo que percebi os Transcend que aparecem no ***** são MLC e eu queria SLC
O unico benchmark que encontrei foi de um IDE, e era muito mau...

 

[Bad_Cop]

E ainda ha mais... o teste todo baseia-se em questões de energia e durabilidade da bateria... mas raramente é abordada a questão da produtividade, ou rentabilidade do tempo da bateria. i.e., o ganho em performance, não é devidamente contabilizado. dado que em 4 horas, com um SSD, passa-se à partida menos tempo à espera do computador que em 4 horas, com um disco convencional... e creio que é interessante levar esse tempo em conta.

é caso para perguntar, que raio de contas andaram eles a fazer?


isto acaba por ser o que dá, fazer testes sinteticos. quando se vai a ver, e num caso pratico (como o meu), um ssd facilmente se torna vantajoso, e ca estarei para comprovar esse facto, assim que o comprar.

certo, mas há tambem o reverso da medalha.

eu, por exemplo, estou sériamente a pensar comprar um netbook, provavelmente um acer aspire one. e depois destes 2 testes, quer o do tom quer o da laptop magazine, estou muito mais inclinado para uma versão com disco mecanico ou para usar um disco externo quase permanentemente ligado ao pc. é que 8 gb para ter linux e xp é insuficiente. vejo malta a optar por cartoes e pens de largas dimensões quando se calhar podiam comprar um disquinho de 120gb por 40€ e resolver o problema, a troco de uma pequena perda de bateria. e a performance tambem se perde mas certamente que não é esse o forte dos netbooks.

aliás, olhando para o artigo Eee PC 1000H Much Faster With SSD Upgrade da laptop magazine fica no ar a ideia que os ganhos de uma drive ssd boa são uns mizeros 20 minutos no consumo, e estamos a falar de uma drive de entre 800-1000$ num netbook de 500$ (ou 600$, n me lembro bem do price tag deste 1000h).

mas tambem,pelo que li no mesmo artigo da laptop magazine, dois fabricantes já reagiram e anunciaram que a revisão dos discos usada pelo tom não é a mais actual e que já melhorias foram feitas nas revisões mais recentes.

de notar que eu tenho um portátil que é um pentium M 1,7ghz, que uso a 800mhz quando fora de casa, para alem só ter 1gb de ram.. um simples netbook como o acer aspire one anda provavelmente a morder os pés ao meu "laptop", daí estar particularmente interessado nestes netbooks que, para mim, serao muito provavelmente uns laptops.

 

[muddymind]

Depende do SSD, há com cerca de 100MB/s, pelo que percebi os Transcend que aparecem no ***** são MLC e eu queria SLC
O unico benchmark que encontrei foi de um IDE, e era muito mau...

Foi gralha minha... faltou o "esses" antes de SSD Claro que depende dos SSD's mas os que tavam à venda naquele site são uma valente bosta

 

[Koncaman]

Depende do SSD, há com cerca de 100MB/s, pelo que percebi os Transcend que aparecem no ***** são MLC e eu queria SLC
O unico benchmark que encontrei foi de um IDE, e era muito mau...

bem podes esperar,porque ate terem um SLC a um custo inrteressante, ainda demora...
e um MLC dá-te todas as vantagens do SSD, com poucas desvantagens

pessoalmente, não creio que compense o investimento adicional.

 

[setekh]

certo, mas há tambem o reverso da medalha.

eu, por exemplo, estou sériamente a pensar comprar um netbook, provavelmente um acer aspire one. e depois destes 2 testes, quer o do tom quer o da laptop magazine, estou muito mais inclinado para uma versão com disco mecanico ou para usar um disco externo quase permanentemente ligado ao pc. é que 8 gb para ter linux e xp é insuficiente. vejo malta a optar por cartoes e pens de largas dimensões quando se calhar podiam comprar um disquinho de 120gb por 40€ e resolver o problema, a troco de uma pequena perda de bateria. e a performance tambem se perde mas certamente que não é esse o forte dos netbooks.

aliás, olhando para o artigo Eee PC 1000H Much Faster With SSD Upgrade da laptop magazine fica no ar a ideia que os ganhos de uma drive ssd boa são uns mizeros 20 minutos no consumo, e estamos a falar de uma drive de entre 800-1000$ num netbook de 500$ (ou 600$, n me lembro bem do price tag deste 1000h).

mas tambem,pelo que li no mesmo artigo da laptop magazine, dois fabricantes já reagiram e anunciaram que a revisão dos discos usada pelo tom não é a mais actual e que já melhorias foram feitas nas revisões mais recentes.

de notar que eu tenho um portátil que é um pentium M 1,7ghz, que uso a 800mhz quando fora de casa, para alem só ter 1gb de ram.. um simples netbook como o acer aspire one anda provavelmente a morder os pés ao meu "laptop", daí estar particularmente interessado nestes netbooks que, para mim, serao muito provavelmente uns laptops.

Não compreendo como a malta vai de carrinho com estes benchmarks. Isso não é tão linear assim, na medida em que a utilização na vida real difere significativamente da emulada por estes programas.

É preciso ter em conta que, ao ter uma diferença baixa entre o consumo em idle e load, e ao (como exemplo) lançar aplicações em significativamente menos tempo que um HDD mecânico, permite uma poupança de bateria superior em situação real (não emulada pelo programa).

E, para além do mais, um cisco não faz milagres - é necessário ter em conta que o consumo do CPU + chipset + wi-fi + TFT + etc se mantém, pelo que não tem sentido esperar mais uma ou duas horas de autonomia da bateria.

 

[anjo2]

bem podes esperar,porque ate terem um SLC a um custo inrteressante, ainda demora...
e um MLC dá-te todas as vantagens do SSD, com poucas desvantagens

pessoalmente, não creio que compense o investimento adicional.

Depende para que uso se pretende, para pessoal MLC não compensa, agora por exemplo para Base de dados, mysql por exemplo, um disco SAS custa pelo menos uns 300€ com um tempo de acesso de 3.5 a 4ms, enquanto que um SSD SLC com um tempo de acesso de 0.1ms, são 35 a 40x menos, ou seja, grande diferença de performance, já o da Transcend MLC tem um tempo de acesso de 1ms e leitura e escrita à volta de apenas 10MB/s

Segundo o tópico: http://www.techzonept.com/showthread.php?t=297958 vai haver OCZ SLC de 32GB a apenas 150€??

 

[Bad_Cop]

leste o artigo? o programa usado é um script que usa o firefox, com o brower cache desactivado, para abrir uma a uma paginas de uma lista de 60 em intervalos de 30 segundos. a mim parece-me uma situação da vida real perfeitamente emulada dado que o netbook serve acima de tudo para isso - web browsing.

quanto ao disco não fazer milagres. certamente que não, mas não era o consumo uma das grandes bandeiras dos ssd quando se demorava 3-4h a instalar o windows num? não andamos todos neste e outro foruns à espera que os ssd venham revolucionar a mobilidade? afinal parece que não revolucionam assim tanto, apenas isso. para mim, é uma desilusão e, neste momento e a este preço, não sei até que ponto eles tomem conta do mercado móvel primeiro como se vinha a prever.

mas já que se fala nos consumos, o atom tem um tdp de 2-4watts, o nb consumo de 6w e o sb de 3.3w, no caso do acer aspire one. se há componente em que o consumo de um disco é notório é num netbook e não num notebook. na minha opinião, fica muito aquem do que esperava e face à relação preço/performance/capacidade não são assim tão extraordinários para os netbooks como eu, e xe calhar muitos mais, pensavam.

no artigo é levantada uma questão interessante:

The five and a half hour battery life of the 901 raises an interesting qusetion: does the Eee PC 901 get so much more battery life, because its SSD draws less power than the Samsung SSD or because it has a 9-inch rather than a 10-inch screen? We’ll have to wait and get an Eee PC 1000 to find out.

será que as coisas diferem muito conforme o ssd usado?

 

[setekh]

leste o artigo? o programa usado é um script que usa o firefox, com o brower cache desactivado, para abrir uma a uma paginas de uma lista de 60 em intervalos de 30 segundos. a mim parece-me uma situação da vida real perfeitamente emulada dado que o netbook serve acima de tudo para isso - web browsing.

Presumo, portanto, que aches que é o uso real estar durante horas a fio apenas a abrir e fechar páginas, sem abrir qualquer outro programa e/ou desligar e ligar o PC várias vezes. Caricato.

quanto ao disco não fazer milagres. certamente que não, mas não era o consumo uma das grandes bandeiras dos ssd quando se demorava 3-4h a instalar o windows num? não andamos todos neste e outro foruns à espera que os ssd venham revolucionar a mobilidade? afinal parece que não revolucionam assim tanto, apenas isso. para mim, é uma desilusão e, neste momento e a este preço, não sei até que ponto eles tomem conta do mercado móvel primeiro como se vinha a prever.

Parece que não revolucionam assim tanto? Bolas, tens as primeiras gerações de discos SSD a bater os discos mecânicos em performance, consumo energético e resistência a choques e dizes que isso não é uma revolução?

mas já que se fala nos consumos, o atom tem um tdp de 2-4watts, o nb consumo de 6w e o sb de 3.3w, no caso do acer aspire one. se há componente em que o consumo de um disco é notório é num netbook e não num notebook. na minha opinião, fica muito aquem do que esperava e face à relação preço/performance/capacidade não são assim tão extraordinários para os netbooks como eu, e xe calhar muitos mais, pensavam.

Soma a esses valores uns 10-13W para o TFT e ficas com uns 21-26W.

Se considerarmos que um SSD consome ~0,5W em idle e ~1W em load, e que um HDD mecânico consome ~1,5W em idle e ~3W em load, nota-se que estar à espera de resultados incríveis era, no mínimo, inocente.

 

[Koncaman]

leste o artigo? o programa usado é um script que usa o firefox, com o brower cache desactivado, para abrir uma a uma paginas de uma lista de 60 em intervalos de 30 segundos. a mim parece-me uma situação da vida real perfeitamente emulada dado que o netbook serve acima de tudo para isso - web browsing.

quanto ao disco não fazer milagres. certamente que não, mas não era o consumo uma das grandes bandeiras dos ssd quando se demorava 3-4h a instalar o windows num? não andamos todos neste e outro foruns à espera que os ssd venham revolucionar a mobilidade? afinal parece que não revolucionam assim tanto, apenas isso. para mim, é uma desilusão e, neste momento e a este preço, não sei até que ponto eles tomem conta do mercado móvel primeiro como se vinha a prever.

mas já que se fala nos consumos, o atom tem um tdp de 2-4watts, o nb consumo de 6w e o sb de 3.3w, no caso do acer aspire one. se há componente em que o consumo de um disco é notório é num netbook e não num notebook. na minha opinião, fica muito aquem do que esperava e face à relação preço/performance/capacidade não são assim tão extraordinários para os netbooks como eu, e xe calhar muitos mais, pensavam.

no artigo é levantada uma questão interessante:


será que as coisas diferem muito conforme o ssd usado?

Isto, é como eu ja disse na outra thread...
O SSD não tem que provar nada a ninguém. as vantagens são mais que conhecidas (e estão longe de serem simplesmente em consumos energeticos), e as desvantagens também são as que se sabe (com a relação preço/gb, a ser a mais forte)
Com os dados existentes, cada um terá que fazer as suas opções de acordo com o que achar adequado.

Mas também digo, que a partir do momento em que as pessoas perdem interesse no SSD, por verem que so dá mais 10 minutos de bateria... é porque o SSD não é certamente para eles.
parece que o facto de "so" dar mais 10 minutos de bateria (e dá mais bateria, o que é à partida positivo) anula completamente TODAS as restantes vantagens uteis a quem tem portateis, transformando-os numa decepção...

Por um lado até é positivo que se lancem estas ideias do SSD ser uma decepção, dado que menos procura, à partida significa preços mais interessantes... melhor para os potenciais compradores.

PS: quanto a diferenciação de consumos entre SSDs, está uma analise de consumo entre SSDs no brilhante (*cof*) artigo do tom's hardware: http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,1955.html

mais concretamente aqui:
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,1955-14.html

onde podemos verificar claramente que o SSD da sandisk consome menos, quer em idle quer em load, do que um disco convencional, aliás, até consome menos em load, que o disco de 7200rpm que usaram para comparar, em idle...
Não sei (nem sei se quero saber) que raio de contas eles fizeram, para concluir que não ha vantagens em optar pelo SSD, lol