Camara Digital

Pois, camcorders tb é um bico de obra para eu escolher o formato :D
O uso que eu queria dar a uma camcorder seria mais para brincar um pouco com edição de video no PC. Filmar as gatas, concertos, o que calhasse..
Presumo que para cenas em PC, os melhores formatos seriam os digitais, digital8 ou miniDV, mas money is an issue e o Hi8 até dá me jeito pq tenho uma placa de captura de video da Matrox (Rainbow Runner G series) que é tb analogica e... que se comprasse uma camcorder digital penso q teria de investir tb numa placa de captura digital com firewire...
Pelo que li de captura e edição com firewire é uma marabilha, mas..$$$$
Por isso a minha ideia era um dessas mais baratas da err,... Sony :D mas posso mudar de ideias na marca! :)

As camaras fotograficas digitais... bem, ainda agora comecei a pensar nisso e é como tu, quando houver oportunidade e chegar a altura de comprar tb, quero comprar bem fundamentado...
 
Gato Vadio... Sabias que as máquinas digitais, algumas também fazem filmes??? Com som e tudo??? :D Como te disse, diz-me até onde estás disposto a pagar que eu te direi uma máquina às tuas medidas.
Se queres uma máquina só para fotos e não queres gastar muito, o melhor compromisso será a Fuji A101 (50 contos) ou a Fuji 2600 que já tem zoom (é a unica diferença da A101 para a 2600 e custa 80).
 
"Se queres uma máquina só para fotos e não queres gastar muito, o melhor compromisso será a Fuji A101 (50 contos) ou a Fuji 2600 que já tem zoom (é a unica diferença da A101 para a 2600 e custa 80)."

Bem... parece q percebes tanto, (ou tão pouco) disto q nem sabes q a A101 tem 1.3 megapixel e a 2600 tem 2.0 megapixel, um LCD maior, cartao de 16mb (a A101 só tem 8mb incluidos) e ainda outras diferenças de menor importancia...

"Pois é meus meninos, este curso faz-me ver e saber coisas que so quem tá dentro desta área sabe e percebe! Agora se vocês não sabem, isso já é outra coisa. Aprendam e depois falem antes de se porem com dores de cotovelo e a dizer mal"

Parece q quem tem de aprender não somos nós... Fica bem génio da engenharia.
 
Última edição:
Pois é, pode ter tudo isso, mas para os ignorantes, cá vai mais uma explicação... Mais megapixeis não quer dizer mais qualidade! Sabias Castrol? Pelos vistos, nem tudo é lubrificado nessa tua cabeçinha....
Megapixeis corresponde às dimensões da fotografia e não à qualidade, pois mais megapixeis não é proporcional à qualidade da imagem da máquina! Uma máquina pode ter 4 MegaPixeis e haver máquinas de 2 com qualidade superior, so que a de 4 consegue fazer fotos bem maiores do que a de 2 !
Quanto às diferenças de cartão, é normal, pois se a outra consegue fazer fotos maiores, é normal que ocupem mais espaço e a Fuji compensa isso com o cartão maior, mas se fores ler em várias revistas da especialidade e nomeadamente nos sites que já referi, vais perceber através dos reviews e da comparação de fotos, que as fotos da A101 até são (muito) ligeiramente mais nítidas do que as da 2600.
Quanto ao tamanho do LCD, 0.2 maior na 2600 é uma diferença que até um cego já nota! :D coitado...
Meus querido Castrol, tu bem tentas, mas tu sabes o que é 1 ano a ler coisas só de maquinas digitais?
Gato vadio, a 2600 faz filmes de pelo menos 15 segundos, talvez isto te interesse. Só tem 1 senão, os filmes não têem som, mas como também é 1a máquina digital e não uma máquina de filmar...
Beijinhos pro Castrol :D
 
Xiça que o Sr Eng percebe disto a pontapés!

Compara as diferenças...

Sony

Fujifilm

Não percebo porque dizes porque é que Sony é gastar dinheiro...

Se reparares nas máquinas medianas da Sony, vês que as lentes saõ Carl Zeiss... Isso disto alguma coisa? Deve dizer... És tão inteligente!!

Epá!!! A Fuji só dá para 20 segundos de filme? Que chatice... A Sony dá para (até) 90 MINUTOS (com cartão de 128 MB...). Depende do tamanho do cartão... Pois... Mas deve ser mau, isto também...

Sony - "Video Output: Yes, NTSC/PAL Selectable " ... Porra! Isto será bom? Até posso ver os filmes da máquina fotográfica na televisão...

E quanto ao formato/aparência do bicho? A Sony realmente é maior, mais feia, menos bem feita... Não é?

Bem... Quer dizer... Lê as especificações das duas, o que cada uma faz... E os preços... E diz-me o que será melhor ...
 
Originally posted by |MASTER|
Pois é, pode ter tudo isso, mas para os ignorantes, cá vai mais uma explicação...
Clicar para expandir...

Não achas um bocado ofensiva a palavra "ignorante"?... Modéstia, meu caro... Cabe em qualquer lugar...

Originally posted by |MASTER|
Gato vadio, a 2600 faz filmes de pelo menos 15 segundos, talvez isto te interesse. Só tem 1 senão, os filmes não têem som, mas como também é 1a máquina digital e não uma máquina de filmar...
Clicar para expandir...

Andas mesmo bem informado, tu... A 2600 faz filmes ATÉ 20 segundos... Um tanto ou quanto limitado, para quem a indica para uma solução para filmes caseiros...

Do site da Fujifilm : "Capture 20 seconds (no sound) (320 X 240) motion picture at 10 frames/sec "

A Sony, por exemplo... : "3 MPEG Movie modes (w/o audio) - Video mail (160x112), Presentation (320x240) and HQX (320x240) with 16fps full screen playback. EX (EXtended) clip length limited only by capacity of media (90 min w/128MB MS)"

Humildade, meu caro... Sê mais humilde! Mesmo que tenhas razão em tudo o que dizes, sê humilde. Só te fica bem...
 
PPL,

Sugiro q defendam as vossas posições a todo o custo, mas q não seja ao custo da boa educação. Vá lá n vão pelo insulto pessoal, eu sei onde isso vai dar.
 
Em primeiro ponto o senhor da engenharia deveria de ter um pouco de respeito pelas outras pessoas, se estas a TIRAR UM CURSO, a quem ja o tenha (como eu)...
Segundo, em relação a tua ideia sobre a sony, ainda nao deste uma unica razão sobre a sua má qualidade..
Terceiro realmente a a ordem que deste em relação das melhores esta de acordo com o mercado, não sei até que ponto a nikon é melhor do que a canon(aqui axo que entra mais o gosto pessoal pela marca, visto que estas duas marcas andam de mãos dadas)
Quart, emganas-te em relação aos megapixel, enganas-te novamente, quantos mais megapixel tiveres,(realmente tens uma foto maior) melhor é a foto, visto que se tiras uma foto como 800*800 se a aumentares vais perder qualidade, mas se tu tirares uma foto de 1200*1200 se a reduzires tens uma qualidade superior... logo quanto maior for o formato da foto, mais qualidade tens...

ps: tem respeitos se queres se respeitado.. um curso nao te dá o direito de te armar em superior em nada... pensa sempre q existe alguem com muitos mais conhecimentos que tu....
 
Originally posted by Orpheu
Em primeiro ponto o senhor da engenharia deveria de ter um pouco de respeito pelas outras pessoas, se estas a TIRAR UM CURSO, a quem ja o tenha (como eu)...
Segundo, em relação a tua ideia sobre a sony, ainda nao deste uma unica razão sobre a sua má qualidade..
Terceiro realmente a a ordem que deste em relação das melhores esta de acordo com o mercado, não sei até que ponto a nikon é melhor do que a canon(aqui axo que entra mais o gosto pessoal pela marca, visto que estas duas marcas andam de mãos dadas)
Quart, emganas-te em relação aos megapixel, enganas-te novamente, quantos mais megapixel tiveres,(realmente tens uma foto maior) melhor é a foto, visto que se tiras uma foto como 800*800 se a aumentares vais perder qualidade, mas se tu tirares uma foto de 1200*1200 se a reduzires tens uma qualidade superior... logo quanto maior for o formato da foto, mais qualidade tens...

ps: tem respeitos se queres se respeitado.. um curso nao te dá o direito de te armar em superior em nada... pensa sempre q existe alguem com muitos mais conhecimentos que tu....
Clicar para expandir...



Obrigado Orpheu, tiraste-me as palavras da boca...
Qto ao Master... tanto ego vai-te trazer desilusoes na vida... podes ter a certeza...
 
Originally posted by SpEeDyGoNzAlEs
Xiça que o Sr Eng percebe disto a pontapés!

Compara as diferenças...

Sony

Fujifilm

Não percebo porque dizes porque é que Sony é gastar dinheiro...

Se reparares nas máquinas medianas da Sony, vês que as lentes saõ Carl Zeiss... Isso disto alguma coisa? Deve dizer... És tão inteligente!!

Epá!!! A Fuji só dá para 20 segundos de filme? Que chatice... A Sony dá para (até) 90 MINUTOS (com cartão de 128 MB...). Depende do tamanho do cartão... Pois... Mas deve ser mau, isto também...

Sony - "Video Output: Yes, NTSC/PAL Selectable " ... Porra! Isto será bom? Até posso ver os filmes da máquina fotográfica na televisão...

E quanto ao formato/aparência do bicho? A Sony realmente é maior, mais feia, menos bem feita... Não é?

Bem... Quer dizer... Lê as especificações das duas, o que cada uma faz... E os preços... E diz-me o que será melhor ...
Clicar para expandir...


Exactamente!!! Eu até ja achava q era eu q tava errado...
Eu não digo q sony é melhor q a Fuji, pq não sei...
Mas esse gajo diz q a Sony é uma m.... e não me diz uma unica razao q fundamente essa opinao...
A unica razao dele, é q "Eu sou o maior e eu é q percebo disto
e eu digo q a Sony é má..." LOL!!
Epá esse modelo da Sony acabou de sair a pouco tempo, ainda nem cá chegou e tu dizes q é uma m....
Mas alguma vez tu experimentaste um sony??? é q eu ja (uma sony P5) e apesar de não perceber quase nada disto pareceu-me bem boa e o meu amigo q a tem diz q é optima...
Acorda pá vida miúdo!!!!!
 
Se Vosse procurarem pela net sobre maquinas de filmar (digital ou anologicas) vão ver que as que estão no top sãos as SONY... tanto pela sua construção com pela funcionalidade delas... como tal a sony não é tão mer** como o SR engenheiro diz (SR porque ainda é um simples; modesto não posso dizer, ESTUDANTE)
 
Ois pessoal.
Não fazendo publicidade, sugiro que dêem uma vista de olhos no miau.pt e vejam qual a marca que é mais vendida, nomeadamente em 2a mão em máquinas digitais...
Quanto aos filmes, se querem uma máquina digital, os filmes são "pintelhice", pois quem quer filmar, compra uma máquina de filmar, isto tudo ao meu humilde ver...
 
Em relação as maquinas de filmar, eu só as referi porque, o que realmente importa EM TUDO q é captura de imaguem é a sua LENTE... e visto que a sony constroe a melhor maquina de filmar logo presumo que as lentes usadas nas suas maquinas fotograficas digitais são de igual qualidade... ao contrario do que foi dito...

PS. gostei da tua mudança de atitude... isso é o que se pertende neste tipo de foruns ou qualquer coisa da vida.. a arrugancia não leva a nada...
 
Pois é Orpheu, aí é que te enganas...a Sony não é a melhor marca de câmaras de filmar ou melhor mesmo, hoje em dia, já não é a melhor em nada! Tem algumas coisas razoáveis e algumas mesmo porreiritas, mas já não tem a excelência que tinha à uns anos atrás, os seus componentes são dos mais baratos e o material é vendido ao público caríssimo, os integrados são de má qualidade, a assistência é DO PIOR...enfim, julgo que dá para ter uma ideia.
Das melhores marcas em câmaras de filmar e não só será a JVC e Panasonic, já para não falar naquelas de topo. A Sony faz umas coisas porreiras, mas já está ultrapassada quer em tecnologia quer em qualidade (infelizmente), limitando-se à tentativa de copiar outras marcas (veja-se o que fez no caso do auto-rádio camaleão da JVC em que fez 1 auto-radio practicamente igual).
Quanto às máquinas digitais, não interessa só a qualidade das lentes, mas sim também a excelência do CCD, este sim, se não for de qualidade e com uma definição boa, podem por as lentes que quiserem que nada feito!
Continuo a dizer que para quem queria uma máquina digital até 50 contos, a Fuji A101 é a melhor compra, seguida pela Fuji 2600. Mas como vocês disseram, são coisas minhas. Mas sugiro que leiam algumas coisas sobre máquinas digitais e depois aperceber-se-ão que eu tenho razão. Até entre a 2600 e A101, mesmo a 2600 sendo 2 megapixeis e a A101 ser de 1.3, nota-se um pequeno grão (uma coisa miníma, até pode ser pinelhice, mas nota-se) nas fotos da 2600 e não nas A101, so que o zoom dá muito jeito, e como tal, o melhor compromisso acaba por ser a 2600 e não a Sony como vocês creem. Mas cada 1 têm a sua opinião, resta saber é se todas são fundamentadas.
Orpheu, sinceramente, a Fuji 2600 é mesmo a melhor opção.
 
Se leres os meus posts, nao me vês a dizer q a sony é a melhor compra, mas a unica coisa q estou a defender é que a sony não é a merd** q estavas a dizer....
realmente se ccd não for de qualidade não serve de nada.. eu comparo as digitais as reflex, se não tens um compromisso de lentes de alta qualidade e um bom rolo, não vais tirar grandes fotos... em termos das digitais é exactamente igual, temos de procurar maquinas q tenham umas lentes de vidro com uma construçao exelente e claro q tem de ter um ccd de extrema precisão!!!
Em relação as maquina de filmar, tenho de descordar contigo, a sony a a melhor construtora de maquinas de filmar topo de gama e atrevo-me a dizer q mesmo a nivel domestico... podo a jvc e panasonic no bolso (clao que é a minha opnião).. mas se fores a ver todas as televisões usam sony para gravar....
Quanto as maquinas digitais concordo contigo (finalmente) que antes de comprar devem de procurar muito bem e ler ainda mais... se não quiserem dar tanto dinheiro (50 contos ) encontrei uma maquina q tira fotos bastante boas, mas tem de se aprender a usar, visto q não tem sensores de luz, bons... é uma mustek MDC-800 o preço é bastante bom (99€)
 
Originally posted by Orpheu

Em relação as maquina de filmar, tenho de descordar contigo, a sony a a melhor construtora de maquinas de filmar topo de gama e atrevo-me a dizer q mesmo a nivel domestico... podo a jvc e panasonic no bolso (clao que é a minha opnião).. mas se fores a ver todas as televisões usam sony para gravar...
Clicar para expandir...
LOL :D
Cada um tem a sua opinião, mas a julgar pelo que dizes, talvez não andes muito bem informado.

Cumprimentos
 
Que mania dos portugueses fazer referência a aquilo que têm e aquilo que são!!!!
epá sejam mais humildes......


N.B.: certeza q estudas no técnico.........
 
Originally posted by lunatic
Que mania dos portugueses fazer referência a aquilo que têm e aquilo que são!!!!
epá sejam mais humildes......


N.B.: certeza q estudas no técnico.........
Clicar para expandir...

Eu no Técnico??? Por acaso não...
Lunatic, vê lá se trazes algo de constructivo a este fórum em vez de alimentares picardias! >(
 
Ainda nao percebi porque nao gostas da Sony, eu tb nao sou muito fan , mas devias de ver a minha 505 com lentes carl zeiss , tira fotos espetaculares....

Alem disso eu tenho 2 cursos de eletrónica e posso te dizer que nao tou a ver qual o problema da sony, a unica coisa que eles teem é que inovam antes dos outros , ainda a pionner e a sanyo usavam condensadores e transistores normais e ja a sony tinha as boards cheias de condensadores e transistores de supreficie , isto a 10 anos atras , claro que o pessoal tinha de dizer mal , quando avariavam nao tinhamos onde ir buscar o material....

Alem disso temos de ter em conta uma coisa , na oficina podem aparecer 10 tvs sony para reparar e so uma pionner, mas se calhar a sony vendeu 200 em quanto a pionner so vendeu 10 ,assim se faz a ma fama de uma marca.

Por exemplo aqui na oficina devo ter ums 200 telefones nokia para reparar , e devo ter uns 50 erikssons , e continuo a achar que a nokia ainda tem os melhores telefones.....
 
Última edição:
Originally posted by |MASTER|

LOL :D
Cada um tem a sua opinião, mas a julgar pelo que dizes, talvez não andes muito bem informado.

Cumprimentos
Clicar para expandir...

Até podes perceber muito de eletrónica, mas da vida real e da aplicação da marca Sony no quotidiano andas a leste...

Vou-te dar alguns exemplos, a nível da medicina.

Sabes de quem são os colposcópios? Ou os histeroscópios? Isto são aparelhos usados por ginecologistas, com um grande poder de aumento e que, obviamente, necessitam de uma GRANDE qualidade de imagem, não podendo sequer ter a mínima falha a nível de imagem... São da Sony!

Sabes de quem são os monitores usados pelos mesmos ginecologistas para reproduzir essas imagens? São da Sony.

Sabes de quem são os monitores, aparelhómetros e afins usados por obstetras, por radioterapeutas e tantos outros a nível medicinal? São da Sony. (Nota: Apesar de alguns aparelhos serem da Fujitsu, a nível de construção, as capacidades ópticas ficam a cargo da Sony).

Convém referir que Sony e Carl Zeiss, como já disse, andam já há alguns anos de mãos dadas. Junta-se a boa qualidade de construção reconhecida mundialmente da Sony à soberba qualidade de imagem, nitidez e focagem permitida pelas lentes Carl Zeiss.

Dizes que a nível de máquina de filmar JVC ou Panasonic são melhores que Sony? Quanto a isto, só te digo: Tenho pena de ti. Máquinas dessas duas marcas, de qualidade inferior, custam quase o dobro de uma da Sony. E convém não esqueceres que, da mesma forma que te provei que as Fujifilm ficam muito aquém das Sony a nível de funcionalidade, nas máquinas de filmar acontece o mesmo...

Não percebo o teu fetiche contra a Sony. Falas, falas, mas não dás provas.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo