Processador Intel Coffee Lake ( 2018 )

Nas boards decentes os vrms não são fracos, o problema são os heatsinks que são desenhados para serem bonitos em vez de providenciar dissipação decente... Mas isso é como tudo quem quer comprar barato tem aquilo que paga...
 
O problema é que na série Z370 para se terem VRMs decentes era preciso gastar no mínimo 180€... tudo daí para baixo era bastante medíocre, o que não devia acontecer de todo numa board de 150€!
 
reiszink disse:
Core i7 9700K Overclocked to 5.30 GHz On Air Cooling (all cores)
Clicar para expandir...
Smells like..... Pentium D.

GHz, GHz, GHz..
Isto não é sacar coelho da cartola, é a primeira medida desesperada para tentar destacar-se da concorrência, como fez no passado.

Se o Zen 2 for boa surpresa, no inicio de 2019, é a parte em que passam à segunda medida desesperada: medidas anti-concorrência directa, se continuarem na senda de práticas do passado quando tiveram concorrência a sério nos x86 de consumidor.

A vantagem em termos de arquitectura praticamente desapareceu, a vantagem no processo de fabrico ainda é real mas também está a reduzir-se e entretanto poderá ser anulada,...
Se a AMD continuar a progredir e souber capitalizar, poderá ganhar embalagem para continuar a bater-se nas próximas décadas, apesar de ter chegado a um ponto de investimento em R&D estupidamente reduzido face à concorrência.
 
Rafx disse:
Smells like..... Pentium D.
Clicar para expandir...

Estás a querer comparar com um shift descomunal nas arquitecturas com isto? E isto não são aumentos de frequências à custa de aumento de pipeline stages como o PIV.

Não consigo perceber a razão de ser mau a intel tirar proveito do seu trunfo que é conseguir elevar imenso os clocks sem comprometer nada.
 
Para já, fazer OC a 5.3GHZ não é surpesa, a surpresa é ser efetuado com voltagens perto do stock. :P.
O amadurecimento dos 14nm continua a fluir e se calhar a solda também :D
 
muddymind disse:
Estás a querer comparar com um shift descomunal nas arquitecturas com isto? E isto não são aumentos de frequências à custa de aumento de pipeline stages como o PIV.

Não consigo perceber a razão de ser mau a intel tirar proveito do seu trunfo que é conseguir elevar imenso os clocks sem comprometer nada.
Clicar para expandir...
Não compromete a arquitectura, mas também nada adiciona à arquitectura.
Isto não é um tick a seguir ao tock. Isto é um tick depois de um tick, que já de si era um tick.

A critica não é por aproveitarem o que tem, é por ser já a 3ª geração de cpu's, pelo menos, onde nada de novo há a não ser mais GHz e mais alguns cores - porque é a única maneira de se manter à tona em performance/preço.


Não é mau por estarem a aproveitar o trunfo que tem, é péssimo porque é precisamente o único trunfo que ainda têm. E como disse até isso irá diminuir dentro de algum tempo.
Real inovação é zero.



O R&D da Intel é brutal comparando com a AMD.
A Intel pode estar a bater-se com dificuldades e atrasos com novos processos de fabrico, mas tinha obrigação de apresentar algo novo em termos de arquitectura/performance sem que a solução para isso seja aumentar MHz ou colar mais cores.

Porque mais frequência também é aumento de performance, mas não é parecido com um Conroe ou um Nehalem de aumento de performance.
 
Olá @Rafx ! Falando por mim, ter um CPU a 5,3ghz com performance X ou ter outro muito mais avançado tecnologicamente com a mesma performance X a 4ghz, é igual. No fim o que conta é a performance, e a Intel entrega essa performance. Não me interessa se é no mesmo processo de há 3 anos.

Acho sempre este tipo de críticas bastante subjectivas! Se a Intel quiser lançar um cpu 14nm daqui a 2 anos que fazs 7ghz e cilindra a performance do anterior, que o faça! Desde que os consumos e temperaturas não sejam absurdos. Irrelevante! No fim aquilo para que vou olhar é o tempo que demora a converter um projecto de 20 pistas para .Wav, o tempo que demora a converter capturas 4k, a framerate que tenho num jogo, etc etc.

E a verdade é que a Intel tem sempre conseguido evoluir o seu produto! Ninguém o pode negar. CPUs no segmento ULV a atingirem clocks de 4ghz e mais, com 4 cores e 8 threads e um TDP e consumos bastante baixos. O próprio i5 8400 tem uma performance fantástica com voltagens baixas após undervolt.
 
Última edição:
Daniel_1110 disse:
Olá @Rafx ! Falando por mim, ter um CPU a 5,3ghz com performance X ou ter outro muito mais avançado tecnologicamente com a mesma performance X a 4ghz, é igual. No fim o que conta é a performance, e a Intel entrega essa performance. Não me interessa se é no mesmo processo de há 3 anos.
Clicar para expandir...

Há pessoas que ligam ao consumo. Eu prefiro um processador que a 1 Ghz tem a mesma performance que outro a 5 Ghz, porque quase de certeza terá um consumo muito mais baixo.
 
Eu ligo a consumos! Mas para as mesmas voltagens tens tido clocks superiores, não se pode dizer que os CPU da Intel consomem quantidades astronómicas de Watts, de todo! Um i5 8400 tem uma excelente performance e com undervolt consome pouco!

A grande questão é: quem faz melhor actualmente? Para os mesmos Ghz ou IPC com os consumos da Intel? Há críticas que eu pessoalmente não compreendo.
 
Daniel_1110 disse:
Eu ligo a consumos! Mas para as mesmas voltagens tens tido clocks superiores, não se pode dizer que os CPU da Intel consomem quantidades astronómicas de Watts, de todo! Um i5 8400 tem uma excelente performance e com undervolt consome pouco!

A grande questão é: quem faz melhor actualmente? Para os mesmos Ghz ou IPC com os consumos da Intel? Há críticas que eu pessoalmente não compreendo.
Clicar para expandir...

Não foi uma critica. Foi uma observação.
Quanto a comparações com os processadores da Intel, é só com processadores de desktop/portatil ou todos os processadores?
É que apesar de não terem bastante I/O que processadores de desktop/portátil, os processadores da Apple estão claramente melhor a nível de performance/watt que os da Intel e o resto da Industria. Eu há muito tempo que digo que os processadores da Apple estão à frente do resto da concorrência em 1 ano ou mais. Já sei que muitos não vão concordar com esta opinião....
 
@Nemesis11 eu referia-me a x86! Mas deixa-me dizer-te que concordo inteiramente contigo em relação aos processadores da Apple! E eles agora querem avançar com isso para mercado desktop também, pelo que li. É off topic, mas interessante :) Cumps
 
Nemesis11 disse:
É que apesar de não terem bastante I/O que processadores de desktop/portátil, os processadores da Apple estão claramente melhor a nível de performance/watt que os da Intel e o resto da Industria. Eu há muito tempo que digo que os processadores da Apple estão à frente do resto da concorrência em 1 ano ou mais. Já sei que muitos não vão concordar com esta opinião....
Clicar para expandir...

Acho que é quase uma falácia este tipo de lógica. Isto porque o desenho dos CPUs é feito exclusivamente para mobile e não permitem escalar bem para terrenos mais altos. Há várias decisões fundamentais da arquitectura que servem apenas eficiência ao invés de performance. Podem quanto muito atacar aquele mercado estranho da intel dos core Y e os i3 mais fracos mas duvido que vão muito mais à frente do que isso.

Basta ver a powerVR que em mobile são verdadeiros canhões e bate qualquer nvidia ou AMD em perf/W mas nunca irás ver estas gráficas em desktop de forma séria :P A última aparição foi com a Kyro II (por acaso tenho uma no meu pile legacy) mas desde daí nunca mais sequer tentaram entrar no mercado desktop (podem ter tido uma ou outra aparição em produtos mais esotéricos mas nunca no mercado de grande volume mainstream).
 
Sem contar que em termos práticos é impossível testar os Processadores Apple de igual para igual porque só estão presentes com software Apple.
A história é sempre a mesma, desenhar software e hardware ao mesmo tempo para funcionarem em conjunto é uma enorme vantagem.

Não quero com isto tirar mérito à Apple. Qualquer empresa pode fazê-lo mas quase ninguém o faz, não é por acaso.

Já se sabe se todos os diferentes CPUs têm a "lid" soldada, ou é apenas o 9900K?
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo