Penso que todos os chipsets da serie 300.
Z170, acho que nem que todos os santos caíssem dos respectivos altares.
Z170, acho que nem que todos os santos caíssem dos respectivos altares.
Smells like..... Pentium D.
Smells like..... Pentium D.
Não compromete a arquitectura, mas também nada adiciona à arquitectura.Estás a querer comparar com um shift descomunal nas arquitecturas com isto? E isto não são aumentos de frequências à custa de aumento de pipeline stages como o PIV.
Não consigo perceber a razão de ser mau a intel tirar proveito do seu trunfo que é conseguir elevar imenso os clocks sem comprometer nada.
Olá @Rafx ! Falando por mim, ter um CPU a 5,3ghz com performance X ou ter outro muito mais avançado tecnologicamente com a mesma performance X a 4ghz, é igual. No fim o que conta é a performance, e a Intel entrega essa performance. Não me interessa se é no mesmo processo de há 3 anos.
Eu ligo a consumos! Mas para as mesmas voltagens tens tido clocks superiores, não se pode dizer que os CPU da Intel consomem quantidades astronómicas de Watts, de todo! Um i5 8400 tem uma excelente performance e com undervolt consome pouco!
A grande questão é: quem faz melhor actualmente? Para os mesmos Ghz ou IPC com os consumos da Intel? Há críticas que eu pessoalmente não compreendo.
É que apesar de não terem bastante I/O que processadores de desktop/portátil, os processadores da Apple estão claramente melhor a nível de performance/watt que os da Intel e o resto da Industria. Eu há muito tempo que digo que os processadores da Apple estão à frente do resto da concorrência em 1 ano ou mais. Já sei que muitos não vão concordar com esta opinião....