Linux ou Windows?

Aparicio disse:
Têm piada no início, nos primeiros dias, ou para show off (não estou a dizer que isto tenho algum mal), depois disso estar lá ou não estar é igual.
Ok que possa haver quem goste de ter sempre isso, mas não é algo essencial como estão a querer dizer.
Clicar para expandir...
Tal como a eficiência absoluta não é essencial como queres fazer parecer. Percebes?

Se existe software lento ou pesado actualmente é porque tendem a acompanhar a capacidade do hardware em vez de se cingirem ao essencial, é claro que há coisas que podem realmente beneficiar das capacidades actuais e serem realmente úteis, mas também há muita coisa supérflua, que existe porque existe hardware para aguentar.
Clicar para expandir...
Costumas jogar muita coisa de há 15 anos atrás?
 
McFreak disse:
Tal como a eficiência absoluta não é essencial como queres fazer parecer. Percebes?
Clicar para expandir...
Claro que não é essencial, tal como não é essencial usar um SO de 64 bits nos CPU's actuais, mas é um enorme desperdício.
Se se vai usar um SO durante meses ou anos no mesmo PC porque não o ter o mais optimizado possível para o hardware, não se perde nada com isso.
Não digo que a maioria tenha de compilar tudo de raiz, mas pode evitar-se complexidade desnecessária.

Mas pronto, é tudo uma questão de trade-off, vocês é que sabem.

McFreak disse:
Costumas jogar muita coisa de há 15 anos atrás?
Clicar para expandir...
Alguém nunca jogou tetris?
Mas falando mais a sério, por acaso sim, o DOSBox faz maravilhas.
Não é que jogue frequentemente, mas de vez em quando, alguns multiplayers conseguem ser tão divertidos como alguns jogos actuais.
 
Aparicio disse:
Claro que não é essencial, tal como não é essencial usar um SO de 64 bits nos CPU's actuais, mas é um enorme desperdício.
Se se vai usar um SO durante meses ou anos no mesmo PC porque não o ter o mais optimizado possível para o hardware, não se perde nada com isso.
Clicar para expandir...
Perde, eye-candy por exemplo.

Mas pronto, é tudo uma questão de trade-off, vocês é que sabem.
Clicar para expandir...
Lá está, tu não queres eye-candy eu prefiro sacrificar alguma performance para ter um desktop todo bonitinho.

Alguém nunca jogou tetris?
Mas falando mais a sério, por acaso sim, o DOSBox faz maravilhas.
Não é que jogue frequentemente, mas de vez em quando, alguns multiplayers conseguem ser tão divertidos como alguns jogos actuais.
Clicar para expandir...
[/QUOTE]
Pois, eu também jogo ocasionalmente mas não tenhamos ilusões. Ninguém joga aos jogos antigos como se fossem de hoje.
 
McFreak disse:
Pois, eu também jogo ocasionalmente mas não tenhamos ilusões. Ninguém joga aos jogos antigos como se fossem de hoje.
Clicar para expandir...

Aí é que te enganas, passo horas agarrado ao xMame, a jogar Bubble Bobble, Ms.Pac-Man, Afterburner, entre outros :p
E o Doxbox então, nem se fala, é dos programas que mais corre aqui no meu pc :p
 
Gato Preto disse:
Aí é que te enganas, passo horas agarrado ao xMame, a jogar Bubble Bobble, Ms.Pac-Man, Afterburner, entre outros :p
E o Doxbox então, nem se fala, é dos programas que mais corre aqui no meu pc :p
Clicar para expandir...

Eu dou prioridade aos jogos usáveis, em vez daqueles FPS todos XPTO com gráficos XYZ que impressionam a vista. O que eu quero é jogabilidade. Se agradar ao olho, melhor.E no fundo, o que eu quero é divertir-me, não aprender não sei quantos comandos AXZ e mais uns XPTO para clicar ao mesmo tempo e matar varios de uma vez. Única excepção a isto? Jogos de automóveis, nomeadamente NFS, ColinMcrae e simuladores. Gosto também de jogos de estratégia, como o Supreme Commander. Para mim um jogo tem de ser fácil de perceber. Claro que há alguns comandos que tenho sempre de aprender, como o R para o reset do carro em NFS 3 (ainda se lembram?), o C para mudar as vistas de câmara (normalmente eu prefiro mais longe do carro, mas com vista de frente), o A e o Z para mudanças manuais, e as teclas de setas. Mas entre isso e estar a clicar incessantemente em X combinações de teclas, mais as de setas, mais não sei o que... não é para mim.

Para esse tipo de jogos assim mais simples, o Linux é perfeito. Para mais complicados, sempre se arranja qualquer coisa pelo WINE (não sou dos que exige que seja Full HD e tudo no high, mas se puder melhor, só quero framerates acima dos 25 fps). E para todos os outros, PS3 e Wii. :P
 
Gato Preto disse:
Não percebi em que contexto encaixa a citação ao meu post, mas ok :D

Achas que os jogos antigos são demasiado complicados, é isso?
Clicar para expandir...

Estavas a falar dos jogos antigos :) Na verdade, era mais ao McFreak do que a ti a citação, mas enganei-me :P

Pelo contrário, acho-os fáceis, e viciantes. Eu próprio ainda jogava o Pacman em 2006 (e ainda jogo). Actualmente é que há jogos tão complicados que é dificil de percebê-los. Pelo menos eu tenho dificuldade nisso. ;)
 
Yup também não tenho problemas com jogos no linux pois a maior parte dos que jogo já têm uns anos por isso não dão muitos problemas. Mas é definitivo, para os de última geração wine deixa de ser solução; também depende um pouco das bibliotecas que foram usadas na produção no jogo, mas penso que a maior parte tem algumas dificuldades em correr jogos mais recentes.
 
Sl0w disse:
Yup também não tenho problemas com jogos no linux pois a maior parte dos que jogo já têm uns anos por isso não dão muitos problemas. Mas é definitivo, para os de última geração wine deixa de ser solução; também depende um pouco das bibliotecas que foram usadas na produção no jogo, mas penso que a maior parte tem algumas dificuldades em correr jogos mais recentes.
Clicar para expandir...

Mas podes sempre usar o playonlinux ou o Cedega para jogar jogos lá, pode é não ser com as mesmas framerates de windows. :)
 
Aparicio disse:
Então, é tão seguro como os drivers do kernel do Linux que são todos feitos ou revistos pelos manteiners do kernel.
Em termos de fiabilidade o kernel do OS X não é assim tão diferente do Linux, pode ser raro crashar mas pode acontecer. Tal como a ti nunca o OS X te crashou a mim o Linux também não.


Pois tenho que o recompilar e com todo o gosto. Porquê que hei-de estar a usar software genérico quando posso ter tudo à medida do meu hardware, é algo que para mim não é nenhum incómodo, nem é como se compilar o kernel fosse algo de outro mundo.


Eu comecei por falar em personalização, não dos programas que são exclusivos.
Again, windows manager, windows panel, login manager, logger, hal, dbus, este tipo de coisas opcionais e/ou com alternativas.


Mas qual nível de refinamento? O que é importante é que está por de baixo das aplicações, esse refinamento é apenas eye-candy, complexidade desnecessária.


O Linux têm suporte desde à muito tempo, os pc's em si é que não o têm. E como disse, o EFI dos Mac parece ser uma coisa esquisita.
Clicar para expandir...


É assim, eu já dei algumas vantagens do OSX, coisas que tu ou fizeste "no big deal", ou coisas estranhas do género: "personalização é que é", personalização do género funcionalidades duplicadas, acrescentadas e desnecessárias (windows manager, windows panel, etc...), contudo, animações dentro das janelas, entre controlos e assim, opá, isso é que não, porque ninguém liga a isso... :P

Gostava agora que me desses vantagens em casos práticos do Linux VS Mac....


Não vale a pena a questão do preço, porque uma pessoa acaba por ou comprar um computador pessoal ou com Windows 7 ou Mac OS X, e poucas alternativas legais e em grande massa há. E se não houvessem esses SO de grande massa, comerciais e proprietários, hoje ainda se andava a discutir de como se havia de fazer o tal computador pessoal. Ou ainda andariamos com Apple II, TRS80, Spectrums e C64's...
 
Aparicio disse:
Não é que jogue frequentemente, mas de vez em quando, alguns multiplayers conseguem ser tão divertidos como alguns jogos actuais.
Clicar para expandir...

Há jogos antigos que se tornaram clássicos e vão ficar para sempre no nosso imaginário.
Tenho pena que há muito não se produzam aventuras gráficas como foram o Maniac Mansion (já eras nascido?), Day of the tentacle, os primeiros Monkey Island... ou mesmo as estratégias turn based como foram os UFO, jagged aliance e similares.

Mas as coisas evoluiram muito aparte do eye candy.
Há a banda sonora e sobretudo os argumentos/histórias dignas de filmes.

No caso dos jogos de carros e afins, também me diverti muito com o hot rod e outros clássicos no tempo dos 386... mas é impossível ficar indiferente ao realismo e físicas dos simuladores actuais.

Só tenho pena de não ter actualmente tempo para jogar.

De qualquer forma, acho que uma coisa é quase unânime: Seja linux ou windows, cada vez faz menos sentido utilizar o PC para jogar.
As consolas oferecem mais e melhor por um custo inferior, e um tempo de vida bastante razoável até se tornarem obsoletas.
 
64kB disse:
É assim, eu já dei algumas vantagens do OSX, coisas que tu ou fizeste "no big deal", ou coisas estranhas do género: "personalização é que é", personalização do género funcionalidades duplicadas, acrescentadas e desnecessárias (windows manager, windows panel, etc...), contudo, animações dentro das janelas, entre controlos e assim, opá, isso é que não, porque ninguém liga a isso... :P

Gostava agora que me desses vantagens em casos práticos do Linux VS Mac....
Clicar para expandir...

Onde é que há funcionalidade duplicada? É tudo uma questão de escolha.
A Apple funciona de uma certa forma, dá-te um produto com tudo bem determinado, desde o hardware até cada bocado de software. Não digo que isto seja mau, pelo contrário, com muito menos variáveis que os pc's é normal que tenha menos incompatibilidades por exemplo. Se todo esse produto está exactamente como queres então tudo bem, é o melhor para ti.

Mas se há uma configuração/cenário ideal para ti, há outros diferentes do OS X ideais para outras pessoas, e com o Linux consegues adaptar todo o sistema ao teu gosto, pode ser tudo como queres, não só em termos de aspecto como do próprio software.

Como em qualquer coisa na vida, a liberdade acarreta custos, neste caso havendo dois principais toolkits gráficos por exemplo, para o utilizador pode parecer inútil, mas entre os programadores, há os que preferem trabalhar com um e os que preferem trabalhar com o outro.
Não se pode fazer de um deles o standard porque os standards dizem como as coisas têm que funcionar, não que software têm que ser utilizado.
 
Aparicio disse:
...e com o Linux consegues adaptar todo o sistema ao teu gosto, pode ser tudo como queres, não só em termos de aspecto como do próprio software.
Clicar para expandir...

É aqui que a porca torce o rabo...
Se por exemplo tenho um casa uma máquina em linux que até ao meu gosto como mediacenter, e uns tantos outros que tanto a nivel pessoal ou profissional estão ao meu gosto como webservers... nunca consegui montar um ambiente desktop que fosse... 100% ao meu gosto!

Fica sempre em falta aplicações que cumpram determinado fim...
Ou seja, que ofereçam potencial para cumprir o fim ao qual foi destinado.
Mas aí a culpa nem é das entranhas do OS, ou mesmo dos toolkits gráficos, mas sim da falta de software.
 
boas,

se tiveres uns 4gb de ram aconselho a usares ubuntu com windows em máquina virtual (uso o vmware que para mim é a melhor aplicação do genero), com 4gb já dá para correr bem tanto ubuntu como a máquina virtual, basta ficares com 1gb para o ubuntu e os restantes 3 para a máquina virtual;)
 
dyabolic disse:
boas,

se tiveres uns 4gb de ram aconselho a usares ubuntu com windows em máquina virtual (uso o vmware que para mim é a melhor aplicação do genero), com 4gb já dá para correr bem tanto ubuntu como a máquina virtual, basta ficares com 1gb para o ubuntu e os restantes 3 para a máquina virtual;)
Clicar para expandir...

E porque não o contrário? Eu não noto perdas de performance se tiver Windows com linux em VM.. Se tiver linux com Windows em VM enfim....
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo