Linux por Windows?
- Autor do tópico pixies
- Data Início
Uma que tenha LXDE será das mais leves que podes encontrar, ainda sendo amigável. LXDE e Enlightenment não são distribuições, são "ambientes de desktop". No fundo é um conjunto de aplicações que fornecem o interface com que interages (como funcionam as janelas, barras de tarefas, painéis, desktop, etc). Enlightenment não conheço, mas LXDE encontras em muitas distribuições diferentes.
É difícil falar de uma "melhor" sem experimentar. Se fosse eu instalava Debian (pode-se escolher o ambiente LXDE durante a instalação), que é a distribuição que uso. O Lubuntu seria outra opção, porque é da família Debian e conheço bem o Ubuntu. Mas não tenho nenhuma razão para dizer que sejam melhores ou piores do que quaisquer outras com LXDE.
Nunca usei, mas já o tenho visto sugerido por outras pessoas aqui no fórum. Eu sou um bocado conservador; comecei a usar Debian, que foi a primeira distribuição que experimentei, quando ainda nem existia Ubuntu, e continuo a gostar. Fui testando outras ao longo do tempo, mas conheço mal as mais recentes. O meu conselho: experimenta o live CD (penso que deve existir na maior parte das distribuições). Quando vires uma que gostas, instalas no disco.
EDIT: Por acaso para Mint não vejo um Live CD com LXDE, em Debian tens aqui:
http://cdimage.debian.org/debian-cd/current-live/amd64/iso-hybrid/
Experimentaste Debian com LXDE e Lubuntu e eram mais pesados do que Xubuntu? Já usei os dois e não foi a minha experiência, e uma pesquisa rápida no Google mostra muita gente a dizer que o Lubuntu é mais leve e não vi ninguém a dizer o contrário.
Isso é diferente de dizer que o Xubuntu é melhor e que os outros são perda de tempo por o processador ser fraco.
Também gosto do XFCE, acho que é um bom equilíbrio entre performance e qualidade para computadores um bocado melhores, mas em termos de performance penso que é consensual que o LXDE é mais leve. O Peppermint nunca experimentei.
Minguno
Power Member
Os 64 são normalmente retrocompativeis normalmente. O contrário não !
Tens 32 Pae e 32 non-pae , puro 32.
Tens ainda os hibridos que vêem daquela linha de mercado comum que o processador aceita 64 no entanto vem com 32 e capado em outro hardware mas vendido a preço normal - portanto marcados como x86; x86_64 -
Portanto, processadores x86-64 podem executar programas x86 (x86-80) de 32-bit ou 16-bit sem perder a velocidade ou compatibilidade, e apoiar novos programas escritos em um alargado conjunto de instruções, que inclui um espaço alocado de endereçamento de 64-bit e outras capacidades.
...
O termo hibrido eu aprendi com um desenvolvedor o do Epidemic Linux e aprendi porque o meu portatil é um desses eu tinha tudo em 32 bits mas podia executar o Epidemic a 64 bits na máquina para saber se um processador aceita o 64 tens de procurar a flag lm.
É um termo usado internamente entre equipas mormente significa que o computador suporta tanto o 32 como o 64 e o usuário escolhe, normalmente um usuário 64 não quer o 32 óbviamente mas o usuário 32 pode querer experimentar o 64 e alguns pcs suportam essa opção outros não - são apenas x86 que podem como muito ser PAE enabled https://pt.wikipedia.org/wiki/Extensão_de_Endereço_Físico, depende das flags.
Estavas a ficar confuso com o que eu queria explicar mas é fácil de entender a culpa foi minha porque não explico bem certas coisas.
Ou seja o usuário desta questão pode usar o 64 mas creio que tb pode usar o 32 no caso do nivel de RAM dele e mesmo do processador( não procurei as especificações dele) pode o 32 ficar bem por motivos e carga sistema se for usar coisa leve mas aí depende dele mesmo, o 64 tenderá sempre a ser bem mais rápido.
Sim, e o dele é de 64 bits, não há esse problema, por isso não percebo tudo o resto que estás a dizer (percebo o conteúdo, não percebo a relevância). De qualquer forma, sim, o importante é que pode instalar 32 ou 64.
_lamy_
Power Member
Está confuso porque vai aí grande confusão. 
A extensão PAE é uma forma arranjada para uma arquitetura de 32-bits com SO 32-bits poder endereçar e utilizar mais memória RAM que o limite de 2^32, os tais 4GB. Foi bastante útil no passado em servidores.
Depois surgiram os processadores de 64-bits que permitem instalar sistema operativos de 64-bits.
Quer os cpus x86 e x86_64 são retrocompativeis.
De resto é isso. No linux para verificar se um CPU tem instruções 64-bits é procurar pá flag lm executando, por exemplo, o comando cpuinfo.
Em relação ao utilizador eu também testava um Lubuntu, para começar. O cpu é fraco e o ubuntu e derivados acabam por ser mais simples de usar para quem ainda não está mto à vontade com o linux, devido à grande comunidade e facilidade em arranjar os programas já compilados e prontos a instalar.
A extensão PAE é uma forma arranjada para uma arquitetura de 32-bits com SO 32-bits poder endereçar e utilizar mais memória RAM que o limite de 2^32, os tais 4GB. Foi bastante útil no passado em servidores.
Depois surgiram os processadores de 64-bits que permitem instalar sistema operativos de 64-bits.
Quer os cpus x86 e x86_64 são retrocompativeis.
De resto é isso. No linux para verificar se um CPU tem instruções 64-bits é procurar pá flag lm executando, por exemplo, o comando cpuinfo.
Em relação ao utilizador eu também testava um Lubuntu, para começar. O cpu é fraco e o ubuntu e derivados acabam por ser mais simples de usar para quem ainda não está mto à vontade com o linux, devido à grande comunidade e facilidade em arranjar os programas já compilados e prontos a instalar.
Minguno
Power Member
Eu acho que está bem fácil de entender , sucintamente o que escreveu o lamy é certo e é o mesmo que eu tb fui escrevendo não lhe vejo a confusão .
Quanto à questão se deve o usuário usar ou não um 32 aí é opção dele em sí e da experiẽncia obtida - pelo que sei pode ter boa experiência com um 32 dado que tem o pc com pouca RAM e um processador " assim assim " - (capado) - vai sempre depender de hardware + kernel + possivel firmware.
E agora viria uma coisa mais confusa ainda que seria eu relatar aqui a minha experiência com um 64 num portátil que tinha 32 inicialmente em conclusão retirei que no meu caso com aquela máquina não tinha grande diferença era rápido tanto com um como com outro ainda que no 64 nota-se às vezes mais rapidez a diferença era tão mínima que me custava a detectá-la - não podia dizer que fosse uma grande diferença no meu caso - o mesmo pc portatil tem 2 de RAM tb, portanto acabava por ficar com diferenças pequenas e acabou por compensar mais manter distros 32 dado alguns pacotes de software serem 32 e não haver 64 e não haver a compilação de pacote para 64 acrescia a isso notar que a gestão de bateria e consumos ficavam desfasados gastava mais na altura 2008 ou 2009 provavelmente hoje não acontece tal claro está - hoje em dia não tenho o pc com 64 continua com uma distro 32 ou seja migrei de 32 a 64 e voltei a 32 - depende portanto das performances obtidas em máquina.
Porquanto tudo depende de cada máquina. Daí eu sugerir rever se lhe vai bem um 64 ou se por acaso um 32 em todo o caso se a gestão hardware (bateria etc) e a opção pacotes não obstar ao uso de 64 acho que pode ter diferenças tão mínimas que tanto um como outro darão bem e fica à escolha.
Quanto à questão se deve o usuário usar ou não um 32 aí é opção dele em sí e da experiẽncia obtida - pelo que sei pode ter boa experiência com um 32 dado que tem o pc com pouca RAM e um processador " assim assim " - (capado) - vai sempre depender de hardware + kernel + possivel firmware.
E agora viria uma coisa mais confusa ainda que seria eu relatar aqui a minha experiência com um 64 num portátil que tinha 32 inicialmente em conclusão retirei que no meu caso com aquela máquina não tinha grande diferença era rápido tanto com um como com outro ainda que no 64 nota-se às vezes mais rapidez a diferença era tão mínima que me custava a detectá-la - não podia dizer que fosse uma grande diferença no meu caso - o mesmo pc portatil tem 2 de RAM tb, portanto acabava por ficar com diferenças pequenas e acabou por compensar mais manter distros 32 dado alguns pacotes de software serem 32 e não haver 64 e não haver a compilação de pacote para 64 acrescia a isso notar que a gestão de bateria e consumos ficavam desfasados gastava mais na altura 2008 ou 2009 provavelmente hoje não acontece tal claro está - hoje em dia não tenho o pc com 64 continua com uma distro 32 ou seja migrei de 32 a 64 e voltei a 32 - depende portanto das performances obtidas em máquina.
Porquanto tudo depende de cada máquina. Daí eu sugerir rever se lhe vai bem um 64 ou se por acaso um 32 em todo o caso se a gestão hardware (bateria etc) e a opção pacotes não obstar ao uso de 64 acho que pode ter diferenças tão mínimas que tanto um como outro darão bem e fica à escolha.
Camuflage
Banido
Sim, há programas para isso, nomeadamente o rdesktop.
Camuflage
Banido
TeamViewer
Transmontano
I folded Myself
Uso o Remmina.