NVIDIA Accuses Intel of Anti-Competitive Pricing for Atom Processor

[MyDaRkSIDe]

hehhehe mas na noticia os ION nao sao um chipset? =) Pelo menos foi o que eu entendi.


----------- (fui reler LOL )
"NVIDIA's single-package Ion chipset"

Afinal é nao me enganei. A minha opiniao mantem-se hehehe Mas so observo estas wars de fora.. La dentro deve ser uma moca a guerra de marketing entre empresas. Deve ser lindo

Mas sabem as regras de mercado sao mm assim. Se lerem os coments do techpowerup vêm la alguns que falao do q vos referi.

Como disseste fast boy, nao é ilegal, mas é considerado anti competitivo. Em regras de mercado é muito complexo . Para se entender é ate bom que se tire um curso de economia ligado ao curso direito economico internacional. Em economia so temos algumas luzes sobre isto, nao sabemos ainda muito sobre o assunto apenas o basico lol

 

[sotavento]

sotavento sim só que estás a analisar apenas o acordo e são mercados completamente diferentes. A ford e a VM nao conseguem vender bundles. Tipo podem adicionar uns extras, mas a integridade para o funcionamento do carro tem de já existir. Senão não é um carro. Já viste a ford ser a intel, ter o monopolio de carros (imagina), e vender o carro sem motor. É um bocado estranho lol. Mas eu compreendi o teu ponto de vista, só que são mercados diferentes.

Na minha opinião, e aquilo que entendi foi que:

Aqui a nvidia quer entrar no mercado dos chipsets e não consegue. Isto nao se trata da venda do ATOM mas sim da venda do chipset, a nvidia nem tem processador para este tipo de produto pelo que dá a entender na noticia. Se fores ver diz me que outras marcas existem de chipset deste tipo que circulem no mercado. Irás encontrar que é tudo Intel. Isso é monopolio. Por acaso nao te sei dizer a partir de que percentagem é considerado monopolio mas a intel deve ter praí 90% deste tipo de mercado.

Eu olho para a nvidia como uma empresa pequena comparada com a intel, apesar de não ser uma pequena empresa. Mas não era essa a questão. Trata-se aqui da defesa da existencia de concorrencia. Agora até que ponto é valido, é sempre discutivel claro. Mas uma vez que a intel já tem o mercado na gama dos Chipsets, deve manter preços nos produtos com bundles (isto é, não deve existir descontos a produtos da marca intel em bundles onde o consumidor poupa alguns $$ na compra do chipset, alternativamente para calar a nvidia, a intel deveria colocar no mercado um novo produto melhor que o existente de forma a ter motivos para baixar o preço do chipset em venda), mas não pode ter taticas de expansão de mercado para outros não participarem nele. É um acto inteligente por parte da Intel defende o mercado e os outros acabam por não conseguir competir. Mas a intel tem imensos recursos para isso. É a situação de um quadro que já vi aqui no forum algures , a intel produz um valor bruto ao ano que é volta de 10 vezes superior á nvidia. Obviamente que, aqui quem perde facilmente é a nvidia. Mesmo que seja uma boa empresa, é uma nova concorrente, um novo mercado onde tentao entrar. Isto conduz a desistencias por parte das empresas para tentarem competir e produzir alguns tostoes.

Resumindo do que se trata da parte da nvidia é apenas isto:

Bundle Chipset Intel + ATOM = 25$
Bundle Chipset nvidia + ATOM = Preço Nvidia + 45$
Por outras palavras a nvidia não tem o poder de criação de bundles uma vez que a ATOM não é um produto nvidia, mas sim intel.



--------------------------------------------------------- (depois de ler o teu coment com mais atenção verifiquei que viste o mesmo que eu num aspecto)



Isto na verdade é muito bem observado, mas na minha analise, eles queriam fazer algo parecido, deve ter sido negado e daí o barulho.

Mas tambem acho que eles tão mais a aproveitar o lance de a intel andar a levar com a analise da UE.




Acho que esse mercado tá muito equilibrado até hehe. Temos os Quantum, ARM entre outros.

A AMD na verdade é uma empresa que no mercadode processadores contem muito menos que a intel, é dificil fazerem barulho contra eles e agradeço a existencia deles senão era preços de Quadcores a 3000€ LOL.

ATOM = 45$ em quantidades de 1000
ATOM + GMA = 25$ em quantidades de X

ATOM + ION = Y$ em quantidades de Z + W$ do ION



Quanto é que a Intel tem que pagar se amanha quiser começar a vender ATOM + ION aos fabricantes ???


Paga o preço de custo ou a NVidia faz desconto de amigo ???

Deixa cá vêr:

A Nvidia tem:

Tecra = arm11 + chipset/gpu nvidia
ION = ATOM(intel) + chipset/gpu nvidia
NForce = cpu da intel/amd + chipset/gpu nvidia


A Intel tem:

CPU intel + chipset intel (ou de 3rd party)


Decididamente a Intel é que está mal nesta historia.

O artigo afirma que a Intel vende assim:

Atom = 45 USD
Atom+chipset= 25 USD total.

A intel vende em "volume" o KIT/PACK ... até vêr o preço do ATOM de portatil apenas é usado como referencia (ninguem compra/comprava antes da nvidia impingir o ION) para assembladores de portateis.

 

[FastBoy]

A intel vende em "volume" o KIT/PACK ... até vêr o preço do ATOM de portatil apenas é usado como referencia (ninguem compra/comprava antes da nvidia impingir o ION) para assembladores de portateis.

Mas é isso que eu quero dizer. Estão a comparar o preço de acordos feitos para lotes brutais com o preço unitário do CPU. O facto de haver acordos faz obviamente baixar o preço porque a intel tem logo a partida a segurança de que vai vender os tais milhares de CPUs e chipsets e que não vai ficar com esses chips pendurados.

Na minha visão da "coisa"
A venda do ATOM de forma unitária tem que ser mais cara, a nvidia quanto muito pode tentar um acordo de compra de CPUs ATOM num lot enorme, e ai, terão o preço que querem. Mas a nvidia não quer atirar-se de cabeça e arriscar ficar depois com milhares em prejuiso e milhares de ATOMs sem destino porque as coisas correram mal.
Não se pode ter tudo, a nvidia tem de fazer opções ou então espera que algum assemblador se lembre de fazer o acordo por eles. No entanto os assembladores já tem acordos feitos, por isso tem de escoar o stock que têm de ATOM+945 antes de partirem para uma nova aventura. Alem disso, ATOM+945 vende. Enquanto tál estiver assim, os assembladores não tem muitos motivos para arriscar novos produtos que podem ser um fracasso.

 

[hellaxe]

Mais uma para meter "gasolina"
Aqui

 

[metralha761]

Se a Intel vende o processador a 45 e processador+chipset a 25, quer dizer que estão a roubar-nos forte e feio.

Era excelente no fim do processo a intel ser obrigada a vender os processadores a 20 cada ou ainda mais barato.

 

[FastBoy]

Mais uma para meter "gasolina"
Aqui

no artigo:

There’s no word on how much that preferential pricing is actually worth, so it’s tough to say whether Lenovo and Samsung’s decision to offer these machines will result in higher prices all around for their netbooks or not.

Conclusão: Como já tentei dizer, tudo não passa de especulação. Se compras mais, tens melhor preço. É apenas isso que se passa.

Se forem a makro e quiserem comprar alguma coisa as paletes, sai mais barato, por isso é normal que 1000 atoms + 1000 chipsets comprados em separado sejam mais caros que 1000 atoms + 1000 chipsets comprados em conjunto. A partir daqui, quem conta um conto acrescenta um ponto... e algumas empresas como a nvidia acrescentam o ponto como lhes convem.

Tudo o resto, teoria de que são 25 dólares o conjunto e 45 só o ATOM é fake lançado pela nvidia e outros tipos anti-intel. Como o artigo diz: Não se sabe quanto é o preço "preferencial". Nem se pode sabes, cada marca tem o seu contrato que depende do volume da compra. Não sei como é que ainda há pessoal a acreditar nesta tanga da nvidia.

cump.

 

[blastarr]

no artigo:
Conclusão: Como já tentei dizer, tudo não passa de especulação. Se compras mais, tens melhor preço. É apenas isso que se passa.

Se forem a makro e quiserem comprar alguma coisa as paletes, sai mais barato, por isso é normal que 1000 atoms + 1000 chipsets comprados em separado sejam mais caros que 1000 atoms + 1000 chipsets comprados em conjunto. A partir daqui, quem conta um conto acrescenta um ponto... e algumas empresas como a nvidia acrescentam o ponto como lhes convem.

Tudo o resto, teoria de que são 25 dólares o conjunto e 45 só o ATOM é fake lançado pela nvidia e outros tipos anti-intel. Como o artigo diz: Não se sabe quanto é o preço "preferencial". Nem se pode sabes, cada marca tem o seu contrato que depende do volume da compra. Não sei como é que ainda há pessoal a acreditar nesta tanga da nvidia.

cump.

Desculpa, mas isso é um argumento ridículo.
Primeiro, a Intel não está no negócio de ter um preço para cada cliente em função do volume. Caso o fizesse, era o seu fim como empresa monopolizadora do mercado, sem dúvida.
Além disso, estaria na mira das entidades reguladoras por não ter uma política de preços claramente definida. Nenhuma loja pode ter em exposição produtos sem preços, porque é que a Intel seria diferente ? Negócios e preços combinados às escondidas tem um nome e é ilegal: cartelização.
Os preços que anuncia são sempre para CPU's em lotes de 1000 unidades (não de 5000 ou 10000), por alguma razão...


Segundo, a Samsung e a Lenovo (ex-IBM Computers) são parte do chamado "Tier 1", ou seja, são parte do grupo (não apenas uma) restrito de empresas com acesso preferencial à tecnologia da Intel.
Em seguida há o "Tier 2", composto pelos OEM's fornecedores de outros "Tier 1" e "Tier 2", e só muito depois é que está o canal de distribuição a retalho e assembladores de linha branca.
A diferença não está nos preços que cada uma consegue, mas sim na quantidade e rapidez de alocação de stocks de determinado produto.
A Intel não tem recursos de produção infinitos, especialmente em tecnologia e processos mais avançados.


A Intel gosta de combinar chipsets velhos para fazer novos bundles de CPU's + NB/IGP + SB.
Caso o fizesse com um chipset mais capaz, o Atom estaria sem dúvida a "comer" quota de mercado dos muito mais lucrativos Core 2, em tarefas que são, apenas e só, as mais comuns entre os utilizadores (browsing, downloads, light-gaming, office, vídeos e música, etc).
Pela mesma razão, o uso de um ecrã maior do que o especificado pela Intel e Microsoft não é uma limitação técnica, é uma táctica propositadamente anti-concorrencial, quer em termos internos, quer sobretudo em termos externos.

Daí o medo que a Intel tem do Ion e do futuro Ion 2.
Torna grande parte do mercado "good-enough" dos Core 2 largamente irrelevante, e não é um produto in-house.

 

[Zealot]

Tudo o resto, teoria de que são 25 dólares o conjunto e 45 só o ATOM é fake lançado pela nvidia e outros tipos anti-intel. Como o artigo diz: Não se sabe quanto é o preço "preferencial". Nem se pode sabes, cada marca tem o seu contrato que depende do volume da compra. Não sei como é que ainda há pessoal a acreditar nesta tanga da nvidia.

Sim, o artigo diz que não se sabe quanto é o preço preferencial, mas como é que sabes que a "teoria (...) é fake lançado pela nvidia e outros tipos anti-intel"? Como sabes que tens razão, que a Intel é uma vítima da má-língua da concorrência?

Desculpa, mas isso é um argumento ridículo.
Primeiro, a Intel não está no negócio de ter um preço para cada cliente em função do volume. Caso o fizesse, era o seu fim como empresa monopolizadora do mercado, sem dúvida.
Além disso, estaria na mira das entidades reguladoras por não ter uma política de preços claramente definida. Nenhuma loja pode ter em exposição produtos sem preços, porque é que a Intel seria diferente ? Negócios e preços combinados às escondidas tem um nome e é ilegal: cartelização.

Bem, e no entanto isso era o que a Intel andava a fazer, especialmente com a Dell, há não muitos anos atrás. Por isso é que já foi condenada por práticas monopolistas no Japão, Coreia do Sul e União Europeia, com um processo pendente nos Estados Unidos.

Mas de resto concordo contigo, o Ion 2 tem um potencial enorme e a Intel pode perder muitas vendas por causa dele.

 

[FastBoy]

Sim, o artigo diz que não se sabe quanto é o preço preferencial, mas como é que sabes que a "teoria (...) é fake lançado pela nvidia e outros tipos anti-intel"? Como sabes que tens razão, que a Intel é uma vítima da má-língua da concorrência?




Bem, e no entanto isso era o que a Intel andava a fazer, especialmente com a Dell, há não muitos anos atrás. Por isso é que já foi condenada por práticas monopolistas no Japão, Coreia do Sul e União Europeia, com um processo pendente nos Estados Unidos.

Mas de resto concordo contigo, o Ion 2 tem um potencial enorme e a Intel pode perder muitas vendas por causa dele.

blastarr, acho que me convenceste

No entanto aposto que o preço é diferente em função do volume, se não for de caras porque o preço tem de estar tabelado, é em outras compartidas.

cump.

 

[Zealot]

blastarr, acho que me convenceste
cump.

Desculpa?
Não percebi porque me citas e depois dás crédito ao blastarr com o smilie .

 

[FastBoy]

Desculpa?
Não percebi porque me citas e depois dás crédito ao blastarr com o smilie .

Pois.... Tu simplesmente apagaste a parte da minha resposta que dizia respeito ao que tinhas escrito. Lê lá outra vez... depois recorda esta parte que escreveste:

Bem, e no entanto isso era o que a Intel andava a fazer, especialmente com a Dell, há não muitos anos atrás. Por isso é que já foi condenada por práticas monopolistas no Japão, Coreia do Sul e União Europeia, com um processo pendente nos Estados Unidos.

 

[Zealot]

Pois.... Tu simplesmente apagaste a parte da minha resposta que dizia respeito ao que tinhas escrito. Lê lá outra vez... depois recorda esta parte que escreveste:

Então se calhar devias ter dito "blastarr, acho que me convenceste " acima da minha citação, e então comentavas o meu comentário. Assim terias poupado o mal-entendido.