O que é feito dos 1/1.6"?

Acho tanto ou mais preocupante também o facto das lentes que equipam as máquinas non-dslr terem aberturas baixas.

Uma bridge nova S2000FD a começar no f3.3 ??? substituindo uma que começava nos 2.8???
A FZ28 com aberturas mais pequenas que a FZ18???
 
De qualquer forma dou toda a razão ao André. F2.8 era um dos pontos fortes das superzoom/bridge. Para comprares uma F2.8-Fx.x para uma SLR tens de investir um bocado. Não digo que deveríam meter F1.8 nas compactas (entenda-se não-SLR), simplesmente manter os F2.8 como sempre foi. Acho que estas máquinas começam a ficar cada vez menos interessantes.
 
Batmuman disse:
De qualquer forma dou toda a razão ao André. F2.8 era um dos pontos fortes das superzoom/bridge. Para comprares uma F2.8-Fx.x para uma SLR tens de investir um bocado. Não digo que deveríam meter F1.8 nas compactas (entenda-se não-SLR), simplesmente manter os F2.8 como sempre foi. Acho que estas máquinas começam a ficar cada vez menos interessantes.
Clicar para expandir...

As lentes F2.8 como a da mítica Sony R1 não dão grandes lucros às marcas, e consequentemente, não permitem preços competitivos. São as leis da economia mundial que ditam o desaparecimento destas bridges, nos tempos de hoje.

As marcas não se podem dar ao luxo de ter bridges a "canibalizarem-se" com as DSLR, e se estamos a falar da Sony, que é um peixe pequeno em ambos os mercados, a situação torna-se ainda mais incomportável.

Não sei mesmo até que ponto aquela sony não daria mais prejuízo que lucro à marca (economicamente falando).
 
Batmuman disse:
De qualquer forma dou toda a razão ao André. F2.8 era um dos pontos fortes das superzoom/bridge. Para comprares uma F2.8-Fx.x para uma SLR tens de investir um bocado. Não digo que deveríam meter F1.8 nas compactas (entenda-se não-SLR), simplesmente manter os F2.8 como sempre foi. Acho que estas máquinas começam a ficar cada vez menos interessantes.
Clicar para expandir...

essa teorias são mt bonitas, mas há que perceber certas coisas como o facto de as marcas lançarem modelos que vendam.
e o que vende em massa? uma máquina com f/2.8 ou uma máquina com uma duzia de mp, face detection, detecção de sorriso e disponivel numa palete de cores tipo mundo dos tecidos?

o objectivo destas máquinas (compactas/superzoom) são fazer dinheiro, n deixa o consumidor feliz.
o consumidor que sabe o que quer n compra uma s5800 se vir que a s8000 tem melhores specs.

o nicho de mercado que sabe escolher uma máquina é minimo. desse nicho há os que sabem e podem e compram slr e os que sabem, mas ou por falta de dinheiro ou de interesse nuam slr compram estas máquinas boas que vão saindo (fz28, s9600, s5is, etc...)

o mm para os sensores. os sensores 2/3 eram do tempo em que a fotografia era para alguns. hj em dia qq macaco compra uma digital, de preferencia slim, sony e rosa se for menina.
sabem lá o que é F ou sensor. tem face detection e é fashion? a gente compra

as marcas n fazem caridade, querem é lucro e n o vão ter a fazer uma máquina que se bate com uma slr para 1% dos compradores qd tem slrs no mercado
 
Nas specs tb concordo, claro. Quanto à qualidade de imagem A MIM a Olympus parece-me melhor. Portanto, voto Olympus em IQ, fuji em specs. Alguém mais concorda ou discorda? :)
 
just a bit off topic:

@adolfo, tinhas pedido para mostrar uma foto da Kodak P880 em 24mm. Com este tempo não me foi possível outra coisa senão tirar ao meu terraço, mas que já dá para ver a qualidade da máquina (fotos antigas foi tudo ao galheiro com uma avaría no disco rígido):


 
Ajudem-me a decidir entre a Olympus C-8080 e a Nikon 5700. Tenho um negócio extraordinário para a Nikon 5700 (novíssima). Já o mesmo não se pode dizer da C-8080 (mais do dobro do preço).
 
A dúvida é entre a Nikon 5700 e a Olympus C-8080, já que consigo um preço fabuloso para a 5700 e também tem sensor 2/3". Pelas fotos que vejo (apesar de não serem iguais, logo, incomparáveis) a C-8080 parece-me sempre ser melhor. Aqui é que gostava da tua opinião.

Sim, a Kodak P880 é excelente, dá bem para ver a nitidez dela e o dynamic range, mas 2/3" é 2/3" e noto diferenças :)
 
overall olympus

baseado em specs e imagens online, o que é diferente de ter a máquina na mão e perceber as reais limitações, como slow focus, acessibilidade de menus, write speed, etc...

aconselho-te tb a veres fotos da traseira da oly. o viewfinder poderá ser algo abstracto
 
A este nível, até as reviews são contraditórias...o dpreview classifica-a com 9 enquanto a luminous-landscape diz que a máquina é uma desilusão.
 
É, esta review do luminous-landscape é completamente contraditória à do dpreview. A verdade é que olho para largas centenas de fotos e acho-as excelentes, muito ao nível de uma SLR. A Olympus usa vidro de alta qualidade (penso que o melhor de todas as bridges) e as cores são as mais fieis que tenho visto. O luminous-landscape vem falar de 20 segundos a processar cada RAW e é evidente que com os actuais cartões passa para menos de metade disso. Também diziam que a Kodak P880 era muito lenta a processar RAW e com o meu cartão (recente) é rapidíssimo (4s). Mas não sei, depois de ter lido essa review e com a credibilidade que o luminous-landscape tem para mim, fico com mixed feelings quanto à Olympus, especialmente tendo em conta que não a compro por menos de 220 euros. Às tantas deixo-me ficar com a Kodak P880 que também tem uma lente muito boa.
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo