Já testaste dois portáteis de 15" lado a lado, um com FHD e outro HD? Aos meus olhos existe um grande aumento de qualidade no FHD, tanto em jogos como em produtividade.
E de facto a GTX 965M para o preço dos equipamentos é uma placa gráfica dos diabos, tem MUITO boa performance.
Um portátil com 965M permite jogar praticamente qualquer jogo em FHD com boa qualidade.
E o senso tem toda a razão, atenção ao scaling, descer a resolução a um FHD vai ficar MUITO mau.
Desculpem a demora mas tive um acidente de viação e acabei por não conseguir vir aqui mais cedo :S
Não digo que o Senso não tenha razão mas eu, para mim, 15.6" é HD e não FHD, é uma opinião e talvez gosto mas dado o tamanho do ecrã e a resolução acho o mesmo uma resolução demasiada elevada ou seja as coisas para mim ficam pequenas demais. Qualidade aqui é subjectiva porque se para ver as coisas forço mais a visão então por sua vez é sinal que para mim e para os meus olhos o HD é melhor. Nem metade das dores de cabeça tenho (e sim é algo que não posso fazer nada de acordo com o médico).
Por exemplo... 32" para mim FHD tenho que estar mesmo perta da TV senão ai ai... porque achas que tive um desktop de 27" com FHD e sim estava bem perta do ecra... mas nunca senti inferior qualidade por isso, entendes onde quero chegar?!
Comparei por dizeres que a tua 7970 não se adaptava a FHD, pensei que com isso querias dizer que não tinha a fluidez esperada em FHD e dai usares resoluções mais baixas.
Lá está, são gostos, não vale continuar esta discussão(apesar de saudável, no meu entender).
Não... eu lembro me de Jogar Arma III que é bem puxado em FHD mas claro que a minha HD 7970m estava com a bios modificada mas era uma máquina que ainda hoje faria frente as novas Nvidia (965M talvez...)
De qualquer das formas, seja para a resolução que for, o portátil falado com a GTX 965M é o melhor que podes comprar.
Depois usas a resolução que mais te agradar, é opção tua
Edit: Um painel FHD é pouco mais caro que um HD. Tipo 20/30€. Portanto não lhe chamo consumismo, porque havendo dois PC's para gaming/gama média/alta iguais apenas um com ecran HD e outro com FHD com 30€ de diferença, a maioria do pessoal vai comprar o FHD sem pensar duas vezes.
A GTX 965M para FHD é fraca. GTA V corre em Medium/High mas nem perto do Ultra chega e nem falo em coisas como MSAA ou detalhes avançados... por isso é que digo, 960M e 965M eram boas para HD pois seria o mesmo que usar 980M em FHD... entendes a lógica? Para uns FHD é obrigatório num 15.6" para outros não, pelo que vi ao longo do tempo divide muito a comunidade mundial... até mesmo a pontos estatísticos que li algures, que 62% dos utilizadores preferem FHD em 15.6" mas se formos a ver não é muito além de metade... já para 17.3" o uso do FHD vai para 91%... meras estatísticas que até nem servem para nada mas he apenas para veres que he uma opinião que divide muita gente e que não é aqui apenas desta loira maluca
Eu quis dizer consumismo porque: Se um Portátil de 900 Euros está equipada com a 965M e esta com Quad Core etc... porque em vez de usarem painel de FHD para HD fazendo assim aumentar em 20 ou 30 Frames os Jogos? Por exemplo... se o painel FHD é tão barato, mais me provas que existe consumismo e porque? Porque se queres jogar um Jogo em altos frames em vez de dares 900 Euros dás 1500 Euros para teres uma 980M. Entendes aqui o consumismo forçado?! É para obrigar as pessoas e não porque FHD é melhor ou deixa de ser... METE tu um portátil por 900 Euros com painel HD e vais ver que se vendem com manteiga... claro inferior ao FHD mas e depois? Se for nativa a resolução não ha problemas do downscale logo vais ter uma qualidade bem boa, talvez inferior a quem acha ou adora FHD mas ainda assim iria permitir muitos GAMERS a terem um portátil bomba a um preço decente... Portanto... eu acho que tenho esta mania bem fundamentada acerca deste pequeno pormenor! Não contesto a qualidade mas sim a falta de acesso a quem não pode dar quase o dobro para ter melhores rendimentos. Jogos actuais até nas 970M correm com muita dificuldade...
Ela chamou-lhe consumismo porque na opinião dela não existe uma melhoria gráfica, e se o monitor é uma diferença de 20-30€ a gráfica para suportar um jogo com os mesmos FPS são 200-300€ mais.
Sinceramente nunca comparei dois portáteis um ao lado do outro, mas estou totalmente de acordo com ela, FullHD é desagradável num monitor tão pequeno. Em jogos sem ser no interface não se vai notar, mas no windows vai-se. Ainda não vi como é no windows 10, mas no velho XP (ou seria já o vista!? sim foi um dos primeiros portáteis FullHD) ficava tão horrendo que troquei de portátil por isso!
Yeeeeeee mereces muitos beijos
: P
Haja alguém do meu lado hihihi
É assim, o que eu quis dizer é que, por exemplo, se estas marcas como MSI ou até a Clevo que permite personalizar o Hardware dessem a oportunidade de em vez de painel FHD serem HD, acho que iriam duplicar as vendas. Porque? Porque assim eu e muita gente iria jogar qualquer Jogo com desempenho de Topo, altos frames, qualidade à mesma devido a resolução ser nativa e por um preço bem mais em conta. Sejamos sinceros, dar 1500 Euros é de malucos e mesmo assim muitos vão andar com dificuldades a correr os Jogos!
Portanto, para mim seria um bónus já que acho que fica horrivelmente pequeno uma resolução tão alta num ecrã pequeno... letas tão pequenas... para quê? Isso em si aumenta o detalhe dos contornos mas não dá muita mais qualidade... naaa
Eu acho é que quem se habitua ao FHD nunca mais irá querer ir para HD e isso faz todo sentido!
Então eu chamo a isso consumismo porque obriga as pessoas a comprares algo mais caro só porque para a lógica deles se queres algo a correr em grande tens que abrir a carteira. NÃO tem nada a ver com qualidade e NADA perderiam se colocassem até o raio da opção do HD... ou porque eles nunca experimentaram? Não lhes convêm. A DELL tem um modelo raro com HD e a 960M, em 8 dias esgotou... ah pois... e o FHD? Ainda hoje a venda... portanto falam mas esquecem se da lógica do assunto e para mim a lógica resume se a isso... ou pelo menos podiam por tipo... FHD seriam 50 Euros mais caro... Clevo para mim até mete actualmente nojo porque esta absurdamente cara e a MSI para mim é superior... ora dar x e y prefiro a MSI... em tempos a Clevo vendia GPUs de topo por 1200/1300 euros e hoje abusam. Mas sem contar com isso e porque dá para personalizar, NÃO vejo razão para não haver pelo menos a opção de mudar o painel... perguntei algum tempo atrás ao responsável pela venda de clevos cá e ele nem resposta concreta tinha... porque? Porque tenho razão, ele admitiu que seria um desempenho muito acima ter um painel nativo de HD para uma gráfica de gama média/alta...
GTX 965M a correr num HD nativo... ai pai... era o mesmo que ter a GTX 980M num FHD nativo... ponto.
Se eu optar por um FHD porque nem existe em portugal com HD sujeito me a correr metade dos Jogos em HD mas com perda de qualidade de imagem como diz o senso... lado a lado HD e FHD 15.6" para mim o HD ganha... não pela qualidade mas porque acho que fica demasiado "pequeno" em contexto da imagem... claro que o FHD tem sempre mais qualidade, 2K e 4K idem... mas para quê?! Para obrigar o pessoal a dar mais e mais...
Uma GTX 965M com um Quad Core, 16GB de Ram, SSD e um painel nativo HD... por 800/900 era quase o mesmo que dizermos COMPRA Do ano e quem iria querer uma PS4 face a tais argumentos? Ninguém... agora com ecrã FHD deixa muito a pensar...
GTX 965M corre e mal muitos Jogos, não entendo a lógica de muitos mas tenho um colega com a Clevo e a 965M e tem imensas dificuldades em correr o GTA V ou até mesmo os Jogos mais recentes... se quer Jogar tem que baixar e bastante nos detalhes! Posteriormente ele baixou para HD 900p... sim notou se pioria da imagem mas não foi coisa de outro mundo, depois de algum habito nem notas grande coisa, sempre não terá aquela nitidez 100% mas... não é aquela cena de que ai que horrível.... e aumentou para 28 FPS o Jogo sem contar que pode usar detalhes altos... apesar da perda de imagem ou qualidade... ALIÁS COD MW3 não tinha uma opção que também a imagem podia ficar "NITIDA etc..." isso também é uma boa base de comparação porque claro os contornos da imagem não ficam com blur mas... não é assim coisa de outro mundo