Sigma 70-300 vs Tamron 70-300

Lá por a 50mm f/1.8 não ter autofocus, ninguém te obriga a foca a "olho". Tens sempre confirmação de focagem, como em qualquer lente AF-S em modo manual. ;)

Se estás mesmo interessado nela, é apenas uma questão de hábito.


[[[]]
 
focar a olho seria mt complicado com um viewfinder dakele tamanho, de ***** forma foco manual mm com confirmacao de focagem e algo pouco pratico, so se tiveres com muita calma e sem pressa absolutamente nenhuma.
 
Estive a ler detalhadamente este tópico mas não consegui tirar nenhuma conclusão. Assim sendo e voltando a on-topic, queria escolher uma tele para a minha Canon 1000D de boa qualidade.
Que me aconselham, Sigma, Tamron ou Canon 55-250 IS?

E se for a Canon 55-250 sem IS em comparação com as Sigma, Tamron 70-300, há muita diferença de qualidade???
 
A minha conclusão foi que a Canon 55-250IS é a melhor opção. A Sigma APO custa quase tanto e não é tão boa. A Tamron vale por ser muito barata.
 
Para a Canon 40D é mesmo a 70-200 F4L. Um pouco mais em conta tens a Canon 70-300 IS USM, a Tokina 50-135 2.8 e a Sigma 50-150 2.8 HSM, sendo estas duas últimas um pouco mais curtas.
Qualquer uma das lentes faladas neste tópico, acaba por ser um desperdício de máquina, especialmente as Sigma/Tamron 70-300.
 
Falar em orçamento nao é facil, pois interessa ter alguma qualidade sem exagerar na despesa. Agora estar a limitar é impossivel pq por minimas diferenças obtem se por vezes m,aterial de qualidade bastante superior.
Quero é aproveitar ao maximo as caracteristicas da 40d sem ir a falencia.
 
Porque sera entao q todos (ou quase) para alem de evoluirem em termos de lentes tambem o fazem em relação aos corpos?
Se assim fosse era tudo com 10D/300D e lentes prime.
 
ja vi centenas de fotos com essa Sigma 70-300 e especialmente em macro e torno a dizer que para o preço da lente acho que tem muito boa qualidade. Claro que ha melhores mas esta tambem é boa
 
djkr96 disse:
Porque sera entao q todos (ou quase) para alem de evoluirem em termos de lentes tambem o fazem em relação aos corpos?
Se assim fosse era tudo com 10D/300D e lentes prime.
Clicar para expandir...

Claro, mas chegas a um ponto em que a máquina limita a lente :), e o que o Rui Marto disse não é assim tão linear :p.

Se fores a um evento com a 350D + 70-200 em que precises de velocidade, ou onde precises de ter uma performance muita alta em ISO mais alto, a lente não te vai fazer nenhum milagre, e é aí que entra o corpo. Depois as máquinas avançadas têm imensas tecnologias para ajudar a melhorar a qualidade das fotos, como controlos de aberração cromáticas, controlo de dynamic range, compensação de distorção das lentes, etc, etc ...

Tem que haver equilíbrio entre a qualidade das lentes e o corpo (com mais preponderância para a lente, não digo o contrário), senão estás a desperdiçar tempo e dinheiro, ou para o lado da lente ou para o lado do corpo.
 
djkr96 disse:
Porque sera entao q todos (ou quase) para alem de evoluirem em termos de lentes tambem o fazem em relação aos corpos?
Se assim fosse era tudo com 10D/300D e lentes prime.
Clicar para expandir...

porque como tudo na vida, chegas ao limite do corpo; ou limite fisico (obturador nao dura eternamente), ou limite das tuas capacidades, e ai necessitas de um corpo mais avançado

nao podemos andar todos com 10d/300d, primeiro porque são só canons, e nem todos gostam de canon, segundo porque cada pessoa tem exigencias e necessidades completamente diferentes.

é um bocado como os carros: tambem nao ves toda a gente a andar na rua de fiat tipo pois nao? ha necessidades, exigencias, e bolsas para tudo
 
Rui Marto disse:
Para a Canon 40D é mesmo a 70-200 F4L. Um pouco mais em conta tens a Canon 70-300 IS USM, a Tokina 50-135 2.8 e a Sigma 50-150 2.8 HSM, sendo estas duas últimas um pouco mais curtas.
Qualquer uma das lentes faladas neste tópico, acaba por ser um desperdício de máquina, especialmente as Sigma/Tamron 70-300.
Clicar para expandir...


Ora então vamos a continhas:

Objectiva Canon EF-S 55-250mm f/4- IS - 332 EUR

TAMRONObjectiva AF 70-300 mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 - 149 EUR (55% mais barata que a anterior)

Objectiva Canon EF 55-200mm f/- II USM - 309 EUR (compro usada por 90 EUR - 27% mais barata que a Tamron e 73% que a Canon IS)

Com estes dados ainda assim a V/ escolha recairia sobre a Canon 55-250 IS?

Para além da menor distância, a diferença entre a 3ª opção em relação à primeira é só no IS?

Entre as duas últimas qual a melhor?

E já agora...A vossa opinião é baseada em experiencia própria ou pela leitura de reviews?

Cumpts
 
a nivel de IQ a 55-250 tambem é a melhor dessas 3.
agora em relaçao a as duas ultimas n te posso dizer nada pk nunca tive na mao uma 55-200, mas em relaçao as 2 primeiras posso dizer-te que a canon é melhor pk ja fiz a comparaçao entre as duas.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo