(...) a Nikon 18-250 (...)
Queres tu dizer 18-200.
(...) a Nikon 18-250 (...)
Por mim era bem vinda era uma Canon EF 20-200mm F2.8-4 L IS USM.
Por mim era bem vinda era uma Canon EF 20-200mm F2.8-4 L IS USM.
Por acaso essa 28-300 da canon ñ é grande espingarda!! é verdade, nem tudo o que a Canon mete como L é de topo!!
cumps.
mas é normal que não seja ao nivel do resto da gama L, é a L que oferece mais zoom, começando numa grande angular.. as são boas lentes, mas não fazem milagres, no que a optica diz respeito
No entando, com zoom mais alguma angular, duvido que encontres muito melhor no mercado..
Sim, eu conheço a 28-300 L, mas acho-a um bocado cara para o que vale. Pelo que tenho visto não tem muito mais qualidade que a 18-250 da Tamron, apenas é um bocado melhor opticamente, muito melhor em distorções, vinhetagem e AC, qualidade de construção, mecânica e tem estabilizador.
Isto para mim justifica ser bem mais cara que a Tamron, mas não assim tanto. No entanto, para profissionais em que cada ponto de qualidade conta, é sempre uma opção.
De qualquer forma, zoom implica sempre perda de qualidade. Não há qualquer comparação entre uma lente destas, mesmo L-Series, e uma lente com um zoom mais reduzido, como por exemplo, a Canon EF 16-35 2.8L (ou até mesmo outro zoom curto que não seja L).
Em relação à lente que imaginei, pah, caso mantivesse a qualidade, talvez já valesse os 2500/3000€. Imagina a 24-70mm F2.8L (1100€) + 70-200mm F4L (1000€) na mesma lente.
De qualquer forma, zoom implica sempre perda de qualidade
Vou adquirir uma all in one, nao vou trocar nenhuma lente que já tenho mas esta será para viagens e para certos eventos que nao teem grande importancia onde a versatalidade conta muito.
Apesar das reviews darem vantagem à Tamrom 18-270, estou indeciso entre esta e a Canon 18-200. O que mais receio na Tamrom é o seu autofocus ser um pouco lento e hesitante em certas situaçoes de luminosidade fraca...