AGEIA PhysX

emfim, só agora vi esta thread sorry, pelos vistos tamos a voltar ao tempo das aceleradoras separadas das gráficas, lá vai o tempo......
 
12

pelos comentários que vi..

o Ghost Recon usa o HAVOC para a física principal..... ou seja software sollution..

e a Ageya aqpenas faz uma pequeníssima parcela... não retirando o load do cpu..

Segundo eu raciocinei, mais valia nem terem lá posto os pés.. porque se este é um exemplo de um jogo em que metemos 250 euros a voar por uma placa destas... começam mal e muito mal...

Eu vou mais por optimizar o HAVOC num core e o S.O. noutro core... isto num dual core..

Teriamos os nossos problemas resolvidos e não preciavamos de dar + 250 euros..
 
Um dual-core custa mais que um single-core. Um so core consegue fazer cerca de 1-2 POR CENTO do trabalho que um PPU consegue fazer, ja para nao falar das features adicionais. Eh caro? Pois eh! Saiu mesmo agora, eles kerem recuperar o investimento. Mas que eh verdade que o PPU tem mt mais potencialidade que qualquer dual, triple, ou quad core... isso nao pode ser negado :P

Deixem-nos pousar... :D
 
ToTTenTranz disse:
A Havok está a fazer trabalho mesquinho de anti-propaganda?

Só significa que estão a começar a ficar com medo do terreno que podem perder para a AGEIA.

Quando sair o Cellfactor até quero ver o que é que dual-cores e SLIs são capazes de fazer comparativamente à PhysX.
Clicar para expandir...

Sim...
Perder terreno para uma placa de 50 contos que dificilmente justifica o investimento junto dos clientes e sem qualquer quota de mercado aínda, quando se tem milhões de GPU's DX9 à disposição de uma API já implementada e familiar para os devs de jogos...
 
Falou-se numa questão muito importante. A quantidade de "detritos" gráficos a mais provocados pelo PPU podem estar a provocar dificuldades no processamento pelo GPU.

Acho que ainda se está longe de se poder dizer que o aproveitamento das capacidades da placa da AGEIA está optimizado. Este é apenas o primeiro ensaio.

Eu não abro mão da possibilidade que uma solução por software como o da Havok, apoiado por Dual Cores e se viável, pelo(s) GPU's, seja satisfatória, mas não vamos desde já enterrar a solução da AGEIA.

Neste momento é caro, requer massificação das placas e de suporte, mas acima de tudo optimização conveniente do software.

Convinha que alguém fizesse uma investigação "hands-on" par apurar o que realmente se está passar no GRAW, antes de conclusões potencialmente injustas.
 
SilveRRIng disse:
Falou-se numa questão muito importante. A quantidade de "detritos" gráficos a mais provocados pelo PPU podem estar a provocar dificuldades no processamento pelo GPU.

Acho que ainda se está longe de se poder dizer que o aproveitamento das capacidades da placa da AGEIA está optimizado. Este é apenas o primeiro ensaio.

Eu não abro mão da possibilidade que uma solução por software como o da Havok, apoiado por Dual Cores e se viável, pelo(s) GPU's, seja satisfatória, mas não vamos desde já enterrar a solução da AGEIA.

Neste momento é caro, requer massificação das placas e de suporte, mas acima de tudo optimização conveniente do software.

Convinha que alguém fizesse uma investigação "hands-on" par apurar o que realmente se está passar no GRAW, antes de conclusões potencialmente injustas.
Clicar para expandir...


Pois, é isso mesmo.
Quem garante que o processamento de física da AGEIA é feito de forma eficiente ? Não há termo de comparação directo.
Será que os drivers são bons ou vão fazer jus ao estilo de empresas como a S3 ou a XGI no mercado das GPU's ?

Por outro lado, a Havok já demonstrou o que é capaz de fazer em montes de jogos, como o Half Life 2, Condemned, Splinter Cell CT, Medal of Honor, FEAR, Age of Empires III, entre muitos outros.
Não tem de se preocupar com drivers de hardware, apenas com a implementação da API por cima do DirectX.
 
blastarr disse:
Pois, é isso mesmo.
Quem garante que o processamento de física da AGEIA é feito de forma eficiente ? Não há termo de comparação directo.
Será que os drivers são bons ou vão fazer jus ao estilo de empresas como a S3 ou a XGI no mercado das GPU's ?

Por outro lado, a Havok já demonstrou o que é capaz de fazer em montes de jogos, como o Half Life 2, Condemned, Splinter Cell CT, Medal of Honor, FEAR, Age of Empires III, entre muitos outros.
Não tem de se preocupar com drivers de hardware, apenas com a implementação da API por cima do DirectX.
Clicar para expandir...
Concordo com o blastarr! NOT.

Então vamos mandar uma tecnologia nova às urtigas só pq acabou de aparecer? I think not :rolleyes:

Que eu saiba, também demorou algum tempo até os jogos tirarem partido das aceleradoras 3D (e posteriormente placas gráficas). Qual é a justificação? Ora, um jogo tem de ser feito para o maior número de pessoas possível. Se pouca gente tinha, na altura, uma aceleradora, fazer um jogo que só corresse nela era... suicídio.

A própria Id Software só adoptou a 100% as placas gráficas no Quake3. O Quake 1 e 2 tinham um software renderer. Ah, e o Half-Life também tinha software renderer. Hoje em dia, qual é o jogo que é renderizado em software?! São raríssimos!

Eu vejo um potêncial enorme para esta tecnologia da AGEIA. Só não acho sensato pensar que é algo que se possa massificar instantâneamente. Vai demorar anos. Quando houver uma percentagem suficiente de utilizadores que tenham uma placa (seja stand-alone ou integrada noutro dispositivo, motherboard, gráfica, etc...) aceleradora de física, aí sim será viável programar jogos com base nessa tecnologia.

Até lá, vamos ter de gramar com alguns "híbridos", que usam alguma coisa do PPU, mas não podem basear a sua jogabilidade nele, pois assim quem não tivesse ficava a chuchar no dedo.

Enfim, vamos ver se daqui por uns anos não esquecemos já esta conversa... :D
 
CrazyBomber disse:
Concordo com o blastarr! NOT.

Então vamos mandar uma tecnologia nova às urtigas só pq acabou de aparecer? I think not :rolleyes:

Que eu saiba, também demorou algum tempo até os jogos tirarem partido das aceleradoras 3D (e posteriormente placas gráficas). Qual é a justificação? Ora, um jogo tem de ser feito para o maior número de pessoas possível. Se pouca gente tinha, na altura, uma aceleradora, fazer um jogo que só corresse nela era... suicídio.

A própria Id Software só adoptou a 100% as placas gráficas no Quake3. O Quake 1 e 2 tinham um software renderer. Ah, e o Half-Life também tinha software renderer. Hoje em dia, qual é o jogo que é renderizado em software?! São raríssimos!

Eu vejo um potêncial enorme para esta tecnologia da AGEIA. Só não acho sensato pensar que é algo que se possa massificar instantâneamente. Vai demorar anos. Quando houver uma percentagem suficiente de utilizadores que tenham uma placa (seja stand-alone ou integrada noutro dispositivo, motherboard, gráfica, etc...) aceleradora de física, aí sim será viável programar jogos com base nessa tecnologia.

Até lá, vamos ter de gramar com alguns "híbridos", que usam alguma coisa do PPU, mas não podem basear a sua jogabilidade nele, pois assim quem não tivesse ficava a chuchar no dedo.

Enfim, vamos ver se daqui por uns anos não esquecemos já esta conversa... :D
Clicar para expandir...

concordo, parece-me óbvio que está caro de mais para se massificar instantaneamente ou até rápido, mas que é o futuro isso parece-me claro. É preciso de ter prespectiva. Afinal de contas, aposto que a maioria de nós já viveu em tempos em que as placas de som, e depois as aceleradoras gráficas, eram consideradas um luxo. O que é preciso para atingir algum sucesso é descer apra a marca dos 100 euros, apartir daí é sempre a abrir
 
CrazyBomber disse:
Concordo com o blastarr! NOT.

Então vamos mandar uma tecnologia nova às urtigas só pq acabou de aparecer? I think not :rolleyes:

Que eu saiba, também demorou algum tempo até os jogos tirarem partido das aceleradoras 3D (e posteriormente placas gráficas). Qual é a justificação? Ora, um jogo tem de ser feito para o maior número de pessoas possível. Se pouca gente tinha, na altura, uma aceleradora, fazer um jogo que só corresse nela era... suicídio.

A própria Id Software só adoptou a 100% as placas gráficas no Quake3. O Quake 1 e 2 tinham um software renderer. Ah, e o Half-Life também tinha software renderer. Hoje em dia, qual é o jogo que é renderizado em software?! São raríssimos!

Eu vejo um potêncial enorme para esta tecnologia da AGEIA. Só não acho sensato pensar que é algo que se possa massificar instantâneamente. Vai demorar anos. Quando houver uma percentagem suficiente de utilizadores que tenham uma placa (seja stand-alone ou integrada noutro dispositivo, motherboard, gráfica, etc...) aceleradora de física, aí sim será viável programar jogos com base nessa tecnologia.

Até lá, vamos ter de gramar com alguns "híbridos", que usam alguma coisa do PPU, mas não podem basear a sua jogabilidade nele, pois assim quem não tivesse ficava a chuchar no dedo.

Enfim, vamos ver se daqui por uns anos não esquecemos já esta conversa... :D
Clicar para expandir...

Quem é que veio colocar ordem nas placas gráficas ?
- Microsoft

Quem é que ganhou a corrida das gráficas ?
- Os que não foram contra a Microsoft, e não usaram API's proprietárias como o Glide ou o PowerSGL. Tudo o resto morreu, practicamente.

- A AGEIA tem uma API proprietária para hardware proprietário (sim, também funciona noutro hardware, mas aí qual é o interesse da placa da AGEIA e qual a vantagem em relação à da Havok ?), a Havok usa a API DirectX 9 ou superior.

- A MS anunciou recentemente que está a trabalhar numa API para físíca.
Quem é que tem a perder com isso ? Quem tem hardware e API não compatíveis já no mercado, pois quem tem software, simplesmente extende a API para suportar física, ou quem tem hardware nativo feito de acordo com a nova spec e/ou em GPU's ?

- Porque é que acham que a MS está a escrever uma API de raíz ? Porque não comprar a da AGEIA ? Porque a teria de licenciar a terceiros, e eles sempre preferiram código e API's "in-house" (veja-se o DirectX, a MS fazia parte do OpenGL ARB original e saíu para criar o anterior).
É também por isso que o som acelerado por hardware de forma proprietária (think EAX-HD e afins) vai ter grandes problemas com o Windows Vista, pois a API do mesmo é software-only e não aceita outro tipo para não comprometer a estabilidade.


Ah, e o GLQuake (Quake 1 acelerado por hardware), já existe desde 1996, foi por esse jogo que muita gente comprou as primeiras 3Dfx Voodoo 1...
 
Última edição:
E porque é que está tudo a partir do princípio que a AGEIA só vai suportar a API deles?

A voodoo1 não suportava tambem OpenGL e DirectX para além do Glide? A powervr não suportava OpenGL e DirectX para além do PowerSGL?

Ainda não vi a AGEIA dizer que as PhysX só iam suportar a API proprietária.

E se a Microsoft está a trabalhar numa API para físicas, está a faze-lo baseada em quê? Placas gráficas? Solução por software que é 100 vezes mais lenta que a solução de hardware?


Não se esqueçam que esta história das físicas só veio ao de cima por causa da AGEIA. Até lá só se ouviam burburinhos..
Tanto a ATi como a nVidia andam feitos abutres a sobrevoar a presa que a AGEIA está a tentar caçar. Esta história é o cúmulo da hipocrisia por parte das empresas de placas gráficas, a meu ver.
Então a história do SLI e do CrossFire.. estão a aproveitar-se da a atitude de "velhos do restelo" que vemos por aí (no pun intended), com medo de mudança simplesmente para ver se vendem mais gráficas.."Ah e tal não gastem 250€ numa placa de físicas! Gastem antes 500€ numa das nossas placas topo de gama para fazer o mesmo (ou parecido)". Enfim..
 
Epah eu não quero parecer um "velho do restelo" como o ToTTen estava a referir, mas sejamos sinceros, AGORA (Quando digo agora quero dizer HOJE, NESTE MOMENTO) compravam uma placa destas ? Para quê ? Ver a demo bonita k trás ? E' que um user do XS comprou uma e até agora e' a unica coisa k ele fez, pq até o jogo Ghost Recon k supostamente suportava a placa não ganhou uma unica frame... Estranho não ? Para ter coisas inuteis no PC a ocupar espaço fazer barulho e calor não preciso de gastar 200€...
 
Não percebo como é que conseguem passar meses a falar de uma coisa da qual pouco se sabe. Nem especificações do Chip, poder de cálculo, etc, etc. Grande Hype em torno de uma coisa que ninguém sabe ao certo o que é.
 
ajax queres uma ? E' que já há specs, já há placas, e até já há pessoal que as comprou e as usa... O problema e' que a unica coisa para a qual elas servem e' ver uma demo k vem num CD com a placa...
 
God_Lx disse:
ajax queres uma ? E' que já há specs, já há placas, e até já há pessoal que as comprou e as usa... O problema e' que a unica coisa para a qual elas servem e' ver uma demo k vem num CD com a placa...
Clicar para expandir...


Há specs? E link para esses segredos há?

Olhar para uma placa não me serve de nada. Ainda não tenho visão de raios-X e duvido que tenha acuidade visual para olhar para um circuito a 90nm.
 
Andas perdido ? Enfiado num buraco ? Muitos Macs ? (N leves o ultimo a mal só axei piada se kiseres edito e tiro...)

Specifications


Processor: AGEIA PhysX


Memory Interface: 128-bit GDDR3


Memory Capacity: 128MB


Peak Instruction Bandwidth: 20 Billion/sec


Sphere-Sphere Collisions: 530 Million/sec max


Convex-Convex (Complex Collisions): 533,000/sec max

Software Included: BFG PhysX Drivers, BFG PhysX Demo DVD
Clicar para expandir...

Se quiseres comprar uma, http://www.*****/acatalog/Online_Catalogue_PhysX_Accelerators_594.html eles enviam para PT...

Se tiveres mais curiosidade, o rapaz recebeu uma e simplesmente não tem NADA para fazer com ela...

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=96775
 
God_Lx disse:
Andas perdido ? Enfiado num buraco ? Muitos Macs ? (N leves o ultimo a mal só axei piada se kiseres edito e tiro...)

Se quiseres comprar uma, http://www.*****/acatalog/Online_Catalogue_PhysX_Accelerators_594.html eles enviam para PT...

Se tiveres mais curiosidade, o rapaz recebeu uma e simplesmente não tem NADA para fazer com ela...

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=96775
Clicar para expandir...

Eu não quero placas, quero especificações, datasheet's, etc. Em vez de mandares bocas que tal dar-nos os links para elas? Vou ficar à espera se bem que vou sentar-me se não te importas.
 
Gostava de ver um comparativo entre a Ageia e um cell, n são para a mesma coisa mas pode-se usar akeles ppus para fisica.

Tipo axo k estas soluções muito especificas vão ter muito trabalho a entrar no mercado a n ser k o preço da mesma baixe dramaticamente.

E se baixar muito acaba por ser englobado nas graficas high end, game over...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo