Cartões de memória

Tambem há uns cartões Lexar porreiros (eu não tenho nenhum, mas há quem ponha as mãos no fogo pelos Lexar)

Quem tem leitores USB lentos actualize-se e compre um dos rápidos. Não culpe a interface USB.

Os leitores Firewire e ESATA podem ser mais rápidos, mas a diferença é pequena. E depois também depende do cartão: para os CF Extreme III dos antigos (que são os que uso), os leitores Firewire da Lexar e da Sandisk são piores que o meu leitor USB.

Mesmo a velocidade pura também não é tudo. É muito mais fácil encontrar um computador com porta USB 2 do que com ESATA ou Firewire.
 
strobe disse:
Os leitores Firewire e ESATA podem ser mais rápidos, mas a diferença é pequena.
Clicar para expandir...

O FW800 pode chegar a ser 50% mais rápido que o USB2.0, se tiver cartão para isso. Do meu ponto de vista não é tão pouco quanto isso.

Quanto aos cartões, a Lexar tem duas coisas que eu gosto. São geralmente mais baratos e têm garantia vitalícia. Não ponho as mãos no fogo acerca de serem melhores ou piores que os Sandisk, mas que são dois pontos muito positivos são.

Outra coisa a ter em conta são as prioridades, ou melhor dizendo, a razão pela qual se compra um cartão rápido. O interesse pode não estar em melhorar os tempos de descarga do buffer, mas sim em reduzir as demoras em workflow.

Num exemplo mais concreto, no outro dia usei cartões de 120x e 133x com um leitor da Lacor. Durante os trabalhos não houve problemas nenhuns, porque mesmo com a lentidão do cartão, o buffer da máquina faz com que não se dê conta. Já ao chegar ao estúdio, demorei mais de 20min a descarregar os 8Gb que tinha em cartões lentos e mais de 30min a descarregar os 20Gb que tinha em cartões mais rápidos. Ou seja, 10min/4Gb e 6min/4Gb respectivamente. No total perdi quase 1h a descarregar meia dúzia de cartões.
Com o conjunto cartão/leitor Lexar Pro UDMA, para transferir os mesmos 28Gb, demoraria menos de metade do tempo.
 
Rui Marto disse:
O FW800 pode chegar a ser 50% mais rápido que o USB2.0, se tiver cartão para isso. Do meu ponto de vista não é tão pouco quanto isso.
Clicar para expandir...

50% é, evidentemente, um valor relativo ;) Em condições "típicas" (32GB, leitor rápido, cartões rápidos), traduz-se em menos de 7 minutos. Isso está muito longe dos 50 minutos que gastaste para 28 GB usando um leitor lento. Além disso, no caso dos teus cartões 133x, o meu leitor USB é mais rápido que os leitores FW! :P

Claro que para quem tem o supra-sumo dos cartões 500x - 600x, um leitor FW pode ser a única forma de aproveitar essa velocidade.

Não esquecer que um leitor FW custa ~40 euros, um bom leitor USB ~20€ e um leitor USB reles ~5€. Depois é estabelecer prioridades.
 
strobe disse:
50% é, evidentemente, um valor relativo ;) Em condições "típicas" (32GB, leitor rápido, cartões rápidos), traduz-se em menos de 7 minutos. Isso está muito longe dos 50 minutos que gastaste para 28 GB usando um leitor lento. Além disso, no caso dos teus cartões 133x, o meu leitor USB é mais rápido que os leitores FW! :P

Claro que para quem tem o supra-sumo dos cartões 500x - 600x, um leitor FW pode ser a única forma de aproveitar essa velocidade.
Clicar para expandir...

Sim, o meu leitor USB supostamente também é mais rápido que os FW. Mas cartões 500-600x podem não ser a única forma de tirar partido do FW. Por exemplo, o leitor FW800 da Lexar dá para ligar vários em cadeia, o que significa que podem descarregar vários cartões em simultâneo. Mesmo que estes sejam lentos, vais precisar de uma capacidade de transferência superior.

strobe disse:
Não esquecer que um leitor FW custa ~40 euros, um bom leitor USB ~20€ e um leitor USB reles ~5€. Depois é estabelecer prioridades.
Clicar para expandir...
Esse é mesmo o problema e a razão pela qual não uso leitor FW. Enquanto um bom leitor USB custa quatro vezes mais que um reles, mas se for preciso também te dá quatro vezes mais velocidade, um leitor FW custa o dobro de um bom leitor USB e não te dá o dobro da velocidade a menos que tenhas cartões para isso.
 
Rui Marto disse:
Enquanto um bom leitor USB custa quatro vezes mais que um reles, mas se for preciso também te dá quatro vezes mais velocidade, um leitor FW custa o dobro de um bom leitor USB e não te dá o dobro da velocidade a menos que tenhas cartões para isso.
Clicar para expandir...

Esse é exactamente o meu ponto de vista.

O meu leitor USB antigo só consegue 3,5 MB/s enquanto que o novo (um dos mais rápidos segundo o comparativo do Galbraith) dá 18 MB/s para o mesmo cartão.

Por isso, o meu conselho para quem desespera com lentidão do seu actual leitor USB é um bom leitor USB e não um dispendioso leitor FW.
 
Moral da história:

Cartão rápido + leitor rápido, seja ele USB ou firewire é que importa.

No entanto, firewire está a cair em desuso a uma velocidade estonteante (se bem que nunca foi muito popular) e o próximo passo passará certamente por USB3.
 
A norma USB 2.0 faz 480 *****/s, i.e. ~57 MB/s

Não sei que discos rigidos vocês têem, mas o meu WD Black Caviar (que e dos mais rapidos tirando os raptors) tem dificuldade em suster esses valores.

alem disso nao sao muitos os cartoes de memoria a aguentar essa taxa de transferencia...
 
Warlord disse:
A norma USB 2.0 faz 480 *****/s, i.e. ~57 MB/s

Não sei que discos rigidos vocês têem, mas o meu WD Black Caviar (que e dos mais rapidos tirando os raptors) tem dificuldade em suster esses valores.

alem disso nao sao muitos os cartoes de memoria a aguentar essa taxa de transferencia...
Clicar para expandir...

Com o overhead clássico do USB esses 57MB/s teóricos ficam-se mais pelos 35/40 e picos reais. Como disse, não é certamente pela norma que há problemas de velocidade (por enquanto), não há tantos cartões assim a suportar estas velocidades de leitura e menos ainda de escrita.
 
Warlord disse:
A norma USB 2.0 faz 480 *****/s, i.e. ~57 MB/s

Não sei que discos rigidos vocês têem, mas o meu WD Black Caviar (que e dos mais rapidos tirando os raptors) tem dificuldade em suster esses valores.

alem disso nao sao muitos os cartoes de memoria a aguentar essa taxa de transferencia...
Clicar para expandir...

Isso é máximo teórico, na prática os cartões/pens usb 2.0 mais rápidos conseguem pouco mais de metade disso..






E, como curiosidade, o WD black é dos mais rápidos, mas o samsung f3 é ainda mais rápido...
:007:
 
m4d disse:
Alguem sabe se os cartões sdhc da panasonic são alguma coisa de jeito?

Cumpr
Clicar para expandir...

Bom ja vi que m«ninguem sabe lol

Lá ver se me conseguem ajudar nesta:
Estive a fazer uns tens a um cartao que tenho sdhc mas não sei qual é o modo de escrita que temos de ter em conta para as maquinas de fotografar, tipo deu 2 valores 1 para random write speed e outra para sequencial speed, qual é o valor que importa visto que são valores total mente diferentes.

Cumpr
 
decidi pegar nos meus cartoes e fazer uns testes, acabei ainda mais baralhado :(

Os cartoes são:

Team Elite 4 Gb classe 6
Dane-Elec 4 Gb classe 4

Teoricamente o primeiro cartão é mais rápido, algo que desde o 1º dia confirmei "a olho", conseguia despejar o buffer mais rapidamente, por exemplo em paisagens ou HDR em que uso disparo continuo.

Como tinha dito, decidi hoje fazer uns testes mais a serio, para obter valores concretos, primeiro formatei (low level format) os cartoes na maquina para estarem em condições semelhantes, coloquei-os no leitor de cartões do PC e usei o h2testw para efectuar um teste de escrita e leitura.

O Team Elite fez:

Writing speed: 5.54 MByte/s
Reading speed: 11.9 MByte/s

O Dane-Elec fez:

Writing speed: 9.16 MByte/s
Reading speed: 15.7 MByte/s

WTF?! O dane elec é mais rápido? repeti o teste várias vezes apenas para vir a confirmar os resultados.

Mas podia jurar que o Team Elite era mais rapido, toca de colocar o cartao na maquina, reformatar. Modo M a 1/400 para garantir consistencia. um dedo no shutter e outro no cronometro, carregar no shutter e inicar o cronometro, largar shutter quando o buffer encher (6 fotos - 64.2Mb), parar o crometro quando luz de escrita apagar.

O Team Elite fez:
14.4s

O Dane-Elec fez:
24.0s

O que veio confirmar a minha ideia...

Agora alguem me explica porque é que os resultados no PC são opostos?


EDIT: Lembrei-me que tinha um SD de 1Gb (Kingston) do tempo da minha P&S, o resultado dos testes foram iguais aos do Team Elite (tanto no PC como na máquina)
 
Última edição:
Incompatibilidades (?) ou o algoritmo usado nesse programa para o teste não é a favor do algoritmo de escrita da máquina. É a única coisa que me ocorre...
 
Ja testei a escrita em PC com 2 programas distintos e da-me os mesmos valores...

O cartao dane-elec ligado ao PC deve ter alguma coisa diferente, ate porque com akeles valores nao seria classe 4, mas na makina ele e bem mais lento, o que ja justifica ser de classe inferior.

a velocidade de escrita dos team elite parece-me bem, bate +- certo com a classe e o tempo de escrita na maquina (64/14=4.5Mb/s + uns descontos pq a maquina nao comeca logo a gravar)
 
O algoritmo pode fazer uma média e assim calcular o total, enfim, muita coisa. E no teste em si ele pode dar esses valores "parvos". Mesmo experimentando vários programas pode não resultar pois podem os dois partilhar o mesmo algoritmo. Seja como for está dentro da classe lol
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo