Discussão Conversa da Treta: Fotografia & Video

CuttyShark disse:
Ontem acabei por "testar" numa loja várias mirrorless, desde os modelos de entrada de gama até aos já aqui muito elogiados modelos de gama média/alta da Fuji/Olympus/Panasonic. A minha conclusão foi de que os modelos que me agradam, pelo tamanho, robustez, features são demasiado caros para aquilo que acho razoável investir em fotografia (tenho outras prioridades neste momento), até porque é só um hobby e não faço qualquer dinheiro com isto.
Posto isto, talvez tenha de carregar mais 250 gr. do corpo e em média mais 200 gr. por objectiva, mas é um "sacrifício" que estou disposto a fazer tendo em conta a relação custo/benefício.
O que muitas vezes nem se aplica, porque grande parte das vezes que trago a máquina comigo para fotos casuais, levo apenas a prime de 35mm, que é prática e tem o tamanho/peso de uma lente M43.
Clicar para expandir...
Tens que ser mais específico Cutty.
Que máquinas testaste?

A meu ver, em M43, só a E-M1 MK II, a Pen-F e a GH5 têm preços desajustados (muito inflacionado).

A E-M5 MK II também é cara, especialmente por já ter uns aninhos.

Mas, máquinas como a E-M10, a Pana GX80, a G80, a G7, etc. são máquinas com preços bem competitivos.
Por exemplo - uma Panasonic G80 + 14-140mm de kit, custa o mesmo que uma Nikon D5500/5600 com uma 18-140mm VR...

h4Xyg3r.jpg


Tem aí dois erros - a D5600 também faz bracketing AE Bracketing e não custa 0$.

As vantagens da D5600 são no sensor e na autonomia.
No resto é inferior.

São duas máquinas com preços parecidos, pertencentes a sistemas completamente diferentes.

A G80 tem mais pontos de foco, mais FPS (e um buffer muito bom), é selada, faz 4k e tem sensor estabilizado.
A D5600 tem um sensor maior, com mais MPX, e por isso será melhor em ocasiões em que "precises" de mais resolução.

Se reparares, a área de cada pixel espalhado pelos dois sensores, é muito semelhante.
Isso é das coisas mais importantes para aspectos como aquisição de luz e performance em ISOs elevados.
O sensor da Nikon continua a ser dos melhores do mercado, na questão da gama dinâmica.

É sempre (mesmo sempre) uma questão de ganhos e perdas.

Também me esqueci de referir coisas como o focus peaking da G80 (muito bom mesmo), shutter electrónico que te permite disparar até 1/16000s (vs os 1/4000s da Nikon), o shutter mecânico que te deixa fazer 60s de exposição (vs os 30s da Nikon) - sem ser com a função de bulb :D
O shutter electrónico permite aumentar ainda mais os FPS (que podem chegar a 30FPS, penso eu).

Como vês, são câmaras que se inserem ali no mesmo segmento, na questão do preço - têm coisas parecidas, uma é melhor numas coisas, outra é melhor noutras.

Ah, também me esquecia do flash - a G80 controla o flash fora da máquina, com TTL (a Nikon D5600 só controla em modo escravo - flash manual).

Usei este exemplo como poderia ter usado outro.
Aposto que, quando sair, a D7300 vai custar mais de 1500€ - nessa altura a E-M1 MK II já deverá andar perto desses valores.
Pode ser outro exemplo a usar mais tarde :D

Cumps
 
Última edição:
Digamos que o meu limite para um corpo ronda os 600/700€. Lentes de kit dispenso, apesar de serem relativamente boas, habituei-me a lentes com aberturas maiores.
 
APedro disse:
Um OVF que te mostra um histograma, que te ajusta o que estás a ver à imagem final, que faz double screen onde um deles te faz zoom ao ponto de foco em foco manual, enorme, brilhante.

É o mesmo que dizeres que podes ter direcção assistida mas que isso é modernice e gostas de te ver à rasca para curvar lol
Clicar para expandir...
Olha sem saberes até fizeste uma comparação melhor do que imaginas :P

Já cheguei a falar nisto ocasionalmente...eu tenho dois carros, um Lancia Delta de 1992 (mecânica de 1979) e um Opel Astra de 2000. Já conduzi carros mais antigos e mais recentes do que eles mesmo diariamente, e sem sombra de dúvida que os de carburador são os meus preferidos.
Direcção assistida é-me indiferente, ABS também, mas essas são tecnologias já antigas.

Carros mais recentes...epah detesto. É exactamente o mesmo caso: muita mariquice, muita electrónica :biglaugh:
Até no meu Astra já sinto isso, mas felizmente ele não é dos piores nesse aspecto, não tem muitos extras, ainda é um carro bastante simples.

E os exemplos de funcionalidades que falaste são precisamente coisas que dispenso ter num ocular. Acho-as úteis de ter na câmara, mas preferiria isso no LCD grande e usá-las só quando me apetecesse. No entanto, e definitivamente, nunca no ocular.
 
mas isso também podes tu retirar do viewfinder, deixando-o limpo.

Podes também colocar o viewfinder num modo em que ele não se altera consoante os parâmetros que escolhes, simulando um OVF.

Se acho útil? Claro que não, gosto destas funcionalidades.

O que acontece é que os equipamentos cada vez estão mais do teu lado e se os souberes utilizar, tens que te preocupar única e exclusivamente em fazer a fotografia.

Na rua dá bastante jeito algumas das funcionalidades.

Tenta usar qualquer dslr com objectivas manuais e percebes a diferença para uma mirrorless.

Eu gosto muito da 6D, tive pena de me desfazer dela mas a diferença é que agora tenho a mesma qualidade (ou praticamente a mesma) com 300 e tal pontos de foco em vez de 19 e mais uma data de funcionalidades.

Não estou a dizer que as mirrorless são melhor, não se trata de ser melhor.

No meu caso serviu, no teu acredito que também possa servir quando experimentares a sério um bom equipamento deste género.
 
A conclusao a que chego e' que esta' na moda ter uma mirrorless e pronto.

Pelo mesmo preco ha alguma coisa melhor nas mirrorless em relacao a uma DSLR?
Tirando a estetica, nesse aspecto acho-as lindas de morrer especialmente as Fuji.
 
Última edição:
Mandrake, dispensas o AF das tuas lentes?
Um bom EVF, neste momento, está para um OVF como o AF está para o foco manual.
Como o digital está para o analógico (neste caso talvez não).

Não gostares da evolução da tecnologia é uma coisa, mas estás a ignorar o fundamental - com uma lente AF consegues focar automaticamente e manualmente.
Com um EVF consegues ter todas as informações, ou simular um OVF (mesmo na exposição).

@TheMadyor meti um exemplo, uns posts acima.

Assim de cabeça:

- As mirrorless têm mais fps, 4k standard (mesmo nas novas Fuji e Olympus), sistemas de foco que rivalizam com as DSLR, em condições de luminosidade boa/média - AF continuo idem.
- Boas prestações, semelhantes em IQ e performance.
- Corpos mais pequenos e leves, bem como as lentes desenhadas para o sistema.
- Sensores estabilizados, etc.

Eu já disse há uns dias que, quando peguei na minha antiga D5300 e a comparei com a GX8, era como se a D5300 fosse uma máquina muito velhinha.
Lentinha em single point e aquisição de foco (as minhas Panasonic são instantâneas, em qualquer focal, desde que em média/boa luminosidade), controlos estranhos e o OVF foi o que me meteu mais "impressão"...

A conclusão a que chego e' que esta na moda ter uma mirrorless e pronto.
Clicar para expandir...
Esta conclusão é falsa :D

Como, naturalmente, existem os que ainda preferem analógico ao digital, existirão também os que irão preferir as DSLR de espelho às mirrorless (que também podem ter o formato das DSLR).
Isso não quer dizer que as mirrorless não sejam a evolução natural.
É assim a tecnologia - as mirrorless permitem uma margem maior de progressão, as marcas viram-se para lá (a Sony fez isso, a Canon começa a entrar no mundo das mirrorless - só falta a Nikon).

Tens que experimentar uma boa mirrorless, lado a lado com a tua DSLR e depois tiras as tuas conclusões.
Podes ainda "não estar preparado" para largares todo o teu equipamento, mas a longo prazo diria mesmo que é inevitável.

Cumps
 
A minha questao nao foi nessa direccao. Foi em comparacao com custos identicos. As marcas viram-se para la porque querem ganhar dinheiro, tem de seguir as modas mas nem sempre as modas pegam.

E mais uma vez digo que nao e' nada contra ninguem. Se pesquisares ha cerca de um ano atras ja eu pensava em trocar a minha 700D por uma X-T1 e veio por influencia dum colega que faz casamentos com ela...

Ja todos estamos fartos de saber as mais valias e as desvantagens de um e outro sistema, a questao e' que um corpo mais uma prime, se formos comparar direitinho, se calhar nao apresenta assim tantas diferencas como isso.
Por ex: Canon 80D vs Fuji X-T1, ambas com uma prime 50mm.

Ha coisas que apontas que nao sao vantagens:
- Boas prestações, semelhantes em IQ e performance.
- Corpos mais pequenos e leves, bem como as lentes desenhadas para o sistema.
- Sensores estabilizados, etc.
 
no final o que interessa é que se esteja feliz com o que se tem.

não há equipamentos melhores que outros, cada um serve o seu propósito.

o que é inegável é que a evolução tecnológica não é uma moda mas sim algo que se revela útil.

de certeza que muitos houveram que foram contra o digital e, o analógico, hoje em dia, é de facto por gosto, para puristas.

porquê? Porque o digital é mais barato e permite fazer mais.

uma coisa é o look ou o gosto pelas etapas do analógico outra é o quão prática é a coisa.

o shutter electrónico é algo, por exemplo, que dá um jeitão enorme (se não andares a fotografar coisas em movimento).

Numa DSLR o shutter speed maximo mais comum é 4000, precisas de filtros N.D. ou de ir para dslr's bem mais caras para teres algo nos 8000.

qualquer mirrorless mais barata de dá a possibilidade de disparates a 16000 ou 32000.

isto é apenas um exemplo.

como este há mais.

é por isto que as mirrorless são melhores? não.

mas é por features como esta que muitas vezes se tornam mais "ajustadas" para determinados casos que as DSLR.

provavelmente não arranjas uma mirrorless com uma 24mm ao preço de uma 1200D + canon 24mm mas também não tens nenhuma mirrorless de entrada a dar-te tão poucas features como a 1200D dá.

se calhar não te interessam essas features e interessa-te sim gastar pouco, então, uma DSLR de entrada é o mais indicado para ti.
 
Não são vantagens?
Um corpo mais pequeno e leve não é vantajoso?

1Vt9xl2.jpg


Estás num casamento, com uma 56mm 1.2 (equivalente a uma 85mm) e com uma FF + 85mm 1.2.

Só a 85mm 1.2 pesa mais do que a X-T2 e a 56mm 1.2 juntas.
Não vou falar de DOF aparente entre 1.2 e 1.8 (que é o DOF aparente da 56mm 1.2) porque numa cerimónia até tens vantagens em deixar entrar a luz que deixas a 1.2 e teres mais DOF com que trabalhar.
Até digo mais - para mim até tinhas vantagens em levar uma MFT + Leica 42.5mm 1.2 (com DOF aparente de 2.4 em FF).

Mas para quem tem os complexos do tamanho (quase todos :P) comparemos apenas com as Fuji's (que para bem dos complexos, é a marca mais aceite por causa do tamanho do sensor :D).

A Canon 80D, quando saiu, custava pouco menos do que a Fuji X-T2 custa agora.
A questão é - o que oferece, para ti, uma Canon 80D, que não ofereça uma X-T2?

Eu gosto da 80D, tal como gostava muito da minha D7200.
A questão é - se posso fazer o mesmo, e/ou até melhor, com corpos mais pequenos, leves e acima de tudo mais avançados, a gastar praticamente o mesmo que gastava antes, porque é que vou ficar com a que faz menos (e que é mais pesada e maior)?

Experimenta levar uma DSLR num ombro, com uma 24-70mm 2.8 e outra no outro, com uma 70-200, ou uma prime longa luminosa, para um casamento.
Com os flashes e essas coisas todas.
Depois do dia todo a trabalhar vais ver no estado em que chegas a casa :D

É bonito dizer que uma DSLR não pesa assim tanto, com uma 50mm (das lentes mais leves que existem para a canon).
Mas e o resto?

Se para ti não é vantagem, pronto... Mas não digas de forma tão assertiva que "isso não são vantagens"!

E, neste caso, só falo das vantagens de tamanho e peso - o resto já disse acima.

Cumps
 
@APedro - tanto texto e tao pouco sumo :P
No entanto concordo com o que dizes. Nao estou dum lado ou de outro.

@MylleZ - eu nao disse que nao era uma vantagem. Nao e' e' uma vantagem exclusiva das mirrorless. Compara uma X-T1 com a 80D por exemplo. E mesmo a nivel de peso, ambas com uma 50mm. Ainda assim o ser pequeno nao e' bom para todos, tu incluido que sentiste falta dum grip na d5x00 por ser pequena demais ou nao ter uma boa "pega".

O exemplo do casamento e' giro mas nenhum de nos faz por isso nao conta. Ainda assim se uma mirrorless servia, tambem nao precisavas duma full frame...

A X-T2 esta mais cara que a 80D alguma vez esteve.. A equivalente seria a X-T1 quando muito.

O que me oferece a 80D que nao oferece nao? Bem, ja tenho uma e nao tenho a outra :P

Penso que o principal uso de todos nos aqui e' fotografia de rua, nao vamos com lentes de 5kg's nem flashes e 5baterias...

E isto e' um forum, e' suposto discutir-se ideias. Nao e' preciso vir o gang das mirrorless logo em forca atacar... (onde e' que ja vi isto?).

E eu nao disse que nao eram vantagens. O que quero dizer e' que nao sao exclusivas das mirrorless.

@jjmaia - Sao. Mas exclusivos das mirrorless?

E volto a repetir, pela 1000vez, que nao estou em guerra com ninguem. A minha duvida era dinheiro por dinheiro, as mirrorless sao a melhor escolha?
 
eu até tenho comissão da Fuji e tudo.

eu falo por experiência própria, tive DSLR fullframe, tenho mirrorless APS-C, justifico o porquê de para mim resultar.

não quero mudar a mentalidade de ninguém, como participante de um fórum dou o meu Feedback.

relativamente ao "gang", é do fullframe e não faz parte deste fórum, ou pelo menos nunca os vi por aqui.
 
Existem muitas DSLR com sensor estabilizado?

Eu não estou em guerra com ninguém.
Só não concordei com as afirmações.

A conclusão a que chego e' que esta' na moda ter uma mirrorless e pronto.
Clicar para expandir...

E respondi (ou tentei) a isto.
Pelo mesmo preço há alguma coisa melhor nas mirrorless em relação a uma DSLR?
Clicar para expandir...

E, claro que estava a dar exemplos baseado em suposições.
Não estava a falar das minhas ou tuas necessidades (bem, falei um bocado das minhas, mas não sei as tuas).

O que me faltava, em grip, na D5300, acontecia precisamente quando lhe metia lentes pesadas (as minhas lentes eram todas pesadonas - 17-55 2.8, 18-35mm 1.8, 70-200mm f4).
Curiosamente também existe um grip oficial para a G80, mas ainda não senti qualquer tipo de desconforto com ela na mão - nem mesmo com a GX8, que tem um grip muito curtinho.

Isto já foi mais do que debatido.
Eu até criei um tópico a comparar as mirrorless que comprei com a D7200...

Sei que é baseado na minha experiência (que não é, de todo, a experiência de todos), mas tal como eu disse ao Pedro que ele se ia render à Fuji, quase que arrisco dizer o mesmo a ti.
Se um dia tiveres uma mirrorless, rapidamente trocas o teu material todo.
Parece um bocado radical, mas é ver (neste caso experimentar) para crer (e depois querer).

Eu sei, eu já tive exactamente na tua posição :D

Cumps
 
APedro disse:
relativamente ao "gang", é do fullframe e não faz parte deste fórum, ou pelo menos nunca os vi por aqui.
Clicar para expandir...
Qualquer dia sou eu que apareço aqui com uma A7, a mandar "postas de pescada" a vocês todos com sensores APC-S, e M4/3 buaahahahah :004::bigrinbo::biglaugh:
TheMadyor disse:
A minha duvida era dinheiro por dinheiro, as mirrorless sao a melhor escolha?
Clicar para expandir...
Resumindo, tudo depende do que um utilizador precisa/necessita de fazer com a camera.
As vezes a balança prende pelas Mirrorless outras vezes prende para o lado das DSLR´s dependendo sempre do uso que querem dar a camera, mas o "fosso" de diferenças entre as Mirrorless e DSLR´s de prós e contras de cada uma, a cada ano que passa, está a encurtar a favor das Mirrorless.(isto foi escrito um bocado a pressa estou no tlm)
 
APedro - nao é minha intenção criticar ou julgar alguém. Somos adultos, trabalhamos e gastamos o dinheiro que ganhamos naquilo que queremos. Acho saudável esta discussão independentemente daquilo que cada um gosta ou quer.
Quanto ao gang eu sei, além de seguir também participo no outro forum, embora menos. Foi nessa direcção que fiz a piada.

MylleZ - muitas ou poucas elas existem, por isso não será esse o factor para alguém escolher um sistema ou outro. Eu acho bem que não concordes, um mundo em que remamos todos para o mesmo lado torna-se chato.
Ainda assim a minha pergunta desde o ínicio não foi respondida: "Pelo mesmo preço há alguma coisa melhor nas mirrorless em relação a uma DSLR?"

E eu não preciso de me convencer das coisas boas das mirrorless. Se calhar antes de algum de vós vi e toquei numa X-T1, isto há mais de ano e meio atrás. E ponderei seriamente dar o salto 700D -> X-T1 em vez de 700D -> 80D. Mas ainda estou a tempo.

RCSantos - essa conclusão está tirada há muito. Cada caso é um caso e nada contra. Até admito que algumas mirrorless sejam melhores que muitas DSLR sem problema algum mas com um custo, e isso custo nesse caso é dinheiro.
 
Estive para dizer isso no meu último post não quis ser chato, não estou aqui a massacrar ninguém :)
A minha por exemplo: Canon 80D.
Lentes: Canon EF-S 24mm f/2.8, Canon EF 50mm f/1.8 STM, Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, Canon 10-18m f/4.5-5.6, Canon 55-250mm f4-5.6.

Edit: Há duas ou três mirrorless que me deixam a babar, X-T1, X-T2, Pen-F, OMD E-M5 II. Fosse eu rico que as coleccionava :D
Edit2: Gostava de ver confirmado um rumor - Canon 6D II/mirrorless. E melhor ainda, que viesse com mount EF!
 
Para isso este tópico se chama conversa da "treta", que por vezes é uma treta e outras não :biglaugh:
Não sabia que estavas a equacionar o sistema inteiro maquina+lentes.
Em termos de corpo, no caso das sony:007:, equivalente a 80D (só corpo) +- com o mesmo preço já com a lente kit, arranja-se a A6300.
Em termos de lentes, epá como estou no telemóvel neste momento não me dá agora jeito a pesquisar a lentes equivalentes as tuas :cool:
Mas assim contas feitas de cabeça as 3 pancadas, preço por preço, o sistema da sony no global deve ser um bocadito mais caro, penso eu, não tenho a certeza.
Agora no caso de outras marcas no caso da olympus/panasonic (M4/3), isso ai já pode ser muito diferente, em principio.
Mas deixa vir aqui os entendidos do material dos M4/3 primeiro.
 
É "treta" porque acaba por ser subjectivo...

Eu já dei exemplos em cima.
Uma D5600 + lente de kit, custa o mesmo que uma G80 + lente de kit melhor.
A G80, body only, custa menos do que uma Nikon D7200.

Ora bem, eu tive uma Nikon D7200, que troquei por uma GX8.
Se para mim a GX8 era melhor do que a D7200, e se a G80 é melhor do que a GX8, é fácil de entender né? :D

Agora, não posso falar pelos outros.
O que eu teria na Canon 80D que não tenho na G80? Um G, em vez de um D, no nome? :)
Sabes o que é ter lentes maravilhosas de 100gr (como a 42.5mm 1.7)?
Ter lentes equivalentes a uma 24-70mm (as 12-35mm 2.8 e a 12-40mm 2.8) a pesarem 310gr e 380gr respectivamente e a custarem à volta dos 800, 850€ (a Nikon 24-70mm 2.8 só pesa 1kg e custa 1900€)...
Ter lentes equivalentes a uma 70-200mm (a 35-100mm 2.8) com apenas 300 e tal gramas e a custar menos de 900€.
Ter uma equivalente a 200-800mm (a Leica 100-400mm) com menos de 1kg e a custar menos de 1500€ - uma Leica :P (nem é pela marca, mas falam mesmo bem dela).
Ter duas equivalentes a uma 14-28mm (a Olympus 7-14 2.8 ou a Panasonic 7-14mm f4) a pesarem 530 e 300 gramas respectivamente, e a custarem à volta de 1200 e 850€ - compara com uma Nikon 14-24mm f/2.8, que pesa mais de 1kg e custa uns 1650€ (e aqui nem vale a pena falar do DOF :P).

Poupas no corpo, poupas no peso, poupas no tamanho, ganhas umas coisas, perdes outras.
O que é que posso dizer mais?!
Eu vejo mais vantagens do que desvantagens.

Mas também não uso apenas uma 50mm - uso uma grande variedade de lentes.
O que para mim compensa, em larga escala, para ti pode não compensar.

Eu tinha receio de mudar de sistema precisamente por causa das "conversas da treta" que desacreditam tudo o que seja mirrorless e que tenha sensores mais pequenos.
Depois pegas numa e "aaaahhhhhhhhh" fez-se o chocapic! :)

Cumps
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo