Ramapitecus
Power Member
windows 2000 pro, Porquê? Estabilidade e facilidade de utilização!
ainda hoje faço umas brincadeiras com ele
ainda hoje faço umas brincadeiras com ele
[DEBATE] O mais revolucionário Windows já criado
- Autor do tópico MikeFR
- Data Início
ASUS_SUPPORTER
Portugal@Home Member
Também tenho o XP Professional SP2 e tem um desempenho muito bom. No verão vou ver se arranjo o Vista com SP1 e depois digo se a minha opinião muda ou não mude.Até lá, vou esperar pelo SP3 do XP e aí é que a perfomance vai aumentar.Boas.
Gostava de saber a vossa opinião sobre o windows que acharam melhor/mais revolucionário, etc.
Começo por dar eu a minha opinião.
Não troco o meu Win Xp por nadaleve, seguro, estável e agradável, o windows xp veio limpar a imagem da Microsoft depois de um Win Me VERGONHOSO (quem não se lembra dos erros seguídos de erros e de erros?) e foi com ele que a Microsoft voltou aos seus tempos de glória. Tem um ambiente gráfico agradável e para os mais inexperientes, é muito fácil de usar.
Além disso, é possível instalar o Win Xp já com utilitários desde o Office ao Messenger, jogos e drivers, etc.. em apenas 5 min
Para mim, XP!
Cumps
Logo se vê.
Cumprimentos
PS: Acho esta thread bastante interessante.
Cumprimentos
Death_Knight
Power Member
Para mim o que notei mais diferença logo "melhor" na altura foi oxp, mas istoclaro com sp2 pois antes do sp2 as minhas redes wireless (sempre gostei de inventar) estavam sempre a crashar mas com sp2 era mel!!
Claro que actualmente uso o vista e se me falarem em xp digo logoque não quero isso para nada
Mas esper bem que o windows 7 seja uma evolução muito boa e que a nível de máquina tenha como requisitos omesmo que o vista (já estou a sonhar alto)
Claro que actualmente uso o vista e se me falarem em xp digo logoque não quero isso para nada
Mas esper bem que o windows 7 seja uma evolução muito boa e que a nível de máquina tenha como requisitos omesmo que o vista (já estou a sonhar alto
)
José Alberto
Power Member
Seria revolucionário e teria o meu voto mas algo me diz que seria tanto ou mais bombardeado que o Vista por causa do (super) hardware necessário para o correr (sim porque o Vista instalado num PC à altura dele é uma maravilha).
Para ter o Seven preciso de ter o Vista? isso não deixaria muita tralha no sistema? reparem no comando vsp1cln.exe
Todos esses, Vista, XP, 2000, não existiriam sem os NT, e são baseados nele, por isso nunca poderão ser revolucionários, bons sim, melhores sim, têm novas funções melhoradas, agora revolucionários...
O VW Carocha é um bom carro e prefiro o actual do que o antigo Carocha original, mas revolucionário foi o Carocha dos anos 30, não nenhum dos posteriores que se baseiam nele.
O VW Carocha é um bom carro e prefiro o actual do que o antigo Carocha original, mas revolucionário foi o Carocha dos anos 30, não nenhum dos posteriores que se baseiam nele.
Última edição:
S.T.E.E.L.
Power Member
Usei todos desde o 3.11 até ao vista.
Para mim o melhor continua a ser o xp. Rápido, estável, compatível... E até corre numa máquina com 10 anos sem problemas...
Revolucionário, bem só se for por ter introduzido o kernel nt no mercado doméstico.
Para mim o melhor continua a ser o xp. Rápido, estável, compatível... E até corre numa máquina com 10 anos sem problemas...
Revolucionário, bem só se for por ter introduzido o kernel nt no mercado doméstico.
MikeFR
Power Member
Qem criou o topico devia por uma poll
Cumps
Boas.
Eu até punha mas a verdade é que a Microsoft tem demasiados SO's para reduzir a uma pequena votação
Abraço
No windows server, houve um muito revolucionário: o Windows 2000 server, com a Active Directory
Falso, já desde o NT que tens domínios, DC's, e o Active Directory é uma evolução dos NT Directory Services.
Mais uma vez, a revolução do lado do NT.
MikeFR
Power Member
A grande diferença do NT para o 2000 server foi precisamente a criação da Active Directory, que veio substituir a antiga SAM. Havia workgroups e não dominios.
"A família 2000 Server também teve um aumento de funcionalidades, incluindo a capacidade de ter um serviço de diretório único: o Active Directory" In wikipédia
Nota: o Windows 2000 Server é como é conhecido o Windows NT 5.0
Abraço
A grande diferença do NT para o 2000 server foi precisamente a criação da Active Directory, que veio substituir a antiga SAM. Havia workgroups e não dominios.
"A família 2000 Server também teve um aumento de funcionalidades, incluindo a capacidade de ter um serviço de diretório único: o Active Directory" In wikipédia
Nota: o Windows 2000 Server é como é conhecido o Windows NT 5.0
Abraço
Falso novamente.
Jovem, eu administrei um domínio com NT 3.51 e com NT4, sei que já existiam domínios antes do Windows 2000.
No entanto a frase que citaste é verdadeira, a Active Directory unificou serviços e aumentou funcionalidades, mas não foi pela Active Directory que surgiram os domínios, a frase não diz isso.
"A Windows Server domain is a logical group of computers running versions of the Microsoft Windows operating system that share a central directory database. This central database (known as the Active Directory starting with Windows 2000[1], also referred to as NT Directory Services on Windows NT Server operating systems, or NTDS) contains the user accounts and security information for the resources in that domain. Each person who uses computers within a domain receives his or her own unique account, or user name. This account can then be assigned access to resources within the domain." in Wikipedia
"Active Directory was called NTDS (NT Directory Service) in older Microsoft documents. This name can still be seen in some AD binaries." in Wikipedia
O Active Directory mudou algumas coisas realmente, como deixar de existir a noção de Primary Domain Controller e Backup Domain Controller, passando a existir apenas Domain Controlllers.
Última edição:
Se o dizes eu acredito
Abraço e obrigado, já aprendi mais qualquer coisa
Existia algo semelhante, só que não se chamava Active Directory.
Fico satisfeito em poder ensinar alguma coisinha.
Já agora e como informação adicional.
" The term "Domain Controller" and those related to it refer to one specific method of authentication that can underly an SMB domain. Domain Controllers prior to Windows NT Server 3.1 were sold by various companies and based on private extensions to the LAN Manager 2.1 protocol. Windows NT introduced Microsoft-specific ways of distributing the user authentication database.
...
Windows NT Server can be installed as either a plain file and print server (WORKGROUP workstation or server) or as a server that participates in Domain Control (DOMAIN member, Primary Domain controller or Backup Domain controller)."
in http://www.dekart.com/howto/howto_logon/howto_logon_samba/nt_domain_control/
Mais revolucionarios:
- Windows 95
- Windows Vista 64bits (é o SO que vai lançar os 64bits. O XP 64bits é bastante fraquinho)
- Windows ME (atenção, digo revolucionario, não digo o melhor)
Melhores
- Windows 98SE
- Windows XP SP2 (grande SO no seu tempo, hoje em dia está ultrapassado pelo Vista)
- Windows Vista SP1
Mas, se tivesse que escolher um de cada, o mais revolucionario seria o o 95, e o melhor o XP SP2. Digo o XP porque foi um SO muito amadurecido, que teve muitos anos a reinar, e isso levou a que se tornasse um marco na história. O Vista ainda é bastante "novo", e apesar de ser muito melhor que o XP, ainda não tem nem de perto a "experiencia" que o XP tem.
- Windows 95
- Windows Vista 64bits (é o SO que vai lançar os 64bits. O XP 64bits é bastante fraquinho)
- Windows ME (atenção, digo revolucionario, não digo o melhor)
Melhores
- Windows 98SE
- Windows XP SP2 (grande SO no seu tempo, hoje em dia está ultrapassado pelo Vista)
- Windows Vista SP1
Mas, se tivesse que escolher um de cada, o mais revolucionario seria o o 95, e o melhor o XP SP2. Digo o XP porque foi um SO muito amadurecido, que teve muitos anos a reinar, e isso levou a que se tornasse um marco na história. O Vista ainda é bastante "novo", e apesar de ser muito melhor que o XP, ainda não tem nem de perto a "experiencia" que o XP tem.
Última edição:
CoisaX
Power Member
Eu usei Windows desde a versão 3.0, e defendo a mesma ideia de alguns users que, cada um foi revolucionário no seu tempo:
- Windows 1.0~3.11 -> Uso do Rato e Ambiente Multitarefa.
- Windows 95~98 -> Abandono da linha de comandos como shell principal; Interface Gráfico Inovador.
- Windows ME -> Bom exemplo do que um SO não deveria ser...
- Windows XP -> Tecnologia NT integrada em SO Doméstico. Estabilidade.
- Windows Vista -> "Internetização" do SO (LOL) , Interface, Aproveitamento dos Recursos, e o mais bonito de todos os outros. Oo
Para o tópico ter sucesso deveria-se discutir só os SO's Domésticos e não:
- Windows Servers são para Servidores
- 64 Bits: Mesmo sendo o futuro , o seu mercado é empresas e não o doméstico.
Cumps
- Windows 1.0~3.11 -> Uso do Rato e Ambiente Multitarefa.
- Windows 95~98 -> Abandono da linha de comandos como shell principal; Interface Gráfico Inovador.
- Windows ME -> Bom exemplo do que um SO não deveria ser...
- Windows XP -> Tecnologia NT integrada em SO Doméstico. Estabilidade.
- Windows Vista -> "Internetização" do SO (LOL) , Interface, Aproveitamento dos Recursos, e o mais bonito de todos os outros. Oo
Para o tópico ter sucesso deveria-se discutir só os SO's Domésticos e não:
- Windows Servers são para Servidores
- 64 Bits: Mesmo sendo o futuro , o seu mercado é empresas e não o doméstico.
Cumps
Discordo do último ponto, daqui a uns anos 64bits é o futuro doméstico, ou vamos ficar sempre agarrados aos 4GB de RAM? Alias, actualmente se tiveres um PC com 4GB de RAM tens mesmo de instalar a versão 64bits.