[LENTES] Wide-zoom

Status
Fechado a novas mensagens.
Boas, já me decidi que a próxima lente será uma Wide 10-xx mm, só me falta escolher o fabricante, sendo que a Canon está fora de jogo pelo elevado preço :-( , assim sendo, alguém tem um link para um comparativo entre as três restantes (sigma, tokina ou tamron), ou opinião formada e sustentada sobre qual a melhor ou a menos má, dependendo do ponto de vista?
Para já estou inclinado pela Sigma, pois pelo que tenho visto é a mais usada, e pela lógica se é a mais usada "deverá" ser a melhor...


Um abraço e desde já obrigado

Post Edit:
"Tokina AT-X 10-17mm F3.5-4.5 DX [~495€]" - Esta lente é uma "Fish-Eye", o que a torna numa categoria à parte das Wide.
 
Última edição:
ve a tokina 11-16, e a unica c/ mm nivel de IQ da canon
sigmas e tamron ficam abaixo.

PS: podes sempre fazer como eu e arramnjar a 10-22 em 2ª mao.
 
Mais um comparativo de UGAs:

Tamron 10-24
Sigma 10-20 f/3.5
Sigma 10-20
Canon 10-22
Tokina 11-16

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_10-20_vs_canon_tamron_tokina.htm

Which one is best? In terms of value, the Sigma are the winners - they offer high image quality and they are less expensive than the Canon; other than that, they are on par with Canon both in terms of build quality and AF. The Canon is overall the best in terms of image quality, but it wins by a slight margin and it is the most expensive of the five lenses tested.

The Tokina has good image quality and a very bright aperture, but it is relatively expensive and it has a very limited range of focal lengths; I'd recommend it only if you really need the 2.8 aperture (if you do a lot of low light photos).

The Tamron has a great zoom range at an affordable price; image quality is ok at 10mm, but at 20mm it is not as good as the others.
 
Hoje estive a dar uma vista de olhos na revista o Mundo da Fotografia Digital de Janeiro, mas nao a comprei.

Fizeram um comparativo com algumas UGAS, pelo que me lembro as 3 melhores foram a nova Nikon 10-24 f3.5-4.5 seguida da Canon 10-22 f3.5-4.5 (estas com 5 estrelas) e da Tokina 11-16 f2.8 (esta com 4 estrelas).

A Nikon (pelo que me lembro) tem a melhor qualidade de imagem, a Tokina neste aspecto vem logo atrás e esta apresenta a melhor qualidade de construçao e abertura.

Acho que a Tokina nao recebeu as 5 estrelas devido à menor gama do zoom e o AF nao funcionar em algumas Nikons.

Corrijam-me se estiver enganado. Se alguem comprou esta revista e que tenha um scanner era porreiro colocar este comparativo aqui (era mais um).
 
_Fakir_ disse:
A Nikon (pelo que me lembro) tem a melhor qualidade de imagem
Clicar para expandir...

Tens certeza disso? Seria novidade para mim. Tudo o que tenho visto (incluindo o KR) é consensual em que em termos de IQ: Tokina 11-16 > Nikon 12-24 > Nikon 10-24

Mas as mesmas fontes admitem que, em termos de funcionalidade, a Nikon 10-24, com seu zoom extra e motor AF-S é muito mais útil que qualquer outra (incluindo a Tamron 10-24 porque esta perde em termos de IQ).
 
Secalhar tens razao, como nao tenho a revista comigo nao te posso garantir. Tive que estar a lembrar-me do que li à +/- 8h atrás e foi dar só uma passagem por alto...
 
ainda gostava de saber cm eles fazem os comparativos, ja k vendo os graficos de MTF da photozone, slrgear nao chegamos a essa conclusao...
 
acredito k digam isso, tb dizeram k a tamron 90mm era a lente mais sharp de todas as macros de tds as marcas, e mais uma vez os graficos MTF mostram outras coisas...

dai ter comentado k gostava de saber cm eles fazem os testes... se são testes com base cientifica ou a "olhómetro".
 
_Fakir_ disse:
Hoje estive a dar uma vista de olhos na revista o Mundo da Fotografia Digital de Janeiro, mas nao a comprei.

Fizeram um comparativo com algumas UGAS, pelo que me lembro as 3 melhores foram a nova Nikon 10-24 f3.5-4.5 seguida da Canon 10-22 f3.5-4.5 (estas com 5 estrelas) e da Tokina 11-16 f2.8 (esta com 4 estrelas).

A Nikon (pelo que me lembro) tem a melhor qualidade de imagem, a Tokina neste aspecto vem logo atrás e esta apresenta a melhor qualidade de construçao e abertura.

Acho que a Tokina nao recebeu as 5 estrelas devido à menor gama do zoom e o AF nao funcionar em algumas Nikons.

Corrijam-me se estiver enganado. Se alguem comprou esta revista e que tenha um scanner era porreiro colocar este comparativo aqui (era mais um).
Clicar para expandir...

strobe disse:
Tens certeza disso? Seria novidade para mim. Tudo o que tenho visto (incluindo o KR) é consensual em que em termos de IQ: Tokina 11-16 > Nikon 12-24 > Nikon 10-24

Mas as mesmas fontes admitem que, em termos de funcionalidade, a Nikon 10-24, com seu zoom extra e motor AF-S é muito mais útil que qualquer outra (incluindo a Tamron 10-24 porque esta perde em termos de IQ).
Clicar para expandir...


eu sou comprador assiduo da dita e tenho aqui o comprovativo da mesma e tenho de "vos" emendar

as vencedoras do teste são a canon 10-22 ; nikon 10-24 e a sigma 10-20 (como compra de valor seguro) é feito um apontamento à tokina 11-16 pela abertura e qualidade de construção da mesma

a ver se amanha ou depois fotografo a revista
e se coloco aqui toda a "review"

como eles fazem os testes, segundo eles, eles testam-nas em vários locais, em todo o zoom das lentes e aberturas, iso's mais baixos possiveis e máquinas montadas em tripés. a avaliação da imagem passa por qualidade, contraste, reprodução de cores e por fim ausencia/presença de distorções vinhetagem e AC. (transcrevi +- o que dizia na caixa "Como Testámos" )
 
Angell'S disse:
tenho de "vos" emendar
Clicar para expandir...

A mim não emendaste, porque nada do que disseste está em desacordo com o que disse ;)

A afirmação que me interessa saber se é verdadeira ou falsa é:

_Fakir_ disse:
A Nikon (pelo que me lembro) tem a melhor qualidade de imagem, a Tokina neste aspecto vem logo atrás
Clicar para expandir...

Angell'S disse:
a avaliação da imagem passa por qualidade
Clicar para expandir...

Isso era mesmo o que lá estava escrito? Ou seja, para avaliar a (qualidade de?) imagem entre outras coisas... avaliaram a qualidade de imagem :lol:
 
strobe disse:
A mim não emendaste, porque nada do que disseste está em desacordo com o que disse ;)

A afirmação que me interessa saber se é verdadeira ou falsa é:





Isso era mesmo o que lá estava escrito? Ou seja, para avaliar a (qualidade de?) imagem entre outras coisas... avaliaram a qualidade de imagem :lol:
Clicar para expandir...

sim tens razão a ti não te emendei :) só peguei no teu post para dar continuidade :) as minhas desculpas pelo o erro :) foi da hora :D

em relação à afirmação "para avaliar a (qualidade de?) imagem entre outras coisas... avaliaram a qualidade de imagem" devo ter-me enganado a escrever, porque o que eles lá dizem (fui confirmar) "os critérios de avaliação da qualidade da imagem foram (...)"

em relação à UGA da nikon, eles não falam muito da 12-24, os unicos apontamentos que fazem são:
- a nova começar nos 10
- a nova não ter abertura constante mas os 3,5 em 10 e os 4,5 em 24 é bastante bom

são estas as duas comparações feitas. (eles não falam do que não testam :P para mim erro ou falha foi não terem testado a tokina 12-24 também)

no veredicto
m43 e outras baionetas - sigma 10-20 por ser + barata e não comprometer qualidade preço (recomendam esta ultima + para o m43 devido à diferença de preço para a olympus 9-18)
(esta ultima é compromisso "valor seguro")
baioneta canon - canon 10-22
baioneta nikon - nikon 10-24
(estas 2 ultimas são compromisso "recomendado")
bom compromisso em termos de qualidade de imagem e abertura - tokina 11-16 (mesmo sendo a mais curta do teste)

penso que "resumi a coisa" ;)
 
Sinceramente acho que a sigma 10-22 4/5.6 é a lente a comprar.
O pessoal não vai andar a fazer muitos crops nestas fotografias, e portanto a resolução não é tão importante como telephotos.
E a abertura também tem menor importancia...

A distorção e o preço é que são mais importantes na minha opinião ;)
 
faço tanto crop numa UGA como numa telephoto... para mim crops sao para melhorar enquadramentos, de resto sao de evitar.

a abertura depende essencialmente do teu estilo de fotografia, para mim e algo que tb nao faz diferenca ja que na maior parte dos casos e para usar em outdoor com aberturas pequenas.

em relacao a tua ultima afirmação, ontem li ma frase que se encaixa:

Beginners worry about cost... Amateurs worry about equipment... Professionals worry about light...
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo