1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  2. COVID-19 Mantenham-se seguros: Pratiquem distanciamento físico de 2 metros. Lavem as mãos. Usem máscara.
    Informação sobre COVID-19. Ajuda a combater o COVID-19 com o [email protected] e com o [email protected].
    Remover anúncio

Linux ou Windows?

Discussão em 'Novidades GNU/Linux & *nix World' iniciada por Luigysantox, 31 de Maio de 2010. (Respostas: 467; Visualizações: 39396)

  1. Crazymike0484

    Crazymike0484 Power Member

    E são todos "open-source" não é?? Curioso, muito curioso... As distros de Linux também o são... Assim como a maior parte dos seus programas... Até há programas transpostos de Linux para Windows... O "Pidgin" é um exemplo disso mesmo...

    Viroses para windows são tantas que nem precisas de clicar seja no que fôr... Basta ligares o PC e ligares-te a net... Se soubesses a quantidade de trojans que andam por aí... Será que nunca deste conta que muitas vezes já veem dentro dos cd's de instalação (ISO's) de windows pirata que proliferam na net?? Se este já vem "pré-instalado" não há nada a fazer senão ires comprar um windows ou outro SO á loja mais próxima...

    .. e já agora o anti-virus também! (Acresce mais 48€ á despesa... :-S)
     
    Última edição: 11 de Dezembro de 2010
  2. McFreak

    McFreak Banido

    :facepalm:
    Agora és tu que estás a entrar pela pirataria, e no reino do "problema na interface entre a cadeira e o teclado".
     
  3. Crazymike0484

    Crazymike0484 Power Member

    MC Freak:

    Apenas respondi a um post que não era teu... E já agora... Esse tal problema... Epá, isso nem se encaixa nem no Windows nem nos MAC.... :-D
     
  4. Aparicio

    Aparicio /dev/mod
    Staff Member

    Quando se fala em ser preciso fazer X ou Y na linha de comandos é porque o Average Joe é burro e só quer ter tudo a funcionar, mas esquecem-se de referir que para o Average Joe o Windows não é muito melhor, vocês podem saber distinguir links de spam, mas o tal utilizador comum não. Se têm as actualizações automáticas é mau porque depois têm que reiniciar o PC (nem vou falar nisto....), se não têm nunca o actualizam mesmo que esteja a avisar, idem para os anti-vírus...

    Para o utilizador comum ser Windows ou Linux nao é muito diferente, ambos dão para fazer o que querem, o utilizador comum não é um entusiasta de jogos, edição de vídeo/imagem etc, que queria ver o source das coisas, aprofundar conhecimentos, etc, ambos podem dar problemas para utlizadores sem conhecimentos. No entanto se os dois dão para fazer que querem porque raio não hão-de usar Linux?

    Para o utilizador avançado ou power user, não vejo como o Windows pode ser melhor a não ser que precisem de algum software específico, o Linux possuí uma quantidade de liberdade e informação incomensuravelmente maior, se não sabem do que estou a falar é porque nunca tiverem curiosidade em ver e perceber o que está por baixo.
     
  5. Lucien

    Lucien What is folding?

    Isso tudo é muito bonito mas quem compra um PC ou um Mac certamente verá que o Linux não virá incluído de raíz (estou a falar de um computador razoável, não um netbook, que podem vir com uma distro do Linux instalada). Por isso o "out-of-the-box" experience é muito importante, é aquela primeira impressão. Eu fui utilizador de Windows por muitos anos, mas nunca me sentia "em casa". Quando fiz a transição para o Linux, as coisas pareciam-me muito mais difíceis de fazer (por exemplo, instalar um programa envolvia ir ao Terminal e digitar comandos) e lá voltei ao Vista. Claro que na altura não me estava a chatear para aprender isso, como dizes, nem como muitas pessoas o farão hoje em dia porque não dispõem de vontade ou tempo para isso. Mas sabia que o Vista foi e continua a ser um S.O. bastante abaixo da média. Claro que hoje em dia pode ser mais fácil e intuitivo instalar aplicações no Linux, mas isso fica ao critério de quem o usa.

    Quando tive a primeira experiência no mundo Mac, sabia que isso não tinha nada a ver com Windows. E por isso decidi mudar. Sim, não é barato, mas a qualidade compensa, e não estou a falar apenas no S.O. Nos PCs que tive, tinha sempre problemas de software de vez em quando (culpa do Windows) mas também de hardware, por vezes. Isto no primeiro ano, que dá lugar a uma "time frame" considerável. Em Mac, já o tenho desde Setembro do ano passado e ZERO problemas, quer em Windows 7 (que melhorou MUITO em relação ao Vista), quer em OSX, ou a nível de hardware. Não estou a dizer que isto é caso que se aplica a todos, e alguns de voces até podem estar muito contentes com um PC, mas eu jamais irei usar um PC (a nível de hardware). Existem coisas no Mac que se fazem tão intuitivamente que nem dá para acreditar que a concorrência não sabe implementar isso de forma funcional (por exemplo, coisas simples como o scroll com dois dedos!). O Mac é o ÚNICO computador que consegue correr Linux, Windows e OSX de forma legal. Também pagam bem para isso, mas triple boot é excelente e dá uma flexibilidade tremenda.

    Cada um usa (ou devia usar) um S.O. baseado nas suas necessidades. Para mim, o OSX mais que satisfaz isso. O Windows preenche-me o void dos jogos, e por isso faço bootcamp de vez em quando. Tirando isso, estou super satisfeito e é isso que interessa. Se voces adoram Linux, força! Até vos aplaudo como não estão agarrados a apenas uma plataforma. Só sei que Windows, nunca irei usar como S.O. principal (porque há coisas que não têm o mesmo nível de personalização que no Mac ou até no Linux). Aliás, eu adoro como o OSX é baseado no Unix. É uma prova da fiabilidade, estabilidade e qualidade desse S.O. no qual o OSX se baseou.

    Concordo plenamente e apoio Linux em servidores. Windows Server, ewww...no way. É muito mais fiável.

    Ser anti-Apple e/ou anti-Microsoft só vos está a prejudicar. O mundo do closed-source é bom (nem sempre precisa de ser pago, chama-se freeware), e open-source é livre. Um bom equilibro dos dois acaba por colmatar todas as falhas que ambos têm. Pelo menos, essa é a minha filosofia.
     
  6. ravager

    ravager Suspenso

    Avira, AVG, Avast,... quantos queres gratuitos? Firewalls ainda tens por exemplo a Comodo que é do melhor que aí anda, também free... Anti-spyware? tens por exemplo o Spybot, mais uma vez free...

    A nível de manutenção da máquina ainda há CCleaner, JKDefrag, sei lá, tanta coisa.

    Eu sei do que falo porque ainda há pouco tempo tive que arranjar soluções gratuitas a nível de AV, office, etc, etc, para uma empresa que não queria investir em software para além do indispensável (licenças Windows já vinham nos PC's).

    Já sei que vais dizer "ah e tal mas podias instalar o Ubuntu!". Pois podia, exceptuando o pormenor do software de facturação não dar em Linux... e não se vai andar a mudar todo um sistema só porque sim, ainda para mais quando as licenças Windows já vieram com os computadores e não implicaram custos acrescidos para a empresa.
     
    Última edição: 11 de Dezembro de 2010
  7. Lucien

    Lucien What is folding?

    E em Mac e Linux não precisas de nada disso. Sabias que quem usa Firewall em Mac (Little Snitch) é mais para bloquear programas de acederem ao site para verificar se foi pirateado do que bloquear ataques malignos? :P (melhor seria editar o ficheiro 'hosts').
     
  8. Aparicio

    Aparicio /dev/mod
    Staff Member

    Eu não sou anti-apple, não sou adepto da filosofia mas reconheço que seja uma boa alternativa para quem goste, como o hardware e o OS estão intimamente ligados não se pode comparar com o resto em termos de estabildiade, mas se essa limitação não vos limita nada melhor para vocês.
    E no que respeita ao resto da comunidade opensource até têm as suas contribuições como o webkit.

    Agora quanto à Microsoft é mais complicado, é conhecida pelas suas manobras anti-competitivas. Em vez de melhor exclusivamente os seus produtos tenta afectar a concorrência, até já chegou ao ponto de fazerem publicidade a falar mal do Linux. É difícil não ser contra algo assim.
     
  9. Lucien

    Lucien What is folding?

    Heh, a Apple faz isso todos os dias sobre o Windows com os ads. Até num Keynote em 2006...creio, quando o Leopard foi revelado, eles gozaram com o Windows Vista a dizer que era cópia de funcionalidades que o Leopard tinha..."Redmond, start your photocopiers. It was only a joke, but they actually took us seriously." :P

    A Microsoft faz o mesmo contra o Linux e o Mac. É competitividade.
     
  10. ravager

    ravager Suspenso

    Sim eu sei, pelo menos o Linux já traz firewall embutida. OSX já não sei, mas queria ver se deitava a mão a um Mac, nem que fosse emprestado, para começar a ver as coisas como deve ser. :P

    Aqueles ads do Mac vs. PC tinham muita, mas muita coisa errada, mas isso é de prever, eles estão ali para ganhar o deles e não para defender os outros. Quanto ao resto. o Windows realmente tem muita coisa clonada dos Mac's, a Superbar do 7 é inspirada na dock, a barra de search do explorer também de lá veio, tanta coisa... :)
     
    Última edição: 11 de Dezembro de 2010
  11. Aparicio

    Aparicio /dev/mod
    Staff Member

    É claro que pode e deve ser competitiva, mas é desleal, e que tal dedicarem-se apenas a melhorar os seus produtos?
    Se optam por atacar os outros e fechar tecnologias para obrigar o uso do Windows explica muito acerca do quão seguros estão do seu próprio software...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft
    http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish
     
  12. Xehoz

    Xehoz Power Member

    O meu argumento? Seguiste o link? Qual é que achas que é o meu argumento? O Windows Vista nem sequer é o cúmulo da Microsoft a esse respeito. Mas, okay, precisas de legendas.

    O Windows Vista tem requisitos mínimos de 512mb. O recomendado é 1gb.
    No Windows 7, o mínimo (embora se possa dizer que a Microsoft passou a anunciar oficialmente apenas os requisitos recomandados, já que corre em menos do que isto) passou a ser de 1gb para 32 bit e 2gb para 64bit.
    O Windows XP tem requisitos mínimos de 64mb (medo!). O recomendado é 128mb (medo!). Pessoalmente, acho impossível usar o XP com menos de 512mb e bastante chato com menos de 1gb.
    Não vale a pena recuar mais.

    Como vês, até estava a ser generoso, ao questionar a utilização de programas pesados mas normais com o Vista com 1gb. Se tiveres como parâmetro o mínimo recomendado, em qualquer um deles, só consegues correr aquilo *decentemente* no Windows 7 64 bit com os 2gb recomendados Com o mínimo de 1gb para o de 32 bit... no way. No Windows XP é impensável e é escusado dizer que já saiu há muito tempo, pois era o SO de referência da Microsoft para o consumidor até 2007 (Vista), tendo continuado de facto a sê-lo até finais de 2009 (Windows 7).

    Mas compreendo que dê mais jeito reagir a questões com questões.

    Edit: só por uma questão de rigor... deixo-te ainda os requisitos mínimos do Firefox e do Office (2007) que foram os programas em específico que referi:

    Firefox:
    Pentium 233 MHz (Recommended: Pentium 500 MHz or greater)
    64 MB RAM (Recommended: 128 MB RAM or greater)
    Office 2007:
    500 megahertz (MHz) processor or higher
    256 megabyte (MB) RAM or higher

    O Firefox até cabe nos requisitos mínimos originais do Windows XP. Imagina o que seria usar o Firefox num Windows XP com (mínimo oficial) 233Mhz e 64 mb. xD
     
    Última edição: 11 de Dezembro de 2010
  13. McFreak

    McFreak Banido

    O teu argumento é que é superior ao Windows Vista. Agora questiono porque não comparas com o Windows 7...
    Até me admira não compararem com o Windows Millenium, porque não?

    Sim, o Vista era um resource hog já todos sabemos. Vamos olhar para o WIndows 7 ok, é o SO actual.
     
  14. Aparicio

    Aparicio /dev/mod
    Staff Member

    Já agora, vai instalar o flash numa distro recente, e nem tens de pagar nada ao contrário do Windows.
    É mais fácil que instalar o flash no Windows.
     
  15. McFreak

    McFreak Banido

    E passam a falar do Windows 7?
     
  16. ravager

    ravager Suspenso

    Flash Player, ou Flash (o software de criação de conteúdos)?
     
  17. Aparicio

    Aparicio /dev/mod
    Staff Member

    Pagas-mo? Não tenho culpa que o meu portátil viesse com um dos piores SO's da Microsoft.
    Mesmo que o Windows 7 seja algo minimamente decente, continua a não servir os meus propósitos e nunca há-de servir, tal como Linux não serve o propósito de alguns, mas aí já é mais pela inexistencia de algumas aplicações.

    Estou a falar do player, julgo que era a isso que ele se referia.
     
  18. McFreak

    McFreak Banido

    Podes sempre não falar dele. O problema é que para falar mal já não tens problemas, mesmo sem teres experimentado.
     
  19. petersaints

    petersaints Power Member

    Para mim qualquer um dos sistemas actuais são suficientemente bons para quase todas as minha necessidades. Tirando uma ou outra coisa que só há para Windows e que vou precisando para o curso (e também tenho a licença gratuita via MSDN-AA) tudo o resto poderia fazer em Mac OS X ou Linux, tirando jogar mas também actualmente jogo muito muito pouco.

    Só não uso Dual Boot neste momento porque não me apetece estar num SO e depois ahh e tal agora precisava de adiantar qualquer coisa num projecto no Visual Studio mas não me apetece fazer Reboot (e claro VM desenrasca mas o desempenho como não é nativo irrita-me xD). E claro o 7 como é um SO bastante bom até já não me chateia tanto como o Vista ou mesmo o XP pre-SP2.

    Quando tive Vista durante para ai 2 anos tinha sempre dual boot e acabava por passar bastante tempo em ambos, dependendo se andava a precisar mais ou menos de Windows.

    No meu PC secundário, um desktop com 5 anos, uso Ubuntu mas também é só mesmo backup/server/print machine e por vezes para descansar um pouco o portátil :P

    O que quero com isto dizer é deixem-se de guerrinhas. Neste momento nenhum dos SOs é péssimo e nunca nenhum será perfeito. Por isso usem o que vos dá mais jeito hoje se daqui a uns meses der mais jeito outro mudem e deixem-se de "fanboyismos" ;)

    EDIT: A título de curiosidade tenho o Office 2007 instalado com o Wine em Ubuntu mas já não lhe pegava há imenso tempo (desde que instalei praticamente e vi que era muito lento). Mas ontem reparei que recebi um update do Wine para 1.3.9 e fui experimentar e já está bem melhor :P Hei-de ver melhor mas se realmente estiver bem usável neste momento no dia à dia do que tenho que fazer para o curso já só me faz falta o Visual Studio (mas também neste momento não o uso todos os dias :P).
     
    Última edição: 11 de Dezembro de 2010
  20. Syncmaster

    Syncmaster Power Member

    Epá desculpem lá: O Linux Sucks por causa do da incapacidade do McFreak de instalar o Flash????? O que é que o flash tem a haver com o SO???? Se falhar a instalação em Windows é culpa do Windows??? E em que browser? Firefox? Desculpem lá...
     
    Última edição: 12 de Dezembro de 2010