ruimoura
Power Member
Se isso acontece com os pros, porque não haveria de acontecer com amadores? :-)
No mundo profissional também se compra a marca X ou Y porque "aquele também usa, e ele diz maravilhas" ...
Most Popular Cameras in the Flickr Community
- Autor do tópico Warlord
- Data Início
Se isso acontece com os pros, porque não haveria de acontecer com amadores? :-)
No mundo profissional também se compra a marca X ou Y porque "aquele também usa, e ele diz maravilhas" ...
LSeven
I fold therefore I AM
O mundo funciona assim:
zé 1 - é pá comprei uma máquina fotográfica espetacular, uma Sony 12MP, tira umas fotografias fabulosas...
zé 2 - que fixe (nota mental: as sony são um espetáculo, tenho que comprar uma)...
a verdade é que hoje em dia com a massificação das máquinas digitais, para 80-90% das pessoas que tiram fotografias qualquer máquina serve, querem apenas guardar momentos sem grandes preocupações de sharp/CAs/..., muitas nem sequer chegam a mandar "revelar" as fotografias, quando o fazem é no tamanho normal que até a minha defunta A40 com 2MP é capaz...
A verdade é esta a maior parte das pessoas que compram uma maquina são como as ovelhas de um rebanho, vão para onde o pastor as levar...
zé 1 - é pá comprei uma máquina fotográfica espetacular, uma Sony 12MP, tira umas fotografias fabulosas...
zé 2 - que fixe (nota mental: as sony são um espetáculo, tenho que comprar uma)...
a verdade é que hoje em dia com a massificação das máquinas digitais, para 80-90% das pessoas que tiram fotografias qualquer máquina serve, querem apenas guardar momentos sem grandes preocupações de sharp/CAs/..., muitas nem sequer chegam a mandar "revelar" as fotografias, quando o fazem é no tamanho normal que até a minha defunta A40 com 2MP é capaz...
A verdade é esta a maior parte das pessoas que compram uma maquina são como as ovelhas de um rebanho, vão para onde o pastor as levar...
Andre_pais
Power Member
Repara um pormenor. Em entry level a canon domina, mas em amador a D80 usa-se mais qe a 40D...
Warlord
Portugal@Home Member
A D80 foi lancada a meio de 2006, a 40D foi lancada a meio da 2007
O gap de features entre a D80 e a D60/40 e maior k entre a 40D e as XXXD
Se vires os graficos da nikon a D90 vai ultrapassar a D60 a mt curto prazo. Acho normal as pessoas tentarem dado feito um esforco extra e dado o salto pra D80.
Última edição:
E se olhares para os charts de vendas oficiais, a Sony vende quase tanto como a Canon e é praticamente só mercado de compactas, enquanto a Canon abrange todos os mercados, o que significa que nos segmentos mais baixos (compactas e entry-level) a Sony continua a ter imensa saída.
A Nikon, por exemplo, tem menos vendas que a Sony, visto que embora venda mais SLRs, perde muito para as outras duas no mercado das compactas, que é o maior, visto que ao contrário das SLRs, especialmente as de gama mais alta, são máquinas que qualquer pessoa compra, nem que seja só para ter em casa.
Almeida100
What is folding?
A vida é feita de opções...
LSeven
I fold therefore I AM
Os 1500€ ainda podem ser argumento, agora para paisagens iso100 chega perfeitamente (com Tripé) e 10 MP são mais do que suficientes para 99% das situações.
São tudo argumentos, a partir do momento em que são desvantagens efectivas de teres um sensor com FOV 2x em vez de um sensor FF, especialmente tendo em conta que não estamos a falar de máquinas de entrada nem de valores baixos.
Por essa ordem de ideias, tinhas que trocar:
Por:Afinal ter um FOV de 2x em relação ao FF não é uma desvantagem assim tão grande.
Afinal ter um FOV de 2x em relação ao FF não é uma desvantagem assim tão grande, quando só se pretende fazer paisagens, sempre com tripé ou com boa luz, para colocar na internet.
O que foi ali avaliado, por voto da comunidade, foi a foto, não o equipamento. Nem as fotos foram submetidas em resolução que permitisse tal coisa... Estamos a falar de algo perfeitamente atingível para um bom fotógrafo de paisagens, até com uma Nikon D40 e uma Sigma 10-20.
Portanto que conclusão é que se tira dali ao nível do equipamento? Nenhuma... Ou que as desvantagens não são notórias "quando só se pretende fazer paisagens, sempre com tripé ou com boa luz, para colocar na internet".
A única coisa que se pode concluir dali é que, a comunidade do dpreview gostou de 4 paisagens feitas por membros que por acaso usaram Olympus (e digo por acaso, porque eles não seriam piores fotógrafos nem teriam mais limitações se tivessem usado outra marca qualquer).
MaxDamage
Power Member
Lol, é sempre a cascar na Oly.. 
). Paga-se pela lente mais wide existente em todas as máquinas com sensor menor que 35mm, pelo vidro de qualidade, e para ter algo equivalente ou mais wide, só mesmo em FF, por um custo muito maior e com corpos e lentes monstruosos (há de certeza quem não se importe, mas são muitos aqueles que procuram o melhor set com o menor bulk possível, para hiking/trekking, etc). Ah, e esta lente é "dust and splash proof".
Para além disso, a Olympus já tem no mercado há bastantes meses a 9-18 (18mm wide em FF, porque é que nunca ninguém se lembra desta lente?), que tem uma qualidade bastante boa para o preço que custa (cerca de 500€).
(btw, página sobre a 7-14, em que também são referidas lentes de outros sistemas)
Quanto à problemática da luz (iso, "sempre com tripe", etc), acho que as únicas situações em que as FT mais recentes podem ter uma desvantagem mais significativa, é em grandes exposições (> 1 ou 2 segundos) para paisagens com pouquíssima luz. De resto, para a grande maioria das situações, as diferenças que se possam encontrar entre sistemas devem ser mínimas.
(btw, apenas como uma nota/curiosidade, vendo as primeiras duas páginas do contest da dpreview, apenas se vê uma ou duas fotos tiradas com pouca luz)
Estás a dar 1500€ por uma lente de qualidade, e qualidade paga-se (tal como o Pentrite disse.. isto acaba por ser exactamente a mesma história dos Macs
). Paga-se pela lente mais wide existente em todas as máquinas com sensor menor que 35mm, pelo vidro de qualidade, e para ter algo equivalente ou mais wide, só mesmo em FF, por um custo muito maior e com corpos e lentes monstruosos (há de certeza quem não se importe, mas são muitos aqueles que procuram o melhor set com o menor bulk possível, para hiking/trekking, etc). Ah, e esta lente é "dust and splash proof".Para além disso, a Olympus já tem no mercado há bastantes meses a 9-18 (18mm wide em FF, porque é que nunca ninguém se lembra desta lente?), que tem uma qualidade bastante boa para o preço que custa (cerca de 500€).
(btw, página sobre a 7-14, em que também são referidas lentes de outros sistemas)
Lol.. mas porque é que uma foto de paisagem tem que ter obrigatoriamente uma porrada de megapixeis?! E.. só "para colocar na internet" ??! Isso é levar as coisas para um absurdo... Já fiz impressões em SuperA3, numa plotter HP Z3100, com fotos de uma D80 e com a minha E-510. Ambas têm 10MP, e os resultados são bastante razoáveis. Se um gajo quiser imprimir para grandes outdoors ou por qualquer outro motivo profissional em que se exige grande qualidade, justifica-se o uso de FF (ou melhor ainda, de MF, com hasselblads e derivados), caso contrário os MP tornam-se pouco relevantes (acredito que serão a maioria dos casos, tal como o LSeven referiu). Portanto, essa ideia de "apenas para a Internet" é um completo exageroSão tudo argumentos, a partir do momento em que são desvantagens efectivas de teres um sensor com FOV 2x em vez de um sensor FF, especialmente tendo em conta que não estamos a falar de máquinas de entrada nem de valores baixos.
Por essa ordem de ideias, tinhas que trocar:
Afinal ter um FOV de 2x em relação ao FF não é uma desvantagem assim tão grande.
Por:
Quanto à problemática da luz (iso, "sempre com tripe", etc), acho que as únicas situações em que as FT mais recentes podem ter uma desvantagem mais significativa, é em grandes exposições (> 1 ou 2 segundos) para paisagens com pouquíssima luz. De resto, para a grande maioria das situações, as diferenças que se possam encontrar entre sistemas devem ser mínimas.
(btw, apenas como uma nota/curiosidade, vendo as primeiras duas páginas do contest da dpreview, apenas se vê uma ou duas fotos tiradas com pouca luz)
Última edição:
Ou em certas afirmações absurdas...Lol, é sempre a cascar na Oly..
Ninguém questionou a qualidade da lente, acho que todos sabemos que é excelente. Por isso ao contrário do que disse o LSeven, na melhor das hipóteses o seu preço é que não seria argumento. Mas continua a ser, porque por muito boa que seja a lente, estamos a falar de uma lente para um formato reduzido, que continua a ter todas as desvantagens que referi em relação ao FF, quer se justifique para 99% das pessoas ou não.
O resto veio no enquadramento do concurso, já que era daí que se estavam a tirar conclusões (fotos de paisagem em 800x600 e como tu próprio constataste quase todas com boa luz). E daí que é absurdo concluir seja o que for, em relação às desvantagens do 4/3 em relação ao FF, quando se fala de uma situação em que até o equipamento mais baratinho do mercado se tinha safado e onde só se avaliou o trabalho dos fotógrafos, independentemente dos seus equipamentos.
Última edição:
Andre_pais
Power Member
adorei!A olympus não tem lugar na terra.. Falta dizer que 3:2 é melhor para paisagens!
Mas a sério, nada contra a marca. Optima lente e bom sistema.
Aliás! Não se esqueçam que para paisagens, uma lente estilo 7-14 é melhor, porque tem menos distancia focal, e logo tem uma profundidade de campo maior, ideal para paisagens
Mas claro, 1500€ é 1500€
Warlord
Portugal@Home Member
ok, entao diz-me um corpo e uma lente mais barata para olympus k permita akela foto. pq para o caso da foto canon eu digo-te k basta uma 350D e uma sigma 10-20, k te fica tudo por menos de metade do preco da lente oly.
LSeven
I fold therefore I AM
Paisagem regra geral ou tem luz e o iso pode ser baixo ou tem pouca luz e tem que usar tripé, isto não se aplica só às Olympus, quem vai tirar um fotografia a ISO 800/1600 quando pode usar um tripé?
Pela tua ordem de ideias com os 10MP da 40d só podias fazer trabalhos para apresentar na internet.
E só por acaso houve 53 participantes que usaram Canon e um ficou nos 10 primeiros e só por acaso houve 11 participantes com Olympus e quatro ficaram nos 10 primeiros.
Pelo menos a Canon deu luta à Pentax.
E para ficar em segundo basta ter 6298€ para um corpo e 1247€ para a lente. (Preços Digiwowo).
Uma das áreas onde a Pentax é uma optima opção é mesmo em paisagens, com a loucura das ultra wides muita gente se esqueçe que com uma 24/28/31/40/50/70/(...)mm também se tiram fotografias de paisagens...
Ficas com 16mm vs 14mm o que ainda é uma grande diferença em termos de wide, A unica comparável seria uma 14-24mm(1600€) ou 14mm 2.8 (1200€) + d700 da Nikon, ou uma 14 2.8 da Canon (1948€), de um momento para outro os 1500€ da 7-14 já não parecem tão caros(e nenhuma tem VR/IS).
De referir que na olympus o conjunto e-3 + 7-14 custa 2635€ o da Nikon custa mais uns 1000€ e o da Canon 4240€ a mais, com a vantagem de que o conjunto da olympus é muito superior em termos de selagem. Quando olhamos para o geral (2635€/3635€/4240€) os 1500 euros da 7-14 já não parecem tão sonantes.
Warlord
Portugal@Home Member
a foto canon k ficou em 2º lugar foi a 16mm, k se consegue com 10mm x 1.6, ou seja sigma 10-20+350D k te fica por, sei la, 600€? obviamente c com essa combinacao nao consegues a mm IQ, mas consegues a foto, e no caso da oly nao consegues a foto (seja a 14 ou 16) se ter de gastar 3x mais, era esse o meu ponto de vista.
E onde é que eu disse isso? O que eu disse é que as desvantagens em relação ao FF estão lá todas na mesma, só não são notórias devido à especificidade das fotos (paisagens a 800x600).
Os sonantes 1500€ euros da 7-14 são suficientes para uma 40D e uma Canon 10-22, que em termos de resolução efectiva pouca diferença tem do conjunto da Olympus, especialmente numa utilização destas.
E não esquecer que os conjuntos Canon e Nikon que referes são FF, com as respectivas vantagens (resolução e ruído, respectivamente). Que se lixe a "superioridade em termos de selagem" da Olympus...
Última edição:
LSeven
I fold therefore I AM
Vem do seguimento dos teu posts que era uma desvantagem "só" ter 10MP. Os MP 99% das vezes são ilusão, com vidro de qualidade e 10MP já se fazem trabalhos com qualidade, mesmo em grandes formatos. De qualquer forma não me parece que uma fotografia tirada com 8/12MP só sirva para usar na internet, nem me parece razoavel o argumento que tenham ganho porque era um concurso de 800x600...
Uma 40d + 10-22 "só" faz 16mm efectivos, em wide de 14mm para 16mm FF/filme, vai uma boa diferença.
Os gajos da expedição à antartica também disseram isso: que se lixe as 5d's... Sinceramente com orçamento reduzido e sendo para usar em ambientes hostis uma E-3 + 7-14 era uma solução que eu não descartava só por ser 4/3.