netvisao com trafic shapping?

Cofi disse:
Firewall não pode ser. O Bitcomet não funciona tipo Emule onde podes ter High ou Low ID que vá influenciar a velocidade de DW.
Sinceramente não entendo. Mandei um E-Mail para cabovisão, que eles nem reponderam.
Falei agora com uma Srª (que percebia tanto de protocolos como eu de agricultura) que ficou muito estupefacta com o que lhe disse (Shaping). Tentou esgrimir um ou dois argumentos (daqueles de meter um bebe a rir) e disse-me logo que iria passar a reclamação ao Departamento de Internet, e que seriam eles a entrar em contacto comigo.
Clicar para expandir...

Outros users noutros foruns afirmam não terem notado nada.

Mandar emails não vale a pena. Já mandei vários e a resposta tem sido o silêncio, coisa q nunca tinha acontecido.

Sobre telefonar, é algo q me custa um pouco fazer pq a pessoa q está no outro lado pouco ou nada sabe a nível técnico e tanto patinam q acabam por deixar-me super aborrecido.
 
PJGS pelo que tenho visto, lido e ouvido sobre este tema, esta situação não esta a ser sentida em todo o pais, o que ainda me deixa mais abananado....
 
pois aqui no barreiro o serviço continua cinco estrelas.
quanto aquilo da firewall e do high/low id........ epa a firewall limita sempre um ganda bocado....
por exemplo tenta tar no emule sem firewall ligada (risco enorme... mas ya) e vais ver que começa a sacar muito mais rapidamente e que sacas muito mais rapido, eu tambem tive umas discussoes com uma versao da ZoneAlarm que apesar de high id... nao me passava 4/5Kb/s
isto quando passava do 1Kb/s ja era bom (isto com musicas c/ 5000fontes)
troquei de firewall... 20/30 Kb/s :p

NOTA: nao desliges a firewall, confia apenas em mim :004:
E sim a firewall tava bem configurada... com as portas abertas e permit all para o emule.
 
Trabalhar sem firewall é lixado. Todos os dias levo pelo menos com 1 ou 2 port scans.

Neste mmto estou a sacar a 18-20KBs com 3 sementes e 40 leechers. Tendo em conta as pouquíssimas sementes, até nem é um mau valor. Qdo tiver o DL concluido faço alguns testes.
Ah e o firewall sempre on.
 
Depois de ligar para a netvisão e ficar com a certesa de que existe o Shaping e que ele veio para ficar, resolvi alterar os meus métodos. Não sai via P2P sai via HTTP e FTP. Da 1 da manhã às 8:30 com a minha ligação de 512 k saquei 1.7 GB. O trafego eles continuam a pagá-lo ;) .

Ainda mais piada achei a isto quando cheguei de manhã e fui ver o consumo e nada. A 0. Apartir das 0 horas até às 7:59 (ultima hora de leitura do modem) o trafego não contou e a pagina do selfcare esteve em baixo. :)
 
Tudo preocupado com o P2P e eu só queria que as portas HTTP dessem o débito da linha!

Continuo com o problema de a velocidade descer até um valor fixo! Acho que eles enganaram-se no leecher! :rolleyes:
 
Kermit eles vão responder que passam a info ao departamento de internet (nunca tal ouvi falar) e que o contrato diz que a velocidade contratada é dentro do dominio Cabovisão (a tipica desculpa da cabovisão a uns tempos atras).

Barata em HTTP e FTP saco ao máximo que a minha linha permite (60kbps). Não tenho qualquer problema ai, só mesmo em P2P.

btw Ninguem, ou muito pouca gente, na cabovisão faz leeching (o upload paga-se e toda a gente o sabe). Além de que fazer leech via http... :lol:
 
Ok...mas é sim uma desculpa, por forma a cobrir um acto (que não faço ideia se é lega ou ilegal) que estão a tomar e que não tem qualquer razão...acho que o facto de eu pagar 4mpbs e querer ter os 4mbps seja onde for (em que protocolo estiver a usar) é razão mais que suficiente para eles não agirem desta forma...eu pago e quero o serviço, mais nada...
 
nothing disse:
Sim, eu também sou contra o traffic-shaping mas, legalmente, nada se pode fazer. Aliás, nem se consegue provar que o fazem.
Clicar para expandir...
o traffic shaping é para combater exageros causados por ilegalidades, portanto .....
 
Barata disse:
correcção na equação...

most of p2p = ilegalidade
Clicar para expandir...

Correctissimo. Logo o ISP consegue analisar um Header de um pacote e dizer que o que ali vai é ilegal? Não, logo se faz o shaping é porque o problema é o trafego que eles têm que pagar. Simple as that :)
 
Cofi disse:
Correctissimo. Logo o ISP consegue analisar um Header de um pacote e dizer que o que ali vai é ilegal? Não, logo se faz o shaping é porque o problema é o trafego que eles têm que pagar. Simple as that :)
Clicar para expandir...

Nem é dever do ISP monitorizar se o cliente está ou não a sacar cenas legais.
E sim, basicamente o traffic-shapping resume-se a manter a largura de banda do ISP em limites que lhes interessam.
 
Cabrada do ******* já me ando a passar,torrents a 2-5 KB/s? FDX inadmissível...

se ainda fosse shaping a 20-40...mas a 5? PQP

Para isso preferia voltar aos meus 128 a sacar a 16...zzzzzzzz

Espero que isto seja so uma experiencia,ja que nao se nota em todo o pais...isto e que me intriga...
 
O traffic shaping poderia ser utilizado com os clientes q ultrapassam sistematicamente os limites por uma margem super ampla, ou seja aqueles q usam e abusam da ligação.
Não é correcto eu ver-me condicioado no q toca à utilização do trafego a q tenho direito mensalmente.
 
PJGS os que passam o limite já são penalizados! Pagam mais!

Eu acho que deve haver limites tudo bem, eu até vivia bem com os limites de upload e tudo

não acho é justo haver limites de trafego e de velocidade fdx...

eles que reduzam os limites de trafego por ex...agora ja nao , mas nao os aumentassem! fdps
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo