Nikon D40 Vs Canon 1000D Vs Panasonic FZ28

[orpheusmyth]

Não percebo qual o drama com a D40. Até parece que é demasiado cara e/ou que não tira boas fotos. Então e os fotógrafos que conseguem resultados espetaculares com uma D40? Como é que eles conseguem sobreviver sem uma D3 ou uma 1Ds?

A minha primeira digital "a sério" foi a compacta com controlos manuais mais barata que consegui encontrar. Custou-me a módica quantia de 450 euros. Ao pé de uma D40 parece um brinquedo dos chineses, e não faz um 1/10 do que a D40 faz, nem dá 1/100 do prazer de usar uma SLR.

Uma Canon AE-1, com a que muito adolescente se iniciou na arte da fotografia, já custava bem mais do que isso nos anos 70s e só tinha modo Tv.

A minha primeira DSLR também foi a mais barata que consegui encontrar. Ainda é a que uso. Claro que às vezes invejo esta ou aquela feature de máquinas mais recentes. Mas dizer que é a máquina o que me limita é apenas uma desculpa esfarrapada.

Isto não quer dizer que D40 seja a máquina ideal para toda a gente, ou que não haja coisas melhores. Só que em vez de estar a remoer entre comprar esta ou aquela, por causa de isto ou aquilo, é melhor comprar a mais barata e ir lá para fora tirar umas fotos. No pior dos casos fica no armário ao lado do Spectrum ou, menos mal, oferecemos a alguém que lhe saiba dar uso.

Acho que ainda ninguém entendeu uma coisa. Eu não digo que a D40 é a pior máquina do mundo. Mas por mais 100 euros há bem melhor. Quem gasta 300 numa pode gastar 400 noutra.

Já agora as fotos nesse site, têm muito photoshop. As fotos da d40 não saem assim do nada. Com algumas skills de photoshop até uma compacta tira fotos do caraças.

 

[Rui Marto]

Não percebo qual o drama com a D40. Até parece que é demasiado cara e/ou que não tira boas fotos. Então e os fotógrafos que conseguem resultados espetaculares com uma D40? Como é que eles conseguem sobreviver sem uma D3 ou uma 1Ds?

A minha primeira digital "a sério" foi a compacta com controlos manuais mais barata que consegui encontrar. Custou-me a módica quantia de 450 euros. Ao pé de uma D40 parece um brinquedo dos chineses, e não faz um 1/10 do que a D40 faz, nem dá 1/100 do prazer de usar uma SLR.

Uma Canon AE-1, com a que muito adolescente se iniciou na arte da fotografia, já custava bem mais do que isso nos anos 70s e só tinha modo Tv.

A minha primeira DSLR também foi a mais barata que consegui encontrar. Ainda é a que uso. Claro que às vezes invejo esta ou aquela feature de máquinas mais recentes. Mas dizer que é a máquina o que me limita é apenas uma desculpa esfarrapada.

Isto não quer dizer que D40 seja a máquina ideal para toda a gente, ou que não haja coisas melhores. Só que em vez de estar a remoer entre comprar esta ou aquela, por causa de isto ou aquilo, é melhor comprar a mais barata e ir lá para fora tirar umas fotos. No pior dos casos fica no armário ao lado do Spectrum ou, menos mal, oferecemos a alguém que lhe saiba dar uso.

x2!!!

A 40D foi a minha primeira SLR digital, realmente comprada por mim, mas bolas... Tanta SLR bastante pior que usei, e volta e meia ainda uso. Claro que gosto muito mais de usar a minha, mas pah, desde que não me mandem fotografar desporto com uma E-330.... lol

Mas o que são 100 euros hoje em dia? Poupas agora para depois andares a chorar porque a 1000D até era bem melhor. Please ok.

100€, para muita gente, é um mês de combustível, o passe dos transportes, a conta da água luz e telefone, um quinto do ordenado, almoço para 22 dias úteis de escola/trabalho, as compras do mês, etc...

Se a ti não fazem diferença, fixe, fico contente por ti. Agora incentivar os outros a desperdiçar dinheiro...

Gastas esses 100€ num pequeno curso de fotografia e se calhar já faz mais diferença nas fotos que comprar uma 1000D em vez de uma D40.

 

[orpheusmyth]

x2!!!

A 40D foi a minha primeira SLR digital, realmente comprada por mim, mas bolas... Tanta SLR bastante pior que usei, e volta e meia ainda uso.



100€, para muita gente, é um mês de combustível, o passe dos transportes, a conta da água luz e telefone, um quinto do ordenado, almoço para 22 dias úteis de escola/trabalho, as compras do mês, etc...

Se a ti não fazem diferença, fixe, fico contente por ti. Agora incentivar os outros a desperdiçar dinheiro...

Gastas esses 100€ num pequeno curso de fotografia e se calhar já faz mais diferença nas fotos que comprar uma 1000D em vez de uma D40.

Já estamos a ir demasiado offtopic. Só acho é que 100 euros poupam-se. Ando há demasiado tempo a poupar para uma slr. No entanto sei poupar. Não sou como certa malta que compra uma D3 só para tirar fotos à família. Escuso de continuar a dar dicas ou a falar. Já percebi que incomodo muita gente com certas coisas que são mais que obvias.

 

[Andre_pais]

As lentes *Pentax* são ... pronto, que nao sejam caras, mas custam muito dinheiro (são dois conceitos um pouco diferentes). Partindo do princípio que são de elevada qualidade (não duvido disso), podem justificar o preço, mas que têm preços elevados, têm.

Repito, não estou a dizer que não valham o preço.



Se queres a reflex mais barata do mercado e ter precisamente a mesma qualidade de imagem que na 1000D, e além do mais não faças intenção de sair do amadorismo para te aventurares em filmes de lentes que não sejam a do kit e uma tele, a D40 chega, e o que poupas dá para teres a tele (55-200 VR) na boa.

Se queres ter mais flexibilidade com lentes (principalmente com "antigas"), se é coisa em que pensas meter-te num futuro próximo, vai pela 1000D, que está bastante acessível.

A Pentax tem a máquina barata, o kit barato, mas depois, boa sorte com o resto, se quiseres evoluir ... (é a minha opinião acerca da pentax). Se não for para evoluir e quiseres uma máquina robusta e resistente, a Pentax é porreira.

De notar que a Pentax não se mete em qualquer cantinho de uma bolsa como as outras, mas isso são pormenores que têm que se pensar e que ninguém leva em conta, quando se trata de fotografia puramente amadora.

Isto também ja começa a ficar mal.

É SEMPRE Nikon e Canon para toda a gente. Na minha opinião a D40 é um modelo muito ultrapassado, e não percebo porque defendes que tem a mesma qualidade que a 1000D.

A 1000D, está acessivel para uma lente de kit. se quiseres a segunda fica bem mais cara que as concorrentes entry level. E muito importante na minha opinião é uma máquina ergonómica. A 1000D, não é.

Na pentax, tens uma maquina muito competente. mais as 2 lentes de kit boas que não metem o kit muito caro, mais várias primes (uma limited por exemplo) ficas com um arsenal mais que suficiente correcto?

Eu percebo que a nikon e a canon têm o leque de lentes e acessórios mais abrangente mas nem toda a gente vai ser fotógrafa profissional, e para amadores as pentax, e até as sony e olympus servem bem.

O que é mau e comum a todos é comprar maquinas além das capacidades. Dói-me ver tanta gente com SLR's sem as saber minimamente usar. Até perguntei a uma amiga com uma 450D, "activa o live view para eu ver", ela "Que é isso?". Sei que são outros quinhentos, mas magoa ver pessoas assim, e outros como eu a juntar dinheiro á tanto tempo... hehehe 8D

 

[speedofthesea]

Acho que isso depende de cada um.
Há quem perfira uma maquina recente que uma que saiu há mais tempo.
Por exemplo quando comprei a Dslr tb tinha a duvida entre 400D e d40 era metade do preço da 400D, mas por motivois pessoais escolhi a 400D e fico contente com isso porque sei que hove gente que comprou a d40 e passado uns meses estavam para venda pk era limitada.

Cumps

 

[orpheusmyth]

A 1000D, está acessivel para uma lente de kit. se quiseres a segunda fica bem mais cara que as concorrentes entry level. E muito importante na minha opinião é uma máquina ergonómica. A 1000D, não é.

Tens sempre o grip para ajudar.

 

[Warlord]

certo, mas n deixa de ser algo k tens de comprar a parte, se bem k por menos de 50€ compras o grip c/ duas baterias no ebay

 

[Rui Marto]

E o grip só ajuda se o problema for a máquina ser baixa (há malta que fica sem sítio para o mindinho).

Aquilo que me faz mais diferença (e isto é pessoal), é a máquina não ser mais larga na zona da pega.

 

[orpheusmyth]

Sim nisso aí concordo. Mas a nikon d40 não é assim tão melhor a nível de ergonomia.

 

[Rui Marto]

Não, só mesmo no formato da máquina mais "redondo" (tal como a maioria das Nikon), mas em termos de tamanho é a mesma coisa.

Mau mau, para mim, é isto, que nem tem uma coisa digna de se chamar pega:

 

[computador000]

Depende de cada um mas eu tive a oportunidade de trocar a D40 pela 1000d e a principal razao para nao o ter feito foi mesmo a ergonomia ( para mim a 1000d tem uma ergonomia pessima).

 

[redalert]

Eu adoro ver que muitos daqui falam de "barriga cheia": "ah e tal, vendeu-a logo porque era limitada"...

Se calhar quem é limitado foi quem a comprou porque não sabe contornar as "limitações". Tudo tem limites, até a ignorância humana.

A D40 faz o serviço por um preço muito razoável (299€). Há melhor? Há. Com o mesmo preço? Definitivamente, não.

Cada um faça o que entender.


[[]]

 

[Andre_pais]

Não, só mesmo no formato da máquina mais "redondo" (tal como a maioria das Nikon), mas em termos de tamanho é a mesma coisa.

Mau mau, para mim, é isto, que nem tem uma coisa digna de se chamar pega:

É de facto mau, mas ja peguei varias vezes, e é totalmente tolerável. Aliás, na minha opinião, tão ergonómica como a 1000D. O único problema é que a peça de metal onde se fixa a strap do pescoço intromete-se nas mãos.

Orpheus, a diferença de grip entre D40 e 1000D existe. É pequena, mas até que se nota.

O grip não corrige em nada a ergonomia da 1000D. é uma pega horizontal, e não se tira fotos (a não ser "em pé" ) a pegar daquela maneira.

 

[orpheusmyth]

Depende de cada um mas eu tive a oportunidade de trocar a D40 pela 1000d e a principal razao para nao o ter feito foi mesmo a ergonomia ( para mim a 1000d tem uma ergonomia pessima).

Então diz lá quais as diferenças que são assim tão grandes.

Ah e tal tem uma curva não sei onde. Pois parece mais bonito na d40, mas aquele bico ali onde encaixa o dedo não me convence muito. Tal como a 1000D também não é nenhuma maravilha em ergonomia lol.

 

[kadeR]

nem uma nem outra sao boas a nivel ergonomico para quem tem maos grandes...
mas a nikon e melhor... a distribuiçao dos botoes, o botao de shutter principalmente ta mais bem colocado, para nao falar na pega que é mais funda.

Cumps

 

[redalert]

mas a nikon e melhor... a distribuiçao dos botoes, o botao de shutter principalmente ta mais bem colocado, para nao falar na pega que é mais funda.

Concordo. Ainda hoje tive a 1000D + Canon 75-300mm (não sei mais sobre ela) e senti a diferença de peso. Francamente mais leve que a D40 sem lente. lol

Não gostei nada da localização dos botões do lado direito e do tacto; parece que estava a pegar num modelo contrafeito de 0.01 USD feito numa cave refundida algures nas montanhas perdidas da China. O botão de ON/OFF também está num sítio que não lembra a ninguém. Ou então estou mal habituado ao da D40.

A nível de ergonomia a 1000D, para mim, é um desastre total. Mas verdade seja dita, as especificações fazem pensar 2x.



[[]]

 

[Rui Marto]

Eu adoro ver que muitos daqui falam de "barriga cheia": "ah e tal, vendeu-a logo porque era limitada"...

Se calhar quem é limitado foi quem a comprou porque não sabe contornar as "limitações". Tudo tem limites, até a ignorância humana.

A D40 faz o serviço por um preço muito razoável (299€). Há melhor? Há. Com o mesmo preço? Definitivamente, não.

Cada um faça o que entender.


[[]]

Se queres mesmo saber, a razão dessas pessoas terem trocado a D40, foi por quererem comprar certas lentes que não têm motor de focagem, tal como a 50mm 1.8 e as lentes macro a rondar os 100mm, das quais a única AF-S é a Nikkor que custa muito mais que a versão AF.

Isto que eu saiba não é limitação humana, a menos que aches que consegues fazer um trabalho melhor e mais rápido com MF do que com AF.

nem uma nem outra sao boas a nivel ergonomico para quem tem maos grandes...
mas a nikon e melhor... a distribuiçao dos botoes, o botao de shutter principalmente ta mais bem colocado, para nao falar na pega que é mais funda.

Cumps

Exacto, a pega da D40 é cerca de 1cm mais larga que a da 1000D e isso faz alguma diferença para quem tem dedos compridos como é o meu caso.

 

[Warlord]

para kem tem maos grandes (e gordas) geralmente a nikon adapta-se melhor.

as minhas nao sao pekenas, mas sao magras e nao tenho ***** problema em pegar nas canon de entrada. com o grip fica melhor pq fico com mais sitio para apoiar o mindinho.

 

[Andre_pais]

Então diz lá quais as diferenças que são assim tão grandes.
http://www.canonxs.com/canon_xs_files/canon_1000D.jpg
[IMG]http://wanttoberich.files.wordpress.com/2008/08/nikon_d40.jpg

Ah e tal tem uma curva não sei onde. Pois parece mais bonito na d40, mas aquele bico ali onde encaixa o dedo não me convence muito. Tal como a 1000D também não é nenhuma maravilha em ergonomia lol.[/QUOTE]

Orpheus,

já comparei e comparo modelos assim, e até se chega a algumas conclusões, mas nada melhor do que experimentar numa loja. e digo-te a nikon tem melhor grip que a canon.


Aquele bico que falas não se mete o dedo lá. o dedo indicador está em cima, e o segundo está por baixo do dito bico, perto do triangulo vermelho característico.

Contudo nenhuma das 2 é melhor á olympus E.520 e ás sonys no que toca a ergonomia na minha opiniao.

 

[Warlord]

Concordo. Ainda hoje tive a 1000D + Canon 75-300mm (não sei mais sobre ela) e senti a diferença de peso. Francamente mais leve que a D40 sem lente. lol

a serio? isso ker dizer k a 75-300 pesa menos de 20 gramas

a diferenca de peso da D40 para a 1000D sao 20 gramas.

O botão de ON/OFF também está num sítio que não lembra a ninguém. Ou então estou mal habituado ao da D40.

Se keres k te diga isso e um non-issue. nao ligas e desligas a makina numa utilizacao normal (entre fotos), e o k interessa e k a makina nao se desligue (ou ligue) acidentalmente, e a mim tal coisa nunca aconteceu.