O que não consegues fazer em LINUX?

[tmafcerqueira]

OMG! Nem quero acreditar no que escreveste... que cúmulo!
Isso é ser casmurro... sim, porque essa atitude d"o que eu uso é melhor, porque é o que eu uso", é ser casmurro.
Essa imagem do K3B owna o ImgBurn, porque para além das opções típicas com os 4 botões que não te interessou comentar, mostra um menu com algumas opções avançadas que o ImgBurn não suporta.
O ImgBurn é um grande programa, não é essa a questão, mas não venhas dizer que é melhor porque tu gostas de aplicações que tenha um UI igual aos computadores de 25€ para crianças que ainda nem sabem ler.

E essa do garantes X ou Y... qual é a ideia de perguntares isso? Consegues garantir isso no ImgBrun, é? Eles devolvem o dinheiro se a gravação falhar? LOL
A serio, esta malta que acha que o Linux deve de ser um Windows de borla, mas sem ser pirata, dá-me cada gargalhada!

Eu também gostava muito de usar o foobar em windows, ainda cheguei a usa-lo uns tempos por wine, mas what for?
Agora ando a usar o banshee e estou satisfeito. É sempre aquela mania de querer sempre usar aquilo a que estamos habituados e nem sequer dar hipotese de descobrir os aspectos positivos das alternativas, mas isso passa...

Concordo plenamente. Sempre usei o K3b, nunca tive problemas. Queimei uns quantos DVD's com ele... Demais ate, ja devem encher meia cake de 100. Mas tb os queimei com o nero, no windows. Do k3b so tenho uma queixa. Nao mostra o progresso a apagar CD's RW. Mas nao morro por isso. Nao percebo o que tem de mau o menu... Eu encontro sempre la tudo, à primeira. Ensinaram-me a ler no primeiro ano e nunca mais parei
Ah... O teu cerebro tem maior facilidade em memorizar posiçoes, por isso, depois de veres o menu umas 4 vezes acabas por decorar a posiçao das coisas e é um tirinho a partir dai

 

[max enzo]

OMG! Nem quero acreditar no que escreveste... que cúmulo!
Isso é ser casmurro... sim, porque essa atitude d"o que eu uso é melhor, porque é o que eu uso", é ser casmurro.
Essa imagem do K3B owna o ImgBurn, porque para além das opções típicas com os 4 botões que não te interessou comentar, mostra um menu com algumas opções avançadas que o ImgBurn não suporta.
O ImgBurn é um grande programa, não é essa a questão, mas não venhas dizer que é melhor porque tu gostas de aplicações que tenha um UI igual aos computadores de 25€ para crianças que ainda nem sabem ler.

E essa do garantes X ou Y... qual é a ideia de perguntares isso? Consegues garantir isso no ImgBrun, é? Eles devolvem o dinheiro se a gravação falhar? LOL
A serio, esta malta que acha que o Linux deve de ser um Windows de borla, mas sem ser pirata, dá-me cada gargalhada!

Eu também gostava muito de usar o foobar em windows, ainda cheguei a usa-lo uns tempos por wine, mas what for?
Agora ando a usar o banshee e estou satisfeito. É sempre aquela mania de querer sempre usar aquilo a que estamos habituados e nem sequer dar hipotese de descobrir os aspectos positivos das alternativas, mas isso passa...

Ninguem quer que o linux seja igual ao windows,apenas mais facil.E porque está o windows á frente?
É por ser melhor?não. É por ser pago?não. É porque tem melhores programas?não,apenas há mais escolha. É por ser facil de usar?Sim. É pelos jogos?sim. É pela instalação de programas e a localização deles no windows?Sim. É preciso saber um pouco de programação?NÃO.
E amigo,o imgburn é um programa,não é o windows,não estou a defender o windows,mas o imgburn como programa é um pouco melhor que o k3b,que neste caso está no windows e que podia até estar no linux,e qual é o problema de estar no windows?Voces são é tão fanaticos,que não se pode falar um pouco mal do linux,que até arrancam as paredes.
E não vejo lá nada no k3b que o imgburn não faça de maneira mais facil.E se posso garantir sucesso na gravação de ficheiros?sem duvidas,sem problemas até agora,e já o uso há anos,no windows,e no linux que tenho no portatil uso o k3b,não tenho lá o imgburn com o wine.
E agora deixo bem claro,esta é uma opinião minha assim como vocês deram a vossa,não gostaram? acham mal? Então o problema é vosso.

 

[max enzo]

Acho isto estranho, tinha a ideia que compilar source em Windows não era propriamente uma coisa em 3 passos. Desde logo é preciso instalar um compilador, coisa que o comum do utilizador não tem...

Mas quem é que disse que eu instalo programas no windows pelo source? estava a falar em relação ao linux.

 

[Underground909]

Mas quem é que disse que eu instalo programas no windows pelo source? estava a falar em relação ao linux.

Então porque é que dizes que em Linux é mais difícil instalar pela source em comparação com o Windows? Tens de ter base de comparação, não podes comparar coisas diferentes.

 

[max enzo]

Então porque é que dizes que em Linux é mais difícil instalar pela source em comparação com o Windows? Tens de ter base de comparação, não podes comparar coisas diferentes.

Tenho,.exe para source? o que eu quero dizer com aquilo é que no windows tudo se instala automaticamente,seja exe,msi ou cmd,equanto no linux ainda existe bastantes programas em source,não era mais facil vir tudo em rpm ou outros,em que o instalador de software dá conta do recado?
Eu sinceramente não sei,é apenas uma opinião,é que senão o pessoal começa a dizer que está a imitar o windows.Só quando dizem "O linux faz tudo o que o windows faz",o que ate concordo,mas eu agora pergunto,se instalar software automaticamente e etc é imitar o windows,então essas coisas todas que "o linux faz tudo o que o windows faz",já não é imitar o windows? dá que pensar né? já pensaram que se calhar nunca esteve a imitar o windows?
O fanatismo só trás é problemas para o linux,e não resolve nada,se eu digo que gostava que no linux ouve-se algo que se consegue fazer no windows,não é para ser igual,é porque aquilo foi uma ideia boa e era bem usada tambem no linux,para satisfazer essa necessidade.
Quem diz ideias do windows para o linux,diz ideias do linux para o windows.

 

[Underground909]

Tenho,.exe para source? o que eu quero dizer com aquilo é que no windows tudo se instala automaticamente,seja exe,msi ou cmd,equanto no linux ainda existe bastantes programas em source,não era mais facil vir tudo em rpm ou outros,em que o instalador de software dá conta do recado?

Mas do que é que estás a falar? Alguma vez alguém anda para aí a instalar a partir de source (a não ser que queira mesmo), as distros trazem gestor de pacotes e praticamente todo o software está disponível em binário pronto a usar nos repositórios. Não se pode dizer que a instalação de software seja difícil. As coisas funcionam de maneira diferente que em Windows. Não estás muito habituado ao Linux, pois não? As coisas mudaram um bocado desde 1996 ou assim.

 

[max enzo]

Mas do que é que estás a falar? Alguma vez alguém anda para aí a instalar a partir de source (a não ser que queira mesmo), as distros trazem gestor de pacotes e praticamente todo o software está disponível em binário pronto a usar nos repositórios. Não se pode dizer que a instalação de software seja difícil. As coisas funcionam de maneira diferente que em Windows. Não estás muito habituado ao Linux, pois não? As coisas mudaram um bocado desde 1996 ou assim.

Ai sim? então como é que instalas software pelos instaladores se não tiveres net?(que não é o meu caso)imagina que queres instalar os compiz-fusion num pc sem estar ligado á rede? sabes em que formato eles estão no site oficial?

 

[rj.rodrigues]

Entao, sem net tb é possível, basta teres os .rep ou .rpm tal como no windows tens os .exe e ele instala.

Se não tiver no site oficial do programa, têm no site da tua distro.

Se há coisa que o linux está mt mais à frente do que o windows é na instalação de programas: no linux basta abrir o instalador procurar o programa + 2 clic's e está instalado; Se queres fazer upgrade do software é só 2 clics. No windows tens que ir ao browser, fazer download do programa, instalar com + que 2 cliques (no meu casa escolher o directório pk nunca instalo no C); e para fazer upgrade, na grande parte do software tens que fazer o mesmo procedimento de instalação + o procedimento de desinstalação.

 

[VuDu]

Ai sim? então como é que instalas software pelos instaladores se não tiveres net?(que não é o meu caso)imagina que queres instalar os compiz-fusion num pc sem estar ligado á rede? sabes em que formato eles estão no site oficial?

A serio, se vens com esses pseudo-argumentos, nem vale a pena tentares discutir.

Se não tiveres net, fazes como fazias com o windows!
Não tens net no teu pc windows, não vais a outro pc e sacas as sources pro windows, ou vais? Então porque has-de fazer isso com o Linux? Não tens net, vais a um pc que tenha e sakas os pacotes para a tua distro. Por exemplo, se tiveres ubuntu: http://packages.ubuntu.com/
E não é fanatismo, se há alguem fanatico por alguma coisa, és tu pelo ImgBurn, como já deste a entender nos últimos posts.

 

[max enzo]

Entao, sem net tb é possível, basta teres os .rep ou .rpm tal como no windows tens os .exe e ele instala.

Se não tiver no site oficial do programa, têm no site da tua distro.

Se há coisa que o linux está mt mais à frente do que o windows é na instalação de programas: no linux basta abrir o instalador procurar o programa + 2 clic's e está instalado; Se queres fazer upgrade do software é só 2 clics. No windows tens que ir ao browser, fazer download do programa, instalar com + que 2 cliques (no meu casa escolher o directório pk nunca instalo no C); e para fazer upgrade, na grande parte do software tens que fazer o mesmo procedimento de instalação + o procedimento de desinstalação.

Mas o site oficial já devia ter os rpm,não é só source.
Pá quanto a se o linux está mais avançado que o windows na instalação de software,ao teres de abrir o pograma é o equivalente a abrir o browser e tens de fazer download do software,a unica coisa nesse processo que concordo contigo que o linux está mais avançado é só o facto que depois do download,não precisas de instalar,se for com o instalador de software claro,agora se sacares um rpm é praticamente igual.
E quanto aos ftp com os programas todos,no site da novell para o opensuse tens lá,mas por exemplo para o mandriva não encontras os repositorios em lado nenhum,pelo menos ainda não encontrei.

 

[max enzo]

A serio, se vens com esses pseudo-argumentos, nem vale a pena tentares discutir.

Se não tiveres net, fazes como fazias com o windows!
Não tens net no teu pc windows, não vais a outro pc e sacas as sources pro windows, ou vais? Então porque has-de fazer isso com o Linux? Não tens net, vais a um pc que tenha e sakas os pacotes para a tua distro. Por exemplo, se tiveres ubuntu: http://packages.ubuntu.com/
E não é fanatismo, se há alguem fanatico por alguma coisa, és tu pelo ImgBurn, como já deste a entender nos últimos posts.

Não inventes ok,eu só disse que gosto mais do imgburn que do k3b e que o acho mais facil de usar,não é fanatismos,não começes a meter palavras que não cabem,acho que não disse a ninguem que tinha de achar o mesmo,isso é que era fanatismos,como alguns users fizeram a seguir ao meu comentario.

cumps

 

[Underground909]

Ai sim? então como é que instalas software pelos instaladores se não tiveres net?(que não é o meu caso)imagina que queres instalar os compiz-fusion num pc sem estar ligado á rede? sabes em que formato eles estão no site oficial?

Lol, então em Linux, se não tiveres net só podes instalar programas a partir de source? Esta agora partiu-me. É a primeira vez que vejo alguém dizer isso. Isso nem tem lógica nenhuma, se sem net não podes ir buscar nada, então também não ias buscar a source, não?

 

[Pad]

Mas o site oficial já devia ter os rpm,não é só source.
Pá quanto a se o linux está mais avançado que o windows na instalação de software,ao teres de abrir o pograma é o equivalente a abrir o browser e tens de fazer download do software,a unica coisa nesse processo que concordo contigo que o linux está mais avançado é só o facto que depois do download,não precisas de instalar,se for com o instalador de software claro,agora se sacares um rpm é praticamente igual.
E quanto aos ftp com os programas todos,no site da novell para o opensuse tens lá,mas por exemplo para o mandriva não encontras os repositorios em lado nenhum,pelo menos ainda não encontrei.

A questão é que existem vários instaladores e o developer não vai andar a instalar mil e uma distros para criar .deb's para uns, .rpm's outros e etc. Então as distro ficam a cargo disso, embora haja muitos sites que metam lá link directo para os instaladores.

Se uma distro não suporta repositórios de softwares e querias mesmo um, escolhe outra. É a principal razão que as distinguem umas das outras, as funcionalidades a nível de administração que oferecem.

O que os gestores de pacotes fazem é fazer download e iniciar automaticamente o instalador pretendido. Se não tiveres net, podes pegar tu nesse mesmo instalador e inicia-lo como se fosse um executável no Windows.

 

[max enzo]

Lol, então em Linux, se não tiveres net só podes instalar programas a partir de source? Esta agora partiu-me. É a primeira vez que vejo alguém dizer isso. Isso nem tem lógica nenhuma, se sem net não podes ir buscar nada, então também não ias buscar a source, não?

???? Lê o meu comentário outra vez como deve ser,e não estejas a tentar deturpar o meu comentário.Se bem me lembro estou a falar dos compiz-fusion.

 

[wedlled]

Fico triste por ver malta do linux a responder ao user "max enzo" como li nas últimas páginas. Não sei se já o tentaram fazer mas, não seria melhor explicarem primeiro?

Se pensarmos em programas em código fonte, penso que o linux ganha aos pontos. O típico ./config -> ./make -> ./make install, funciona 99% das vezes. Já no windows a coisa é mais difícil.

Se pensarmos em pré-compilados aí já é diferente. No windows vais buscar um executável qualquer, duplo click, next -> next -> ... -> finish.

No linux tens algo parecido que são os gestores de pacotes. Cada distribuição tem o seu, regra geral, daí ser mais complicado que no windows. Mas se tiveres das mais comuns (se não tens aí a culpa é tua. Queres ser diferente tens de te sujeitar) é como no windows. Ou instalas directamente pelo gestor de pacotes ou, para o caso de não teres internet, fazes como farias no windows: vais ao repositório da tua distribuição ou mesmo ao site do programa e guradas a aplicação. A maioria dos programas tem pré-compilados para as distribuições mais utilizadas (Ex.: estavas a falar de compiz-fusion: aqui) nos seus sites. Depois é chegares a casa e instalares.

Em relação ao windows ser mais fácil de utilizar, mais "intuitivo", isso depende. Se uma pessoa trabalhar 5 anos com linux sem nunca ter trabalhado com windows, a troca de sistema também devia ser engraçada (o mesmo para a troca de programas nos respectivos SO).

Pela minha parte, este computador (Asus A6QVA) já teve ubuntu, slack e arch. O único problema que tive em todos os sistemas foi por a saída dos phones a funcionar. De resto tudo trabalha bem, sem configurações de maior.

 

[VuDu]

Isso resolves metendo uma linha simples no ficheiro modprobe.conf... pode variar o ficheiro de distro pra distro, mas funciona. Também já foi discutido aqui noutra thread

E responderam-lhe assim, porque ao contrario do que tu te deste ao trabalho de fazer, ele dá a entender que percebe minimamente das coisas. Se não percebe, também este não é lugar para ele argumentar, porque só argumenta quem tem argumentos.

 

[wedlled]

Isso resolves metendo uma linha simples no ficheiro modprobe.conf... pode variar o ficheiro de distro pra distro, mas funciona. Também já foi discutido aqui noutra thread

Sim... Resolvi esse problema em todas as distros exactamente por essa thread

 

[esquiso]

Por muito que custe, vocês estão a simplificar demasiado a história da compilação. A esmagadora maioria dos programas tem dependências, e, caso não exista um package manager à mão, implica ainda mais compilações. Eventualmente, acabaremos por chegar ao ponto da dependency hell, se não houve muito cuidadinho.

 

[Usmamaki]

boas

é assim tenho uma duvida no linux. Tipo tentei instalar o windows messenger plus atraves do Wine correu tudo bem so que agora nao m aparece nada para abrir o msn. e o meu amsn tambem nao ta a dar diz que da erro.

Sera que me podiam ajudar tipo ou dizendo se o que fiz com o wine se fiz bem ou tentando dizer como posso desinstalar o msn.

Ideias procuram-se.

Brigadao.
Nota( podem responder para [email protected] ou deixem ai um post)

 

[APLinhares]

Mas dúvidas não são aqui ...