Para onde vai a apple

[JPCarvalhinho]

Ya até ao iTunes, não existia isso *cof*WMP8*cof*.

Eu não disse que não havia... até antes disso já o winamp usava as tags desde a versão 1 para gerir as playlists... o que não fazia é sincronizar dois equipamentos independentes através da manipulação das mesmas...em que o utilziador deixa de "ter conhecimento" da estruturas de ficheiros associado à sua música, para copiar uma música do seu disco rígido para o leitor de mp3

 

[RaaR]

Ok, "venda ligado" ou "venda solta" o facto é que o Ipod está preso ao iTunes, logo eu sou completamente obrigado a usar o iTunes se quiser usar um iPod.

Em economia não sei o palavrão para definir isto (embora me ocorram alguns fora do âmbito dessa ciência), mas se chamam atitude monopolista ao facto do Windows trazer o WMP, o que não obriga ninguém a usa-lo, então esta imposição do software iTunes aos compradores dos leitores de MP3 da Apple, que não têm outra opção (a Apple já anunciou que deixará de ser possível sincronizar os iPods com aplicações de terceiros), chama-se o quê?
(...)

Eu percebo o que queres dizer mas isso é um bocado como usares o ATI Catalyst Control Center (ou lá como se chame agora) com placas gráficas ATI. São produtos desenhados para ser usados em conjunto. Se a ATI não facilitar a outras empresas a criação de software para gerir as suas placas gráficas, certamente ninguém a criticará por isso. Exemplos como este há muitos (este é próximo por também referir uma combinação de hardware e software sendo o último gratuito).

O que quero dizer com isto é algo que me parece já ter sido referido, ninguém é obrigado a comprar um iPod mas, quem compra, já sabe que ele é feito para ser usado com aquele produto. Há uns anos comprei um DAP da Sony que não funcionou em GNU/Linux; no dia seguinte voltei à loja e devolvi-o – os meus direitos como consumidor nunca estiveram em causa e não fiquei com pior impressão da Sony.

 

[BlackRiver]

Fiquei um bom bocado a tentar perceber-te. Um google search a "stfu cena" esclareceu-me mas eu queria dizer isto.

Ahhhhhh... Já aprendemos algo novo os dois

 

[BlackRiver]

Eu percebo o que queres dizer mas isso é um bocado como usares o ATI Catalyst Control Center (ou lá como se chame agora) com placas gráficas ATI. São produtos desenhados para ser usados em conjunto. Se a ATI não facilitar a outras empresas a criação de software para gerir as suas placas gráficas, certamente ninguém a criticará por isso. Exemplos como este há muitos (este é próximo por também referir uma combinação de hardware e software sendo o último gratuito).

O que quero dizer com isto é algo que me parece já ter sido referido, ninguém é obrigado a comprar um iPod mas, quem compra, já sabe que ele é feito para ser usado com aquele produto.

Este assunto é um pouco delicado na medida em que ambos os pontos de vista são razoáveis:

(i) A Apple quer ter um simbiose entre dois produtos para que tudo funcione harmoniosamente;
(ii) Os consumidores finais querem ter um leitor independente do software de organização da biblioteca de músicas, até mesmo drag'n'drop.

O problema é que ambos não podem coexistir a não ser que todas as empresas que desenham leitores de MP3 (e também os consumidores) adoptem o mesmo software, o que não vai existir.

Se um consumidor comprar um leitor de MP3 novo hoje terá de adoptar o software de gestão de músicas que acompanha o leitor. Daqui a uns anos percebe que não gosta dos leitores daquela marca por isso compra outra diferente e tem de migrar toda a biblioteca musical para o novo software.

Eu percebo o ponto de vista de quem compra leitores de MP3 de querer ter liberdade para escolher o leitor e o software que quiser.
E também não concordo com o facto de a Apple, p.e., fechar o iPod para não poder ser acedido com software de terceiros.
Mas neste momento penso que a solução passa por os consumidores encontrarem uma marca que gostem e que satisfaça as suas necessidades neste momento e fiquem com ela até se fartarem. Não vejo outra alternativa e o que acontecerá no futuro só o tempo o dirá...

No meu caso particular a solução que adoptei funcionou para mim e estou satisfeito: um Mac, iTunes e iPod. Simbiose perfeita. Mas apesar disto percebo o ponto de vista de quem se queixa.

 

[anamnesies]

Esclareço-te, porém, dizendo que não podes chamar venda ligada ao iTunes já que é realmente gratuito, ou seja, podes legalmente fazer o seu download e usá-lo em Windows sem que para isso tenhas que dar um cêntimo sequer à Apple.

QFT. O iTunes é neste momento completamente "free", e além disso funciona nas duas plataformas, coisa que muitos dos concorrentes não fazem. Que eu saiba, até hoje o software que vem com os leitores da Sony, o SonicStage, ainda não funciona em mac :\

(ii) Os consumidores finais querem ter um leitor independente do software de organização da biblioteca de músicas, até mesmo drag'n'drop.

Mas aí é que está. Se querem um leitor com estas funcionalidades, ninguém os obriga a comprar um iPod! Nunca constou das características do aparelho que fosse possível utilizar outro meio de transferir música para o iPod sem ser através do iTunes. Se alguns aventureiros arranjaram forma de o fazer, parabéns a eles (sem sarcasmo), mas o que é certo é que é algo à margem das características do produto! Se estivermos a falar da decisão da Apple de trancar o firmware de modo a não permitir este tipo de workarounds: é uma decisão infeliz, sem dúvida, mas perfeitamente legal e só estão no direito deles! Agora, andar a criticar porque não faz isto e aquilo... Eu se for comprar um Ferrari também não me vou queixar ao stand que aquilo não dá para andar em terra batida...

 

[Migael]

Espera lá! Então só porque uma coisa vem instalada no Windows tu já não podes usar outra sem desinstalar a anterior? Explica lá essa melhor!! O facto do WMP vir de raíz com o Windows não obriga ninguém a usa-lo. Podes simplesmente instalar e usar outro programa que prefiras, ou não será assim?

Agora se me dissesses que ao fazer isso deixavas de poder usar MP3 e Videos no teu PC, ou de poder transferi-los para o teu leitor de MP3, então aí sim, estavamos perante uma imposição. Uma imposição que seria em tudo idêntica à que a Apple faz com o Itunes em relação ao Ipod.

Vamos lá por partes.

Em primeiro lugar vamos deixar bem claro que sou obrigado a ter um aplicativo que é acessório, mesmo que não o queira usar ou remover, ou por outras palavras é impingido. E tão pouco o posso retirar do meu sistema. O que claramente mostra uma imposição de vontades!
Em segundo lugar trata-se de uma aplicação que em vez de fornecer um serviço básico, consegue prestar um serviço completo, que vem de raiz. Este simples facto prejudica gravemente um mercado já existente pois os utilizadores já satisfeitos não vão procurar por alternativas.

É sobre estes principais aspectos que as multas foram aplicadas, e bem.
Também é verdade que as politicas da Apple visam as mesmas tácticas da microsoft, pois aliando o fenómeno do ipod e do iphone obrigam à difusão dos seus outros produtos mas no entanto sem nunca porem em causa um mercado já existente.

 

[jatbas]

Não me venham com essas tretas da harmonia do software e hardware por parte da apple sff. É totalmente irracional e simplesmente não serve de desculpa. A única coisa que a apple teria de fazer era disponibilizar as APIs, librarias, seja o que for, para que os terceiros desenvolvessem os seus produtos. Toda a mambo tango bull shit da harmonia era mantida...

PS.: Uau, igualzinho ao que querem obrigar a MS a fazer

 

[Meje]

Não me venham com essas tretas da harmonia do software e hardware por parte da apple sff. É totalmente irracional e simplesmente não serve de desculpa.

Desculpa se estou a fazer um comentário meio desenquadrado, não acompanhei a totalidade da thread.

Mas isso não é treta nenhuma. Não é por acaso que os Mac a correr OS X têm autonomias acima da média. Se colocares windows num portátil Mac ves logo a autonomia descer significativamente. Este é para mim o exemplo mais flagrante mais valias daquilo a que chamas irracional.

Em termos de politica de mercado, não parece ser a melhor, visto que reduz significativamente o publico alvo, no entanto têm lucros provenientes do hardware e do software. Não sei se competir com a M$ com ofertas identicas seria benéfico ou não, mas tiraria muita estabilidade ao OS X (compatibilidade, drivers, crashes), algo que é também uma mais valia.

 

[jatbas]

Sim estás a fazer um comentário meio desenquadrado, aliás totalmente desenquadrado, porque bastava ler o meu post e saberes o que uma API é para não dizeres mais nada.

 

[Meje]

Desculpa então. É que de facto não sei o que é uma API...

 

[micromegas]

Hoje em dia não há deculpa para a ignorância. Temos a wikipédia! http://pt.wikipedia.org/wiki/Api

 

[felixs]

Não me venham com essas tretas da harmonia do software e hardware por parte da apple sff. É totalmente irracional e simplesmente não serve de desculpa. A única coisa que a apple teria de fazer era disponibilizar as APIs, librarias, seja o que for, para que os terceiros desenvolvessem os seus produtos. Toda a mambo tango bull shit da harmonia era mantida...

PS.: Uau, igualzinho ao que querem obrigar a MS a fazer

A única vantagem que isso traria era não se usar o "browser" iTunes porque de resto (interface iPod / software ) era igual. Se o iTunes não é pago qual era a vantagem?

No entanto, e antes de me "flamarem", quero expressar que, embora compreenda os argumentos dos lucros associados, penso injusto a Microsoft não poder desenvolver um produto integrado (como é o windows/iExplorer) sendo acusada de monopolismo.

 

[anamnesies]

Não me venham com essas tretas da harmonia do software e hardware por parte da apple sff. É totalmente irracional e simplesmente não serve de desculpa. A única coisa que a apple teria de fazer era disponibilizar as APIs, librarias, seja o que for, para que os terceiros desenvolvessem os seus produtos. Toda a mambo tango bull shit da harmonia era mantida...

PS.: Uau, igualzinho ao que querem obrigar a MS a fazer

Que eu saiba, nenhuma fabricante de leitores de MP3 disponibiliza API's. Uma busca rápida no google só me devolve uma API para leitores da Creative, e que não é disponibilizada pela mesma, mas sim desenvolvida por utilizadores.

Para o iTunes existem SDK's para fazer plugins (http://developer.apple.com/sdk/)

 

[MultiSpeed]

Mas aí é que está. Se querem um leitor com estas funcionalidades, ninguém os obriga a comprar um iPod! Nunca constou das características do aparelho que fosse possível utilizar outro meio de transferir música para o iPod sem ser através do iTunes.

Constou sim senhor. O Ipod já funcionou com o Musicmatch Jukebox. Aliás na caixa do Ipod trazia um CD do Musicmatch Jukebox quando o compravas.

Vamos lá por partes.

Em primeiro lugar vamos deixar bem claro que sou obrigado a ter um aplicativo que é acessório, mesmo que não o queira usar ou remover, ou por outras palavras é impingido. E tão pouco o posso retirar do meu sistema. O que claramente mostra uma imposição de vontades!
Em segundo lugar trata-se de uma aplicação que em vez de fornecer um serviço básico, consegue prestar um serviço completo, que vem de raiz. Este simples facto prejudica gravemente um mercado já existente pois os utilizadores já satisfeitos não vão procurar por alternativas.
.

Tal e qual como o iTunes, que não sendo acessório é por isso uma imposição ainda maior e que, pelas mesmas razões que referiste, também prejudica o mercado de software que já vinha a surgir e que funcionava com o iPod (Musicmatch Jukebox, Red Chair Software, etc)

Desculpa se estou a fazer um comentário meio desenquadrado, não acompanhei a totalidade da thread.

Mas isso não é treta nenhuma. Não é por acaso que os Mac a correr OS X têm autonomias acima da média. Se colocares windows num portátil Mac ves logo a autonomia descer significativamente. Este é para mim o exemplo mais flagrante mais valias daquilo a que chamas irracional.

Mas isso não deveria ser uma opção do consumidor? É que eu posso-me estar a marimbar para o facto da autonomia descer de 3 horas para 2 horas desde que eu possa fazer o que quero na altura. É um problema meu e de mais ninguém. Porque raio é que o fabricante tem de decidir isso por mim? Ele sabe lá se eu até passo 95% do tempo em casa com o portatil ligado à corrente?

Essa nova vaga de quererem decidir como, quendo e onde eu utilizo as minhas coisas, nunca me irá convencer, antes pelo contrário.

 

[felixs]

(...)
Mas isso não deveria ser uma opção do consumidor?
(...)

E é uma opção do consumidor nos novos mac... Instala-se o BootCamp e pode-se ter o Mac OS e outro sistema operativo, inclusivamente o Windows Vista ou o XP.

 

[jatbas]

Só tenho uma pequena questão sobre isso da autonomia...

Eu ja fiz o teste entre um macbook pro e um equivalente da HP (mesmo hardware, baterias da mesma capacidade) e ambos a correr o windows o HP durou mais meia hora. Agora pergunto, será hardware (não me parece) ou será do próprio boot camp, que é o mais provável.

Agora defenderem que a Apple tem direito a não informar terceiros de como se deve interagir com o iPod apenas para ter o exclusivo do software... acha paciência... é que neste caso "não existe" maneira de dar a volta e, provavelmente até diziam logo que era ilegal dar a volta...

 

[anamnesies]

Constou sim senhor. O Ipod já funcionou com o Musicmatch Jukebox. Aliás na caixa do Ipod trazia um CD do Musicmatch Jukebox quando o compravas.

Antes do lançamento do iTunes para Windows. E mesmo nessa altura, não se tinha acesso "drag n' drop" à estrutura de ficheiros do iPod em si. Logo, ia dar ao mesmo do que usar o iTunes. E dúvido que alguém consiga olhar lado a lado para o Musicmatch e para o iTunes (versão da altura, salvo erro foi a 4 a primeira a sair para Windows), e dizer que o Musicmatch é superior

Como já disse na thread acho infeliz que a Apple tenha decidido "trancar" o firmware, visto que, apesar de nunca ter sido sancionado pela própria Apple, já existe um conjunto de programas third-party que até agora, funcionavam. No entanto, volto a dizer que legalmente, está no seu direito, e que o mais provável é toda esta vaga de restrições, lockdowns e outras tretices do género, surgir após pressão das editoras discográficas (que ficariam bastante satisfeitas em remover toda e qualquer noção de "fair use", e impor-nos condições ainda mais ridiculas do que as temos hoje)...

Agora defenderem que a Apple tem direito a não informar terceiros de como se deve interagir com o iPod apenas para ter o exclusivo do software... acha paciência... é que neste caso "não existe" maneira de dar a volta e, provavelmente até diziam logo que era ilegal dar a volta...

Há algum fabricante de leitores de MP3 que o faça? Numa busca rápida por grandes marcas (Sony, Apple, Creative) não encontrei nenhum que disponibilizasse API's para os mesmos. E o iTunes em si não é um software fechado, existem SDK's para o mesmo disponíveis a partir da própria Apple e há um conjunto vasto de developers a fazer plugins para o programa.

 

[jatbas]

Não estou a falar dos outros fabricantes, são praticamente insignificantes, estou a falar da Apple.

SDKs, plugins, mas têm alguma coisa haver com o que se está aqui a falar. "Não te damos o frango porque temos de manter a qualidade (cof, cof) mas queres uma asa?". Por falar nisso agora vou ter a ingrata tarefa de estar umas duas horas no iTunes a passar música...

 

[JPCarvalhinho]

err... o music match é o itunes Foi comprado pela Apple e integrado para ser oferecido com o Ipod seguindo a filosofia.-.. se funciona.. integra-se

 

[anamnesies]

O Wil Shipley (para quem não sabe, um dos mais conhecidos developers para Mac OS X, da Delicious Monster), tem hoje um artigo no blog dele que vai muito de encontro a este tema. Está bem escrito e bem argumentado, portanto, achei interessante postar o mesmo nesta thread, visto que tem tudo a ver: http://wilshipley.com/blog/2007/09/iphone-ipod-contain-or-disengage.html

So it is with iTunes. Apple has engaged two of the most cock-thirsty and money-grubbing conglomerates in the United States -- the movie and record industries -- in what we all wanted to believe was an attempt to engage and contain them. (...) But recently, well... the generous view would be that Apple's screwing up, and the non-generous view would be that they are just plain getting greedy.

err... o music match é o itunes Foi comprado pela Apple e integrado para ser oferecido com o Ipod seguindo a filosofia.-.. se funciona.. integra-se

Não exactamente. O iTunes nasceu de um programa chamado SoundJam, que foi comprado pela Apple. O MusicMatch Jukebox foi comprado pela Yahoo e é agora distribuido por esta (www.musicmatch.com).