Samsung NX Camera System

[JPgod]

De facto tive uma D80, D90 e voltei para a D60... Perdi muitas funcionalidades e claro ISO, mas a D60 é mais portátil e mais prática.

Mas as vezes penso nestas mirrorless como câmara secundária. Uma NXxxx + 1 ou 2 "panquecas" e tem portabilidade com qualidade, mas também penso que podia investir € numa compacta "de topo" com zoom...

 

[Kiltak]

Da/das máquina/s que tens agora, qual a distância que preferes? Que objectivas tens? Eu sempre fui fã dos 50mm "equivalentes", por isso andava sempre com a Nikon 35mm na D90 e a 30mm na NX10, embora neste caso seja equivalente a 45mm, está lá próximo e não desgosto de todo desta distância focal...

Vendo os meus exifs, as fotos estão mais próximas da lente de 30mm do que de 20mm (raramente uso wide angle). Está confirmada a escolha da lente

 

[Star-Child]

De facto tive uma D80, D90 e voltei para a D60... Perdi muitas funcionalidades e claro ISO, mas a D60 é mais portátil e mais prática.

Mas as vezes penso nestas mirrorless como câmara secundária. Uma NXxxx + 1 ou 2 "panquecas" e tem portabilidade com qualidade, mas também penso que podia investir € numa compacta "de topo" com zoom...

O problema é que uma compacta de topo (S95 ou equivalente) é bastante cara, pouco zoom e DOF nem vê-lo, em suma, fica a portabilidade como factor de diferenciação.

Vendo os meus exifs, as fotos estão mais próximas da lente de 30mm do que de 20mm (raramente uso wide angle). Está confirmada a escolha da lente

Óptima escolha

 

[Star-Child]

Mais uma compra, estou a ficar com um "sistema" bem jeitosinho.

Samsung 50-200mm OIS (a primeira versão sem o botão i-function). 100 euros.

Trata-se de uma objectiva bastante desproporcional, ou seja, tem o tamanho "normal" para algo do género em APS-C, o que destoa um bocado com o tamanho do corpo da NX10, só estou mesmo a pensar utilizá-la esporadicamente. Até já tenho umas ideias em mente (uns ninhos de cegonhas).

 

[Star-Child]

4 Objectivas novas a serem lançadas ainda este ano, confirmado pela Samsung Russa, três para Setembro (a 18-200mm, a panqueca de 16mm e a macro de 60mm) e uma para Outubro (a 85mm)

A 18-200 parece-me a mais "desinteressante", embora haja sempre pessoas interessadas em "versatilidade", espero que a 16mm continue com a grande qualidade óptica das restantes panquecas e as outras duas são bem especializadas, uma para macro e outra para retratos.

A sigla SSA refere-se ao motor de foco (Supersonic actuator) que sefundo consta é efectivamente incrivelmente rápido, e como sabemos, num sistema de foco por contraste, a velocidade de focagem também depende bastante do motor da objectiva.

 

[Jota.Ce]

Ja há algum rumor sobre o possível preço dessa 16mm?

 

[Star-Child]

Ja há algum rumor sobre o possível preço dessa 16mm?

Rumores até há, mas às vezes entre os rumores e a realidade...

11000 rublos, que pelo câmbio actual dá 276 euros, o que está em linha com o preço a que as outras duas foram lançadas, talvez um pouco mais cara.

Baixará certamente entretanto.

 

[Shadowboy]

Obrigado pela resposta. Entretanto (ontem), encontrei um Samsung NX10 (sim, eu sei que estava a evita-las) na MM por 297€ de exposição mas sem quaisquer riscos ou danos aparentes pelo ontem andei de roda de reviews e apesar de o processador JPEG não ser tão bom quanto o da E-PL1, o facto de ser melhor que a e-pl1 em algumas coisas fez-me avançar para a compra.

Neste momento já th a NX10 em casa, ainda me tou a habituar mas num teste rápido em modo auto entre NX10 e a minha nikon velhinha não gostei muito de ver a Nikon a ganhar em ambiente mal iluminados :/ , mas pode ser apenas do auto da NX que não deve ser grande coisa.

 

[Star-Child]

Obrigado pela resposta. Entretanto (ontem), encontrei um Samsung NX10 (sim, eu sei que estava a evita-las) na MM por 297€ de exposição mas sem quaisquer riscos ou danos aparentes pelo ontem andei de roda de reviews e apesar de o processador JPEG não ser tão bom quanto o da E-PL1, o facto de ser melhor que a e-pl1 em algumas coisas fez-me avançar para a compra.

Neste momento já th a NX10 em casa, ainda me tou a habituar mas num teste rápido em modo auto entre NX10 e a minha nikon velhinha não gostei muito de ver a Nikon a ganhar em ambiente mal iluminados :/ , mas pode ser apenas do auto da NX que não deve ser grande coisa.

A ISOs altos, tanto a E-PL1 como a NX10 são inferiores às dslr actuais, mas bem superiores a qualquer compacta ou bridge. Que objectiva é que trazia?

Não sei se já o fizeste, mas há um update de firmware que melhora a velocidade de focagem e adiciona o modo panorama. Também há updates de firmware para as objectivas.

Recomendava-te ainda que largasses o modo automático e desses uma vista de olhos aos modos manuais, quanto mais não seja ao modo "P".

 

[Shadowboy]

Ainda não fiz o update. A objectiva é a 18-55mm sem o botão iFunction. Sem dúvida que usarei mais os outros modos do que o Smart, como ainda tou a aprender a mexer o M é o mais interessante neste momento. Só me assustei com a quantidade de ruído a mais que a foto da NX tinha face a Nikon. Tenho que a actualizar e dpois voltar a testar desta vez num modo mais "manual".

 

[Star-Child]

Ainda não fiz o update. A objectiva é a 18-55mm sem o botão iFunction. Sem dúvida que usarei mais os outros modos do que o Smart, como ainda tou a aprender a mexer o M é o mais interessante neste momento. Só me assustei com a quantidade de ruído a mais que a foto da NX tinha face a Nikon. Tenho que a actualizar e dpois voltar a testar desta vez num modo mais "manual".

Podes postar aí duas fotos iguais feitas com as duas máquinas e com o mesmo ISO para vermos a comparação? Em todo o caso, a E-PL1 é ligeiramente pior nesse aspecto do que a NX10.

 

[strobe]

Provavelmente a NX10 tem o Noise Reduction a Off, enquanto que a Nikon tem-no permanentemente ligado. A NX10 tem muito menos ruído que qualquer compacta. Ou então está avariada.

 

[Shadowboy]

Bom dia, já fiz aqui uns teste mais concretos com as cameras estabilizadas numa mesa, a NX em modo P e a Nikon L5 em modo cena nocturna, com três níveis de escuridão (medium, dark e darker), a L5 tem 7MP de resolução pelo que reduzi a resolução da NX para o 10MP, O dois sistemas de redução ruído da NX estávam activados e o OIS e AF também. Podem as várias imagem em comparativo neste album da Picasa.

Realmente agora consegui perceber que a NX tem mais qualidade, profundidade de imagem e desempenho em isso altos (desde que com tripé) do que a L5, contudo por não estar habituado o pontilhado (que aparece em todas as superficies mais escuras e que provavelmente a L5 esborrata) irrita-me um bocado. Mas já agora digam-me se é normal ou não isso?

 

[strobe]

Há ai alguma coisa que não bate certo. Parece-me que as fotografias não foram tiradas em iguais condições.

Por exemplo:

- L5 a ISO 149, f/2.9 e 1/2s
- NX10 a ISO 400, f/3.5, 10s

Será por teres o metering da NX10 em spot? Mas mesmo assim a imagem da NX parece mais escura que a da L5, apesar de estar a apanhar muito mais luz.

 

[Shadowboy]

Eu se calhar não expliquei bem, o Medium, Dark e Darker no nome da fotos correspondem a condições de luminosidade diferente, foi a única maneira que arranjei de obrigar o iso da L5 a ir até ao seu máximo que é os 400. Eu tirava uma foto com a L5, via o exif e depois replicava o iso na NX, pareceu-me o mais correcto.

 

[strobe]

Ah... assim já percebo melhor. Se a L5 não tem controlos manuais era complicado fazer este teste de outra maneira. Mesmo assim, a "darker" na L5 foi feita com 2s de exposição, enquanto que a da NX10 foi feita a 10s (ISO igual, e abertura um nadinha menor).

A minha nota do metering em spot mantem-se: provavelmente não o que queres usar a maior parte do tempo, se bem que aqui é irrelevante porque estavas a usar tudo em manual.

Outra coisa: estou com impressão que algumas fotos estão tremidas na vertical, talvez por falta de usar o retardador de disparo nas fotos com exposição mais longa e tripé.

 

[Shadowboy]

Provavelmente ou porque a L5 não tem mais que 2s de exposição máxima ou porque (apesar de o sensor e qualidade da lente não terem nada a haver com a NX) a lente tem uma abertura maior (algo que me levou a escolhe-la, quando comprei a L5).

Pois não me lembrei do metering. Entretanto já o alterei.

É possível, porque o tripé era uma mesa e foi disparada manualmente (penso que a máquina não tem "shutter delay", pelo menos só encontrei temporizador).

De resto a minha dúvida é se aquele grão fino na zonas escuras é normal ou não? (tou habituado às compactas que suavizam tudo)

 

[mundano]

Provavelmente ou porque a L5 não tem mais que 2s de exposição máxima ou porque (apesar de o sensor e qualidade da lente não terem nada a haver com a NX) a lente tem uma abertura maior (algo que me levou a escolhe-la, quando comprei a L5).

Pois não me lembrei do metering. Entretanto já o alterei.

É possível, porque o tripé era uma mesa e foi disparada manualmente (penso que a máquina não tem "shutter delay", pelo menos só encontrei temporizador).

De resto a minha dúvida é se aquele grão fino na zonas escuras é normal ou não? (tou habituado às compactas que suavizam tudo)

As compactas suavizam tudo mas com isso levam o detalhe fino todo...


Além disso esse granulado fino que vês quando amplias a imagem a 100% não é visível nos tamanhos normais de impressão ou visualização da imagem, pelo que querer reduzi-lo em demasia vai levar a que limpes também o detalhe fino. A redução de ruído é sempre um balanço entre a quantidade de ruído que eliminamos e o detalhe que com isso vamos perdendo.

As compactas tendem a não fazer qualquer balanço, limpam simplesmente tudo.. As SLR's normalmente tendem a preservar o mais detalhe possível, uma vez que depois no PC é muito facil aplicar uma redução de ruído, já restaurar o detalhe perdido é impossível.

 

[Star-Child]

Primeiros samples da Samsung NX200 com o novo sensor da samsung (estima-se que ande pelos 20MP):

ISO 100:

ISO 3200:

 

[strobe]

Só vejo "403 Forbidden - Invalid image reference"