Sim mas, a questão está em saber se esse "fosso" realmente vai ser notório, ou se vai realmente fazer a diferença!
Já viste bem o "fosso" tecnológico entre a gráfica de uma Wii e a de um PC actual para jogos? É bastante acentuado, e no entanto isso não parece fazer diferença a quem a compra e joga!
Exacto, o hardware não é o factor principal de sucesso, mas sim os jogos que o aproveitam.
Da mesma maneira, o fosso entre a PS3 e um PC de jogos actual não é nada de extraordinário, e porquê? Porque toda a "vantagem" que as placas gráficas actuais tem sobre a gráfica da PS3, é "travada" pela constante luta por optimizações, drivers, compatibilidades, etc... o que significa que a 7900GT que tens na PS3, faz o que faz, porque está numa consola; se estivesse num PC, provavelmente não faria nem metade!
Ou seja, mesmo que tu tenhas uma GTX280 hoje em dia num PC, ela não te dá provavelmente nem metade da potência "pura" que te daria se fosse incluída numa consola; porque numa consola tu tens o material todo optimizado para o seu sistema "fechado", enquanto que num PC tu tens sempre que ter potência "em excesso" para ultrapassar todos os problemas de compatibilidade e optimização com os milhares de componentes diferentes que tens no mercado de PC's e que vão ter que "casar" com a tua gráfica!
Por isso, a PS3 não vai, tão cedo ficar ofuscada pela potência das gráficas dos PC's!
Como assim não é nada de extraordinário? Nas consolas actuais a maioria dos jogos borra-se para manter uma framerate constante a 30fps e 720p (muitos deles até estão em resoluções sub-HD), ao passo que um bom PC (nem estou a falar nada de topo, algo de €400 a €500) os corre a 1080p@60fps com qualidade técnica superior (excepção feita aos ports da treta tipo GTA IV, mas isso já é problema da produtora). Para além de que o melhor jogo a nível técnico actualmente saiu em 2007, e nem sequer há nenhum que chegue lá perto nas consolas.
Quando as consolas são lançadas o seu hardware já está desactualizado comparativamente ao que existe no mercado, mas isso sempre foi assim e não é propriamente um ponto negativo. Agora a ideia que uma gráfica no PC não é aproveitada nem a metade enquanto que nas consolas é usada ao máximo é simplesmente mentira. Nunca se consegue aproveitar ao "máximo" o hardware - nem sequer nos últimos meses de vida das consolas, este "máximo" é um valor teórico e supostamente qualquer jogo deve sempre tentar fazer uso total dos recursos de que dispõe, não vais propriamente deixar metade da memória por utilizar -, portanto o aproveitamento que é feito depende acima de tudo da produtora e da lead platform do jogo. Quem tem de se preocupar com os drivers e optimizações dos seus componentes são as fabricantes de hardware, as produtoras devem fazer os seus engines escaláveis para diferentes tipos de hardware, mas têm sempre uma configuração padrão que utilizam nas suas workstations e que vão tentar aproveitar ao "máximo".
É claro que uma consola sendo uma plataforma fechada e tendo devkits criados especificamente para a sua arquitectura permite um maior aproveitamento em termos gerais do hardware, mas isso por si só não é suficiente para compensar as enormes diferenças tecnológicas. Por melhor optimizado que o engine esteja, continuam a estar limitados pelo que a sua arquitectura e componentes oferecem, e é mais que evidente que uma GTX 280 é várias vezes superior a uma 7900GT, nem sequer há comparação.
Como já disse, as consolas quando foram lançadas já tinham sido ofuscadas em termos de hardware pelo que as fabricantes já tinham lançado, nesse aspecto a X360 foi provavelmente a consola que saiu mais actualizada relativamente ao que havia no mercado na altura do seu lançamento. Agora não se pode esperar que um jogo desenvolvido com uma das consolas como plataforma principal apresente diferenças abismais quando é apenas portado para PC - à excepção de resolução, AA, texturas e outros aspectos que sejam eventualmente melhorados -, pois continua limitado pela forma como foi desenvolvido para aproveitar a lead platform. É por isso que muitos ports da X360 para a PS3 saem inferiores, porque são duas arquitecturas diferentes e ao portares o jogo não vais gastar recursos para o reescrever completamente para a outra plataforma. A não ser que tenham em conta as diferentes arquitecturas durante o desenvolvimento do jogo e aproveitam logo o que estas oferecem, a plataforma principal vai sempre limitar aquilo que as restantes podem alcançar.
Agora é preciso entender que as diferenças tecnológicas são bem acentuadas, e se hoje em dia ainda não se alcança o melhor que foi desenvolvido para PC em 2007, tal não vai acontecer no futuro. O que é preciso ter em conta é que as consolas não precisam de alcançar, que é algo que muita gente ainda não percebeu e um dos principais motivos pelos quais se debate tanto este tema. Não é a superioridade tecnológica que define o sucesso duma plataforma, caso contrário a Wii, PS2 e DS não dominavam o mercado.
Aliás, o dia em que sair a PS4, se realmente as coisas forem bem feitas; as gráficas de PC ainda terão muito o que correr e evoluir até alcançarem o mesmo tipo de resultados possíveis na consola!
Não terão de correr muito, a não ser que a Sony queira ter prejuízos ridículos e vender a consola por um terço do que ela custa a fabricar - ou seja, iriam ter de gastar ainda mais do que investiram na PS3 -, o mais certo é terem componentes inferiores ao que existe no mercado na altura. Não te esqueças que as fabricantes de hardware estão constantemente a evoluir e aproveitam a tecnologia que desenvolvem especificamente para as consolas, portanto rapidamente vais ver componentes com arquitecturas superiores com os mesmos pontos fortes do hardware que desenvolveram paralelamente para as consolas.
Acho que estás a sobrestimar as vantagens duma plataforma fechada, embora ajude bastante a aproveitar melhor o potencial do hardware em questão - se as ferramentas/devkits forem de qualidade, o que é muito importante -, não são suficientes para compensar diferenças tecnológicas bastante acentuadas, e isso qualquer developer te vai confirmar. Há sempre limites naquilo que podem fazer, uma plataforma fechada não tem nenhuma "solução milagrosa" para desbloquear o potencial do hardware, apenas facilita o desenvolvimento por se poderem concentrar numa única arquitectura. Por mais optimizada que seja, uma 7900GT não vai nunca alcançar sequer um quarto do que uma GTX 280 faz, nem os 512MBs de memória (para além daquela que é ocupada pelo OS da consola e outros processos de fundo) se vão multiplicar.
Resumindo e concluindo: quem quer uma máquina exclusivamente para jogos, compensa muito mais ter uma consola; a não ser que queira realmente jogar exclusivos de PC, ou jogos de estratégia!
Cumps!
\w/
Com essa afirmação simplesmente não posso concordar. Quem quer uma máquina exclusivamente para jogos, compensa muito mais aquela que tiver os jogos que o utilizador pretende jogar. Hoje em dia a grande maioria dos jogos são multiplataforma, portanto o que vai influenciar a compra são os exclusivos de cada plataforma. Os exclusivos não são apenas um pequeno bónus, são a principal razão de escolha, e esse aspecto acaba por ser completamente subjectivo pois só depende dos gostos de cada um. Por isso é que há várias plataformas, da mesma maneira que não vais afirmar que a consola x é melhor que a y porque sim, não podes afirmar que as consolas são uma plataforma melhor para jogos que o PC, ou que as portáteis são muito melhores que as consolas domésticas. Todas têm os seus pontos fortes e apelam aos gostos de cada um, não há nenhuma que se possa considerar universalmente melhor (mal de nós consumidores se pudesse).
E para completar (num pequeno aparte), há muito mais jogos/géneros exclusivos para PC, os jogos de estratégia não são o único motivo de preferência. Provavelmente estás a par disso, mas como ainda há quem tenha a tendência para simplificar tudo - tal como há uns tempos atrás se apelidava a X360 de "consola dos shooters" e a Wii de "máquina dos jogos casuais", vá-se lá saber porquê -, de certeza que deve haver quem pense isso.
