A Apple vende cerca de 10 milhões de unidades por ano. A $0.20 cada dá 2 milhões de dólares. Isto são peanuts, é irrelevante, um blip nas contas.
Como dizes, são mais importantes as reduções de custos em "circuitos" ao optar pela DisplaPort. É pelo menos 10x superior que as royalties.
4 cêntimos de dólar por cada transmissor TMDS utilizado.
Com uma ligação dual-link (DVI ou HDMI, não interessa), são 8 cêntimos por unidade.
Mais a ficha HDMI propriamente dita, ficará por 10 cêntimos de dólar por cada aparelho.
Mais a encriptação HDCP (licenciada à Intel, e só recentemente incorporada no DisplayPort 1.1, pois não existia na versão 1.0), não fica por menos de 15 cêntimos.
Se quiseres incorporar standards de áudio proprietários (Dolby, DTS, etc), junta mais uns cêntimos.
Multiplica por uns quantos milhões de unidades, adiciona as operações de teste do hardware e de controlo de qualidade/certificação do standard, e são uns cobres valentes a menos nas contas da empresa ao final do trimestre fiscal...
Limito-me a sublinhar o que disseste. A diferença de relevância entre Televisões e ecrãs de computadores para quem vai usar os Macbooks (PRO) deve ser da ordem de 1 para 99. Convenhamos, quem é que vai ligar o Macbook (pro) à HDTV? 1% das pessoas? Faz algum sentido ter um portátil na sala ligado à HDTV? Há várias soluções mais elegantes e mais práticas para ver filmes ou fotos na HDTV. Mesmo assim, qual é a HDTV que não tem DVI ou VGA? Se a questão é ligar o Macbook à HDTV, porque não fazê-lo por DVI ou VGA? Obviamente que a questão do áudio torna o HDMI mais interessante, mas temos que olhar para o que é melhor para a maioria das pessoas.
REsumindo, toda a discussão em torno do HDMI prende-se com a eventual ligação dos Macbooks (PRO) às HDTVs ou com os codecs Dolby TRUE BLASTARR XPTO. Fico estupefacto ao perceber que há quem pense que isto é "essencial" num portátil.
É, mais do que pensas/julgas.
Especialmente em laptops que são usados para produção de áudio e video profissional/broadcast como é o caso dos Macbook Pro.
Mas tu não saberias o que isso é, pois nem tens HDMI "à tua volta" (eu tenho três fichas aqui ao meu lado, uma no portátil, e duas no LCD -que tem VGA, mas não tem DVI-, e uso-as com muita frequência).
Aliás, HDTV's só com ficha DVI até costumam ser monitores de PC low-end adaptados com um tuner embutido, não uma HDTV no sentido clássico (resolução 720p ou superior).
E há HDMI em muitos novos desktop's (por exemplo, as ATI e muitas Nvidia trazem um adaptador DVI->HDMI), motherboards, consolas de jogos, amplificadores de som e aparelhos de pré-processamento de video, splitters, etc, etc, etc.
Com tudo isto, o mais provável é que o DisplayPort acabe por se tornar um nicho dos PC's, não um standard generalizado entre a electrónica de consumo e os PC's como hoje é o HDMI (beneficiado pela partilha do protocolo digital entre os já massificados DVI e HDMI).
HDMI -> DisplayPort ? Convém que leias os posts anteriores e tentes perceber o que é o DisplayPort e da impossibilidade técnica da conversão que apresentas se for para implementar a totalidade do standard DisplayPort. Não é apenas uma questão de fichinhas.
Que eu saiba, tem sido o DisplayPort a integrar as novidades do HDMI (nomeadamente, a encriptação HDCP criada pela Intel para esse standard), não o contrário.
Mais, é perfeitamente possível alterar o protocolo de transmissão de dados mantendo a compatibilidade física e eléctrica das fichas e cabos, pin-out, etc.
Um exemplo é o PCI-Express 3.0, que altera por completo o protocolo de transmissão de dados em relação ao PCIe 1.x/2.0, mas é 100% retro-compatível com esses dispositivos.
Outro exemplo semelhante é o USB 3.0, que tu tanto detestas mas vais acabar por usar, mais cedo ou mais tarde.
Até aposto contigo que já há alguém na indústria a alterar o HDMI para suportar o DirectDrive e a transmissão por packets, anulando grande parte das vantagens do DisplayPort...
há aqui cada um... olha agora se levar o meu mac para casa de outra pessoa, tenho de levar também o 