ubuntu vs debian

joaospinto disse:
não, pela minha lógica, o que é bom é o que é opensource, grátis, e cujas pessoas que desenvolvem não tão apenas interessadas nos outros projectos para ganhar dinheiro :)
ex: debian - é de borla e não há nenhum debian versao paga, logo quem o desenvolve está totalmente virado para o sistema que queremos usar...
Clicar para expandir...

Ok. Já percebi o teu ponto ... Mas das grandes distros do momento (Ubuntu, open suse, Fedora) só o Ubuntu não é "rato de laboratório", pelo menos não o é nesse ponto de vista ...
 
pois
pa eu acho qeu me vou dar bem com o ubuntu, porque pelos vistos apesar de nao vir optimizado da para por um kernel para processadores especificos e tal... e tambem da para usar o apt-build, mas isso nao me cheira pq eu gosto de ter o sistema estavel.. isso é mais para quem quer ter o debian stable - com versoes relativamente velhas e com poucas actualizacoes - e o quer ter rapido.
depois digo o q acho. agora com o nero instalado acho que nao vou ter problemas a formatar o DVD.. :) - para gravar o ubuntu
já agora, quando sai a nova versao? vale a pena esperar por ela?
 
Oh malta, saquei ontem o Ubuntu 6.10. Foi boa escolha?

Como é que funciona isso de colocar um kernel para processadores especificos? Tem alguma coisa que ver com escolher para procs 32bit e 64bits?

Obrigado pela paciencia, com um tosco que agora se vai iniciar na familia *nix
 
joaospinto disse:
regra geral, os sistemas com RPMs têm todos problemas com o package managemente, e os outros não... a excepcao de um ou outro - PLD é dos únicos.
Clicar para expandir...
Tdo bem que há liberdade de expressão, mas daí a dizer barbaridades...
tu não tens noção nenhuma do que tás a insinuar...
Problemas de package onde ? sabes kt gestores de pacotes existem para rpm?
Falem do que sabem, não inventem e confundam outras pessoas.

Barata disse:
Oh malta, saquei ontem o Ubuntu 6.10. Foi boa escolha?

Como é que funciona isso de colocar um kernel para processadores especificos? Tem alguma coisa que ver com escolher para procs 32bit e 64bits?

Obrigado pela paciencia, com um tosco que agora se vai iniciar na familia *nix
Clicar para expandir...
Especifico é ser tipo -386 (generico), -486, -686(superior a Pentium3); 32 e 64bbits é outra história.
 
Barata disse:
Oh malta, saquei ontem o Ubuntu 6.10. Foi boa escolha?

Como é que funciona isso de colocar um kernel para processadores especificos? Tem alguma coisa que ver com escolher para procs 32bit e 64bits?

Obrigado pela paciencia, com um tosco que agora se vai iniciar na familia *nix
Clicar para expandir...

Para escolheres entre 32 ou 64 bits tens que escolher de início o cd com a versão correspondente. Só depois instalas, ou uma ou a outra (pessoalmente não te recomendo a versão 64 bits, porque não vale a pena e dá alguns problemas).
 
64bits pra newbies é complicado. Poucas distros multi-arch existem actual/ (permitem a coexistencia de pacotes 32 e 64bits e suas compatibilidades).
 
não, não estava a inventar. li isso no site do archlinux. e é pelo menos em parte verdade pq esta presente o problema em imensas reviews de distros baseadas em RPM. agora que foi só lido e eu nao percebo nada disso, podes dizer :P
tambem ha kernel's que suportam hyper threading - como o meu processador. na altura havia uma grande polemica sobre se rendia ou nao ter HT... nunca chegei a saber quem tinha razao :S
já agora, depois quando se faz o upgrade do sistema o kernel que ele saca é do mesmo tipo certo? p.ex 686-smp se for esse que eu instalar..
 
Última edição:
AndreAPL disse:
Especifico é ser tipo -386 (generico), -486, -686(superior a Pentium3); 32 e 64bbits é outra história.
Clicar para expandir...

Este sempre foi um topico que sempre me trouxe algumas dúvidas.. 386... 686... 32bits... 64bits...

Eu, que tenho um athlon 64, iria perder desempenho (visivelmente) em usar um sistema optimizado para 386 (e corrijam-me se estiver errado: é o tipo de optimização usado na compilaçao do programa, certo? /shy), em vez de amd64-k8, que penso ser o tipo certo para o meu processador?

Sei que o debian está optimizado para 386... e, por exemplo, o Arch para 686.. Existe alguma distro (para alem do gentoo em que, segundo sei, se define o tipo de optimizaçao que se quer a quando a compilaçao do sistema) preparado para este tipo de processadores?

Peço desculpa se me estiver a desviar do assunto e a entrar numa de offtopic... Sei que distros de GNU/Linux são como gelados, há para todos os gostos.. mas se puder usar algo que seja o ideal para o meu pc, melhor... para um novato, como eu, qualquer empurrao é optimo.. :lol:

PS: se tiver dito alguma coisa de errado, corrijam-me sff.. lol.. não gosto de andar a pensar nas coisas da maneira errada.. :D
 
Última edição:
quase todas as distros têm uma versao para 64 bits
eu tenho aqui uns problemas:
1) eu fiz apt-get install linux-686-smp - tenho um processador com HT
os meus kerneis continuam com, no nome, "-generic" la no meio ou no fim... supostamente ficariam -smp ou uma coisa do genero não?
2) qd o apt me actualizou o kernel deixou la o anterior... ha mal em apagar os ficheiros do outro kernel? e também do menu.lst do grub?
obrigado
 
joaospinto disse:
não, pela minha lógica, o que é bom é o que é opensource, grátis, e cujas pessoas que desenvolvem não tão apenas interessadas nos outros projectos para ganhar dinheiro :)
ex: debian - é de borla e não há nenhum debian versao paga, logo quem o desenvolve está totalmente virado para o sistema que queremos usar...
Clicar para expandir...



A minha opinião sincera... se realmente fosse bom... não era grátis. :lol:

Mas pronto... estou a usar o ubuntu... não é mau ;)
 
engcris disse:
A minha opinião sincera... se realmente fosse bom... não era grátis. :lol:

Mas pronto... estou a usar o ubuntu... não é mau ;)
Clicar para expandir...

Tu queres ver que eu tenho estado este tempo todo enganado a usar Firefox, Opera, GAIM, GIMP, Audacity, Blender, Thunderbird?

Eu sei que se diz que "There are no free lunches", mas será realmente verdade?
 
agradecia se alguem respondesse as perguntas do meu ultimo post (só para não esquecerem de as ler quando lerem este post - ja tao algo la pa cima)
obrigado.
 
referiame a estas:

eu tenho aqui uns problemas:
1) eu fiz apt-get install linux-686-smp - tenho um processador com HT
os meus kerneis continuam com, no nome, "-generic" la no meio ou no fim... supostamente ficariam -smp ou uma coisa do genero não?
2) qd o apt me actualizou o kernel deixou la o anterior... ha mal em apagar os ficheiros do outro kernel? e também do menu.lst do grub?
obrigado
Clicar para expandir...

obrigado
 
acho que o kernel -generic deixou "invalidos" os pacotes linux-686-smp e isso, pelo que diz o aptitude search :P
mudando de assunto - e foi por isto que puxei o topico para cima - eu instalei o ubuntu 7.04... nao é nada mau, mas acho q as minhas expectativas para a versao nova eram bem maiores.. sera que vale a pena instalar o debian etch em vez do ubuntu 7? sera que o melhor mesmo é esperar pelo fedora 7?
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo